Каковы современные теоретические подходы к истории? [закрыто]

Были и есть разные способы описания истории и того, какие самые важные силы стоят за историей.

некоторые говорят, что « история — результат деятельности великих людей », некоторые «историю можно понять только в свете геополитических интересов », некоторые подчеркивают важность условий жизни простых людей и их потребностей и так далее.

Что это за подходы, как их систематизировать и каково современное мнение по этому поводу?

Кто говорит что-либо из этого? Для меня они больше похожи на фразы из «популярной истории», чем на реальную историю.
Я слышал эти фразы - начало подкаста "История Византии" отсылает к полемике. И ответ на вопрос "Популярная история" и "настоящая история"? Как вы определяете эти термины?
«Марксистская история», «История виггов» (также известная как «Чаепитие»), «Антишовенистская история» (включая этническую историю, историю женщин, историю рыжеволосых джентльменов, историю лысых левшей с плохими математическими способностями и т. д.). Я не говорю, что это правильно или неправильно, но это аналитические подходы к истории.
@MarkC.Wallace Ну, мне трудно представить, чтобы историк серьезно относился к такому узкому взгляду на историю, вызванному только «великими людьми» или «геополитическими интересами»; если они существуют, я бы искренне хотел, чтобы они были получены.
Я все больше склоняюсь к мысли, что этот вопрос следует закрыть как тривиальный. википедия освещает тему. Если вопрос можно пересмотреть, включив в него предварительное исследование, я бы поддержал его повторное открытие. Это увлекательный вопрос; но его нужно отредактировать, чтобы он соответствовал How to Ask
какие взгляды среди современных историков существуют?
... это идея 19-го века ... популяризированная в 1840-х годах ... Но в 1860 году Герберт Спенсер сформулировал контраргумент, который остался влиятельным . У меня сложилось впечатление, что это была прежде всего идея в философских кругах.
Герберт Спенсер был парнем, который рассказал об эволюции обществ и о том, что они развиваются, если условия не слишком легкие и не слишком тяжелые, верно? даже если я ошибаюсь, это именно такие подходы к истории и как они оцениваются сегодня? если я не отвечаю требованиям для хорошего вопроса, может ли кто-нибудь помочь мне переформулировать вопрос, чтобы он соответствовал?
Слишком широкий. И она открыта для определения любым новым теоретиком. Не может быть establishedспособа изучать историю. Это было бы слишком ограничительно.
@Rajib Забудьте о новом теоретике, я не думаю, что наши существующие теоретики еще даже не закончили определение постмодернистской историографии XD

Ответы (1)

Ограничение вашей точки зрения только одним подходом неизбежно приведет к весьма субъективным результатам. Современная история пытается внедрить научную теорию в свое развитие:

  1. Сбор доказательств, установление фактической базы, сопоставление первоисточников (будь то письменные, химические, археологические...). Определить количественно то, что поддается количественному определению.
  2. Постулирование фальсифицируемой гипотезы по узкому вопросу. История очень широка, но все же можно сузить вопросы (например, есть ли корреляция между падением средней температуры и рационом средневековых европейских крестьян? Как соотносятся цены на золото и манса Мусас Хадж?).
  3. Выделите возможные источники ошибок, найдите новые доказательства, проанализируйте отдельные факторы, сопоставьте данные из других областей.
  4. Соберите гипотезы, чтобы сформировать теорию. Отправить на экспертную оценку. Публиковать. Дождитесь опровержения. Измените теорию или начните заново.

В конце концов, современный подход к истории пытается избежать «а что, если» и напыщенных заявлений, подобных тем, которые вы упомянули. Это материал для писателей, философов и журналистов, которые обрабатывают работу, предоставленную историками.

Совсем другая история, на которой специализируется некий историк. Один может публиковаться только об определенной исторической личности, а другой просто касаться геополитических процессов Карибского бассейна в конце 1950-х годов. Однако никто (кроме школьных учителей) не скажет вам, что, изучая жизнь Вильгельма Завоевателя, вы поняли всю историю Англии 11-го века, так многого не понимают жизни так называемых «великих людей». рассказывать.

Как это отвечает на вопрос о теоретическом подходе? Я думаю, что речь идет о научном процессе. И заметьте, существует широкая дихотомия между диггерами (учеными) и теоретиками. Даже сегодня.
Каковы современные теоретические подходы к истории? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v