Что означает Kcat/Km?

Я пытаюсь понять кинетику ферментов, формулы для K m и K cat имеют для меня смысл.

K m , концентрация субстрата, при которой скорость реакции составляет половину от V max

K cat , используемый для описания предельной скорости любой катализируемой ферментом реакции при насыщении. В большинстве случаев K cat просто равно K 2 (НЕ тот случай, когда стадий реакции больше).

Я могу найти информацию о расчете константы специфичности (K cat / K m ) и что это значит:

константа специфичности , константа скорости превращения E + S в E + P

Однако я не могу найти подробного объяснения, ПОЧЕМУ вы должны разделить K cat на K m . Во- вторых, K m составляет ПОЛОВИНУ от V max (поэтому действуйте при половинном насыщении), но K cat соответствует полному насыщению, поэтому деление этих двух чисел не имеет для меня смысла. Итак, резюмируя, я спрашиваю: каков «смысл» разделения этих двух согласных?

определения получены / отредактированы из принципов биохимии Ленингера.

Ответы (2)

Как только к с а т представляет собой скорость реакции при насыщающей концентрации субстрата, к с а т / К м представляет собой скорость реакции при незначительной концентрации субстрата.

Если мы посмотрим на стандартное уравнение кинетики Михаэлиса-Ментен для одного субстрата и одного продукта:

в знак равно к с а т [ Е ] [ С ] К м + [ С ]

Мы можем представить, что происходит, когда [ С ] 0 , мы видим, что когда [ С ] К м , знаменатель можно привести к К м , и, таким образом, уравнение скорости становится

в знак равно к с а т К м [ Е ] [ С ]

Или, другими словами, к с а т / К м - константа скорости (псевдо) второго порядка между ферментом и субстратом, когда [ С ] К м .

На самом деле, когда вы переходите к более сложным уравнениям скоростей (таким как ингибиторы, эффекты рН и кинетические изотопные эффекты), можно привести достойный аргумент (часто приводимый У. В. Клеландом ) о том, что две ключевые константы для ферментативных реакций равны к с а т и к с а т / К м , и это К м это следует рассматривать как «производную» константу. (Тот факт, что мы записываем уравнение скорости в терминах к с а т и К м это историческая случайность - с тем же успехом мы могли бы в знак равно к с а т Φ [ Е ] [ С ] К м + Φ [ С ] , где я произвольно выбрал Φ как символ для к с а т / К м .)

Это все еще оставляет вопрос о том, почему к с а т / К м часто называют «константой специфичности» фермента. Причина этого в том, что если у вас есть один фермент в присутствии двух разных субстратов, у вас есть установка конкурентного ингибирования. Математика немного сложна (см. примеры здесь или здесь ), но конечный результат заключается в том, что отношение скоростей реакции для двух субстратов связано с соотношением их соответствующих к с а т / К м х:

в а в б знак равно к с а т , А / К м , А к с а т , Б / К м , Б [ А ] [ Б ]

Это на самом деле имеет интуитивно понятный смысл при правильном мышлении — единственная стадия, на которой два субстрата конкурируют (где вы принимаете решение провести реакцию А или реакцию Б), — это когда они связываются со свободным ферментом. «Скорость, когда вы заботитесь только о свободном ферменте», эквивалентна незначительному случаю субстрата. При незначительном количестве субстрата все, что у вас есть, это свободный фермент — субстрата недостаточно, чтобы иметь заметное количество связанной с субстратом формы, а скорость встречи фермент-субстрат намного ниже, чем скорость образования продукта, а это означает, что в устойчивом состоянии заявите, что у вас также нет заметного количества связанной с продуктом формы. Таким образом к с а т / К м для конкретного субстрата показывает, насколько хорошо свободный фермент выполняет эту реакцию.

Спасибо хорошее объяснение! Однако есть одна вещь, которая для меня не совсем ясна, потому что ваш пример с двумя субстратами для ОДНОГО фермента теперь имеет смысл (пренебрежимо мало [S] --> [S] <-- Km и т. д.). Однако Kcat/Km также используется для сравнить между различными ферментами, сделав это, аргумент о низком [S] недействителен (если только они оба не используют один и тот же субстрат), или я что-то упустил? @RM
@RickBeeloo У вас есть конкретный пример сравнения к с а т / К м между различными ферментами, о которых вы говорите? Потому что вы, безусловно, можете сравнить различные ферменты с помощью к с а т / К м -- так же, как вы можете сравнивать различные ферменты на основе к с а т или К м . Сравнение на основе к с а т / К м дает вам информацию о показателях в режиме низкого (соответствующего) субстрата, так же как и сравнение к с а т дает информацию о скоростях в режиме высокого (соответствующего) субстрата. - Я не уверен, вы имеете в виду такое сравнение или что-то другое.

Это соотношение чаще называют «каталитической эффективностью», и это плохой показатель. Во многих случаях ферменты лучше только тогда, когда они имеют более высокий kcat , потому что концентрация субстрата всегда намного выше Km. Использование соотношения, когда это очевидно, просто вводит в заблуждение, но это происходит слишком часто.

В некоторых случаях это может быть полезной мерой для сравнения с ферментами. Например, если вы не можете проводить измерения при более высоких концентрациях субстрата. У вас будет только начальный наклон графика [S] vs vmax. При низких концентрациях этот наклон приближается к ккат/км.

Отношение kcat/Km не представляет ничего реального, это просто ленивый способ сравнения ферментов, объединяющий два числа, каждое из которых представляет что-то свое, в одно число, которое хорошо выглядит только потому, что это одно число.

«Существует верхний предел для Kcat / Km, налагаемый скоростью, с которой E и S могут диффундировать вместе в водном растворе. Этот контролируемый диффузией предел составляет от 10 ^ 8 до 10 ^ 9, ферменты с Kcat / Km близки к этому диапазону. говорят, что они достигли каталитического совершенства »(Ленингер) Это было бы странным предположением, если бы значение «не представляло что-то реальное»? @VonBeche
Я не думаю, что это значение основано непосредственно на kcat/км. Его можно описать так, потому что Km = (k-1 + k2)/k1. Но кто-то другой может помочь вам больше здесь, я не так хорошо разбираюсь в математике, стоящей за этим.