Я между двумя вариантами:
1.) теоретическое определение: этот тип определения пытается обеспечить адекватное понимание предмета (вещей), к которому применяется этот термин.
Я так думаю, потому что убийство — это убийство человека другим человеком, а смертная казнь, по лексическому определению, санкционирована государством.
2.) убедительное определение: этот тип определения представляет собой определение, которое искажено (или предвзято) в пользу определенного вывода или точки зрения.
Я вижу достоинства этой точки зрения, потому что убийство имеет отрицательную коннотацию, а «воздушные кавычки» указывают на то, что говорящий не считает смертную казнь действительно действительным или прямым термином.
Хотя я лично считаю, что это определение является теоретическим, я также считаю, что я просто слишком много думаю и, может быть, слишком буквально/безэмоционально. Что вы думаете?
РЕДАКТИРОВАТЬ: лексическое определение убийства также предусматривает, что оно является «преднамеренным» (проверка) и «незаконным» (эта часть отменяется добавлением атрибута, санкционированного государством.
Я думаю, что это менее двусмысленно, чем кажется.
Не всякое убийство есть убийство. Например, убийство в целях самообороны определяется как не являющееся преступлением.
Добавление такой детали, как преступность, только для того, чтобы в то же время удалить ее, является отвлекающим маневром. Он не может способствовать ясности или способствовать смыслу, поскольку он аннулируется до того, как к нему применяется какая-либо логика. Поэтому он должен присутствовать только для того, чтобы вызвать его эмоциональный эффект и исказить мнение.
Модификаторы типа «просто» в форме, не принимающей местоимения, также являются здесь сигнатурой. «Просто» означает, что мы должны исключить альтернативы и свести к минимуму содержание, но, оставленное в покое, оно не определяет тип альтернативы, которую мы должны исключить, или избыток, который мы должны стремиться свести к минимуму.
Что-то вроде «только та часть аргумента, которая может быть транскрибирована в формальные термины» может появиться в технической речи. Но без подобного дополнительного критерия «Just» — это, по сути, пренебрежительное междометие, подчеркивающее предполагаемую простоту утверждения и предлагающее нам не присматриваться к нему слишком внимательно. Это эмоциональное заверение, а не логическая информация, и поэтому обычно это риторическая манипуляция или, по крайней мере, редакционная обработка, ни то, ни другое не подпадает под объективное определение.
Итак, это «убедительное» определение.
Меня это не убеждает, и я даже принимаю то, к чему оно направлено. Так что мне не нравится словарный запас вашего автора.
Термин искусство в риторике, как меня учили, и тот, который используется в некоторых теориях права, просто «убеждение», как и «моральное убеждение». Отдельный термин помогает, потому что он означает, что люди, диагностирующие аргументы, которые не имеют силы, но все же могут повлиять на суждение, не признают «истинность», называя аргумент «убедительным».
Ответ на ваш вопрос полностью зависит от того, полагаем ли мы, что определенные слова уже содержат моральные суждения. Недавно по этому поводу была проведена некоторая работа, но большая часть ее восходит к «Современной моральной философии» Г.Э.М. Анскомба. В этой статье она описывает «мошенника» и указывает (здесь я перефразирую), что плохого в том, чтобы быть мошенником, является то, что вы мошенник.
Приложение к вашему вопросу здесь состоит в том, что «убийство» — это (если мы не говорим о группе ворон) слово, которое уже содержит в себе моральное суждение. Если мы примем это, то станет очевидным, что это не нейтральное описание убийства — независимо от того, совершается ли убийство государством или отдельным лицом. Таким образом, описание смертной казни как «убийства, санкционированного государством» будет довольно убедительным примером.
При этом весь этот аргумент зависит от того, признаем ли мы, что слово «убийство» всегда содержит моральное суждение. Я склонен так думать, но слова — это их использование, поэтому возможно, что в каком-то языке или языковом сообществе где-то нет различия между убийством (которое, по крайней мере, в моем диалекте может иметь нейтральное применение) и убийством.
Конифолд