Что Рассел имеет в виду под термином в «Основах математики»?

Ответ, уже данный пользователем 3451767, на мой взгляд, неверен. Логический атомизм характеризует работы Рассела примерно с 1910 по 1925 год. ПОМ был опубликован в 1903 году. Между его взглядами в эти периоды есть много различий.

Краткий ответ на ваш вопрос:

Терминология Рассела сбивает с толку, потому что у него есть два употребления слова «термин» в POM:

— Термин, говоря «онтологически», есть все, что может быть предметом предложения. Таким образом, понятие /человек/ на самом деле является термином, потому что оно может встречаться как подлежащее в предложении (например, /человечество характеризует Сократа/).

- Но Рассел также говорит о терминах предложения , и под этим он имеет в виду то, как термин встречается в предложении. Таким образом, в предложении /человечество характеризует Сократа/ термин /человечество/ выступает как термин предложения , а /характеризует/ возникает как отношение отношения. Но в предложении /Сократ есть человек/ термин /человечество/ выступает не как термин предложения , а как отношение предложения.

Николас Гриффин (1980, стр. 120–122) предполагает, что, поскольку эта двусмысленная терминология вводит в заблуждение, термины предложения (в отличие от терминов tout court) следует просто называть субъектами предложения .

Таким образом, между вашими примерами нет противоречия: в первом примере Рассел использует слово «термин» в первом смысле, а во втором — во втором (термины как субъекты рассматриваемого предложения).

Более длинное объяснение:

В период, когда был написан POM, Рассел имел очень упрощенное представление о языке (и мышлении), согласно которому почти каждое слово в предложении имеет значение, а то, что оно означает, является термином (CCBR, стр. 20). Так что в некотором смысле его онтология вытекает из такого простого взгляда на семантику, но на самом деле его не интересовал здесь язык:

Все, что может быть предметом мысли, или может встречаться в любом истинном или ложном предложении, или может считаться за одно, я называю термином. Таким образом, это самое широкое слово в философском словаре. [...] Человек, момент, число, класс, отношение, химера или что-либо еще, что может быть упомянуто, обязательно будет термином. ; и отрицание того, что то-то и то-то является термином, всегда должно быть ложным. (ПОМ стр.43)

Термины и предложения не являются ни лингвистическими, ни психологическими, а являются объективными составляющими мира. Все, что можно считать за единицу или сделать предметом предложения, является термином. (CCBR стр. 20 и стр. 115) Рассел также имеет привычку использовать такие слова, как «глагол», «прилагательное» и даже «переменная» в нелингвистическом смысле, имея в виду составляющие нелингвистических предложений. ( Гриффин 1980, №4)

Вкратце его теория предложений такова (Griffin 1980, p.119): Все термины имеют бытие (Зевс), в некоторых случаях они существуют ( луна). Термины делятся на вещи и понятия . Таким образом, понятия также являются терминами, но понятия имеют возможность встречаться в предложениях как отношение предложения, а не только как один из субъектов предложения. А когда термины (вещи или понятия) соединяются с понятиями, они образуют новые сложные термины , это пропозиции . (Значит, предложения также являются терминами!) Предложения бывают либо истинными, либо ложными, и это не поддающиеся анализу свойства предложений (так, например, истина не основана на отношении соответствия для Рассела в POM).

Так что для Рассела в POM оба

(1) /Платон восхищается Сократом/

(2) /Восхищается, восхищается Сократом/

являются пропозициями (иногда в литературе вместо кавычек используются косые черты, чтобы подчеркнуть, что здесь пропозиции не являются языковыми единицами). (1) верно, а (2) ложно (поэтому он не накладывает ограничений на типы). (Гриффин 1980: 121)

Что значит сказать, что концепты, а не вещи, могут встречаться как отношение в предложении? Отношение — это то, что придает предложению его единство , согласно Расселу. Но как именно и в чем состоит это единство Рассел так и не смог уточнить (это так называемая проблема единства предложений ). (CCBR: стр. 116-117)

Эта отчасти мейнонгианская теория, несомненно, очень странная. Но цель ее ясна: Расселу нужна была теория пропозиций для его логики, поскольку логика была для него (в POM) наукой пропозиций.

Теперь к вашему первому вопросу : приведите примеры вещей, которые не являются терминами. Согласно Гриффину (1980, стр. 119), когда вещи объединяются с другими вещами, результатом является не термин, а объект , объекты (в отличие от терминов) не обязательно должны быть единствами . Примерами таких объектов являются классы Рассела как многие и обозначения кванторов (в POM Рассел принял теорию так называемых обозначающих понятий ).

Обратите внимание, что Рассел также называл термины объектами, так что, очевидно, объект является более широкой категорией. В §58 n1 (POM) он находит это проблематичным:

Я буду использовать слово «объект» в более широком смысле, чем термин, чтобы охватить как единственное, так и множественное число, а также двусмысленные случаи, такие как «мужчина». Тот факт, что слово может иметь более широкое значение, чем термин, порождает серьезные логические проблемы.

Рассел возвращается к этому вопросу в §348 (стр. 366).

Гриффин, Николас (1980). Рассел о природе логики (1903–1913). Синтез 45 (1):117-188.

CCBR: Кембриджский компаньон Бертрана Рассела

Несколько цитат из «Принципов математики» (1903 г.), чтобы дать больше контекста.

§46. Из частей речи особое значение имеют три: существительные, прилагательные и глаголы.

§47. Философия знакома с определенным набором различий, более или менее эквивалентных: я имею в виду различия субъекта и предиката, субстанции и атрибута, существительного и прилагательного, [...]. Все, что может быть предметом мысли, или может встречаться в любом истинном или ложном предложении, или может считаться за одно, я называю термином . Таким образом, это самое широкое слово в философском словаре. В качестве синонимов я буду использовать слова единица, индивидуум и сущность.

Здесь Рассел использует слова «термин» и «предложение», не всегда последовательно, для обозначения «частей мира» вместо «частей речи»: предложения не являются лингвистическими сущностями [см. §46: « предложение выражая предложение"] :

§51. Все слова имеют значение в том простом смысле, что они являются символами, обозначающими нечто иное, чем они сами. Но предложение, если только оно не является лингвистическим, само по себе не содержит слов: оно содержит сущности, обозначаемые словами.

Таким образом, термин – это не слово, а сущность, обозначаемая словом (индивидуальное), будь то частное или «общее».

§48. Среди терминов можно выделить два вида, которые я буду называть соответственно вещами и понятиями . Первые — это термины, обозначаемые именами собственными, вторые — обозначаемые всеми другими словами. [...] Среди понятий, опять же, следует различать по крайней мере два вида, а именно те, которые обозначаются прилагательными, и те, которые обозначаются глаголами. Первый вид часто называют предикатами или классовыми понятиями; последние всегда или почти всегда являются отношениями.

Точки, мгновения, кусочки материи, определенные состояния ума и отдельные существующие вообще являются вещами в указанном выше смысле, как и многие термины, которые не существуют, например, точки в неевклидовом пространстве и псевдо- существования романа. Казалось бы, все классы, такие как числа, люди, пространства и т. д., взятые как отдельные термины, суть вещи [...];

§49. Приведенное выше рассуждение доказывает, что мы были правы, говоря, что термины охватывают все, что может встречаться в предложении, за возможным исключением комплексов терминов, обозначаемых любыми родственными словами .

Здесь можно сказать, что Рассел показывает свои отношения с Фреге.

См. этот пост для некоторых комментариев о взглядах Фреге.

Кажется, что использование Расселом «термина» является попыткой ввести «общую категорию», охватывающую дуализм Фреге между объектом и понятием (или функцией ).

В частности, термины, обозначаемые прилагательными или глаголами (т. е. понятия и отношения), не имеют той «ненасыщенной» (и несколько неудобной) природы, которую утверждал Фреге.

В то же время, кажется, что Рассел не согласен с радикальным уходом Фреге от естественного языка — чтобы он был вытеснен в научный релам — «совершенным» понятийным сценарием :

§46. В настоящей главе обсуждаются некоторые вопросы, относящиеся к тому, что можно назвать философской грамматикой. Изучение грамматики, по моему мнению, способно пролить на философские вопросы гораздо больше света, чем обычно предполагают философы. Хотя нельзя некритически предполагать, что грамматическое различие соответствует подлинному философскому различию, тем не менее оно prima facieдоказательство другого, и часто может быть наиболее полезно использовано в качестве источника открытия. Более того, я думаю, следует признать, что каждое слово, встречающееся в предложении, должно иметь какое-то значение: совершенно бессмысленный звук не может использоваться более или менее определенным образом, каким язык использует слова. Следовательно, правильность нашего философского анализа предложения может быть с пользой проверена путем определения значения каждого слова в предложении, выражающем предложение. В целом, мне кажется, грамматика гораздо ближе подводит нас к правильной логике, чем ходячие мнения философов; и в дальнейшем грамматика, хотя и не наш учитель, тем не менее будет нашим проводником.

Примечание

Как правильно заметили выше, Рассел не всегда последователен; иногда он использует «сказуемое» для обозначения лингвистических единиц, но иногда он использует его для обозначения составляющих предложений:

§48. Таким образом, мы скажем, что «Сократ — человек» — это предложение, имеющее только один термин; из остальных компонентов предложения один глагол, другой сказуемое.

Если здесь мы читаем «предложение» как относящееся к неязыковому объекту, мы должны читать «сказуемое» и «глагол» также как относящиеся к неязыковым объектам.

Добавлен

Это может помочь попытаться найти «предысторию» терминологии Рассела («странная»).

Мы можем сослаться на широко распространенный логический трактат оксонианца Ричарда Уотли : Элементы логики , публикация которого в 1826 году дала большой толчок изучению логики в Великобритании и Соединенных Штатах Америки в начале XIX века.

См. стр. 55:

Язык предоставляет знаки , с помощью которых эти мыслительные операции выражаются и сообщаются. Акт восприятия , выраженный в языке, называется термином ; акт суждения , предложение ; акт рассуждения , аргумент ; (что при правильном выражении является силлогизмом;) как, например,

«Всякое устроение Провидения благотворно;

Несчастья - это устроения Промысла,

Поэтому они полезны: "

это силлогизм; (акт рассуждения обозначается словом « следовательно »), оно состоит из трех предложений, каждое из которых имеет (обязательно) два термина , как «благотворное», «устроение Промысла» и т. д.

Спустя столетие Рассел, следуя своему переходу от идеализма к реализму, переместил основное «соответствие» между языком и разумом на соответствие между языком и «реальностью».

Таким образом, он адаптировал ту же терминологию: термин и предложение , чтобы относиться не более к «актам разума» ( пониманию и суждению ), а к «частям мира», т. е. к реальным сущностям: «объектам» и «фактам».