Прошу прощения, если не на тот форум. Я слушаю радиопередачу, где ведущий много говорит о любви и ненависти. Он определяет любовь как «отсутствие ненависти» и говорит, что ненависть — это «отсутствие любви».
Есть ли формальный термин для этого типа заблуждения? Я уверен, что в математике это похоже на решение для 2 переменных, когда нет контекста ни для одной из них, или они указывают друг на друга, но я не могу понять, что касается логики, термин, который объясняет, почему это не работает. Это похоже на бесконечный цикл, это лучший способ, которым я могу это описать.
Думаю, мне следует назвать это общепринятым термином «приватное определение». Он определяет каждое понятие с точки зрения отсутствия или неприменимости другого.
Но это еще не все. Привативное определение может быть приемлемым: «слепота — это отсутствие зрения». То, на что вы, кажется, обращаете внимание, - это круговое приватное определение. Нельзя сказать: «Слепота — это отсутствие зрения, а зрение — это отсутствие слепоты» — у зрения гораздо больше характеристик, чем просто отсутствие слепоты, и их можно конкретизировать (способность визуально оценивать расстояние или размер, способность визуально различать оттенок, насыщенность и яркость цветов и т. д.).
«Любовь — это отсутствие ненависти, а ненависть — это отсутствие любви». И ненависть, и любовь могут быть — и обе должны — характеризоваться чем-то большим, чем просто отсутствием друг друга. Утверждение в любом случае даже не верно; это ложная антитеза. У меня может не быть ненависти к X, но также и любви со стороны X: я могу быть нейтральным или безразличным к X. То же самое с любовью: я могу не любить Y, но и не ненавидеть Y, поскольку снова может применяться нейтральность безразличия. Любовь и ненависть могут быть взаимоисключающими, но вместе они не исчерпывающими. Есть промежуточные состояния.
Значение слов можно адекватно описать с помощью концепции языковых игр Витгенштейна. https://en.wikipedia.org/wiki/Language_game_(философия)
Итак, хотя в вашем примере люди говорят, что они «определяют»
на самом деле люди создают/изменяют значение слов, используя их.
Вывод состоит в том, что, как правило , слова получают значение только из своего употребления, а не из словарей, определяющих значение. Словари следуют и описывают использование слов в культуре. Словари также пытаются заставить всех согласиться со значением, но если возникают сомнения, словари приходится менять, когда люди начинают использовать слова по-разному.
Только в некоторых науках, таких как те, которые основаны на математике, слова имеют значения, основанные дополнительно на числах, а не только на использовании, что делает их значения очень трудно изменить ( используя их неправильно последовательно). Только для таких слов полезно даже говорить об «определениях» слов, многие слова, которые мы используем, не имеют «определения», они просто имеют «рекомендацию по употреблению».
В противном случае мысленный образ значений слов как чего-то стабильного является иллюзией, возникающей из-за того, что изменения происходят относительно медленно. Подобно иллюзии, что звезды, континенты или ледники неподвижны только потому, что они движутся очень медленно.
Если эти определения брать по отдельности, они ведут к бесконечному регрессу , поскольку каждое определение представляет собой простую отрицательную ссылку на другое. Как было указано в другом вопросе на этом форуме , это также особенность словарей, поскольку каждое слово в словаре описывается с точки зрения других слов, которые определяются с точки зрения других слов, до тех пор, пока не возникнет цикличность. (Здесь у вас просто более простая форма, где у вас есть только два понятия, каждое из которых определяется как отсутствие другого.)
Обычно эта рекурсивная проблема в языке решается путем наличия набора остенсивных определений (также известных как «определение путем указания») основных понятий, которые составляют основу языка, а затем мы строим понятия более высокого уровня поверх этих базовых понятий. Если вы посмотрите определения «любви» и «ненависти» в словарях, вы увидите, что их пытаются описать в терминах понятий более низкого порядка. В указанном вами случае проблема в том, что эти два определения ничего не говорят нам о содержании понятий «любовь» и «ненависть», кроме того факта, что они являются антиподами. Если вы еще не знали, что они означают, эти определения вам не помогут.
Фрэнк Хьюбени
Брэм28
рус9384