Что означает выражение "Нормально с потерей корпуса"?

Это вопрос от человека, не говорящего по-английски. Я встречал выражение «Обычно с потерей корпуса» в этой категории безопасности:

Взаимосвязь между серьезностью последствий и классификацией условий отказа

(источник изображения: EASA CS-25 )

Почему то не только "потеря корпуса". Означает ли выражение, что это не точно, а вероятно?

Вам нужно предоставить более широкий контекст. Возможно, это было сделано для того, чтобы отличить аварию от катастрофы. Потеря корпуса — это действительно несчастный случай, но катастрофический.
Добро пожаловать на сайт Aviation.SE! Я добавил изображение из EASA CS-25, откуда, вероятно, вы и взяли выражение. Если нет, отредактируйте еще раз и замените его своим источником.
Спасибо Бианфайбл. Именно из этого источника.
Интересно, что гибель одного члена экипажа делает происшествие катастрофическим, но если небольшое количество пассажиров получает смертельные ранения, его причисляют только к опасным.
@ usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ Я бы прочитал эту таблицу как общую характеристику различных серьезностей инцидентов.
@ usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ Потеря одного летного экипажа может привести к потере всего самолета, тогда как потеря нескольких пассажиров нехороша, но имеет значительно меньший шанс причинить серьезные или смертельные травмы остальным.
Да, последствия для летного экипажа, пассажиров и самолета должны быть оценены до оценки серьезности ситуации.

Ответы (3)

Насколько я понимаю, эта фраза означает: «Катастрофический отказ обычно приводит к потере корпуса».

Но не обязательно; Катастрофический отказ возможен без полной потери корпуса.

«Обычно» здесь является синонимом «обычно».

Потеря корпуса типична для этого типа отказа. Но также возможно (хотя и более редко) катастрофическое происшествие без потери корпуса.

Я не смог найти хороший пример такой аварии. Этот случай , когда капитан погиб в полете, может быть квалифицирован (поскольку гибель летного экипажа указана как катастрофа), но его смерть на самом деле не была результатом аварии.
@Bianfable UA Flight 811 Explosive Decompression может быть возможным примером. Погибли девять пассажиров, так что это соответствует критериям катастрофы. Что касается потери корпуса, это будет зависеть от того, как вы ее классифицируете. В этом случае самолет дожил до благополучной посадки, поэтому он не был потерян. Я не могу найти ссылку на его утилизацию после расследования, но я полагаю, что он, вероятно, был списан как нерентабельный в ремонте.
@Gerry Это отличный пример: «Самолет был отремонтирован, перерегистрирован как N4724U в 1989 году и вернулся в строй United Airlines в 1990 году». ( Википедия )
Можно также сказать, что в данном контексте «обычно» означает, что потеря корпуса является наиболее вероятным результатом инцидента/аварии.
@Bianfable: я ожидаю, что многие предполетные контрольные списки иногда вызывают сбои, которые будут классифицироваться как катастрофические, но в конечном итоге не приводят к каким-либо травмам, гибели людей или потере корпуса, потому что самолеты остаются неподвижными на земле, когда они происходят (что вот почему проверки делаются перед взлетом).
en.wikipedia.org/wiki/… На ум приходит Gimli Glider (все двигатели вышли из строя из-за выработки топлива, он скользил, чтобы приземлиться на гоночной трассе, а корпус после ремонта пролетел еще 20 лет - не пытайтесь повторить это в дом). Пара на этой странице — еще более безумные сейвы, но большинство из них приводят к потере корпуса.
@user3067860 user3067860 Да, но почему Gimli Glider классифицируется как катастрофа (никто не погиб). По таблице я бы отнес его к опасным из-за «большого снижения функциональных возможностей или запаса прочности» самолета.
@Bianfable [ en.wikipedia.org/wiki/… будет хорошим примером катастрофического провала, 1 смерть, 65 раненых, 8 серьезных ранений. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Самолет поврежден и не подлежит ремонту
@Ferrybig «Самолет был поврежден и не подлежал ремонту» -> это означает, что это была потеря корпуса. Мне было интересно узнать об авариях, классифицированных как катастрофические , которые не были потерями корпуса, как, например, рейс UA 811, обнаруженный Джерри.
@Bianfable Я нашел ответ в AC FAA, я добавил его как полный ответ, но разница заключается в катастрофическом сбое (да) и катастрофических последствиях (не обязательно).

«Обычно с потерей корпуса» — это просто способ сказать, что «если бы это произошло, это был бы нормальный результат». Вся таблица используется для классификации возможных событий, происходящих во время полета или на земле, на основе вероятности их возникновения и последствий.

Хотя я не смог найти ту же таблицу по вашей ссылке, я нашел аналогичную в других местах, например, на странице 5 здесь .

Другой способ показать пропущенные слова: Катастрофические отказы (нижний ряд) будут иметь серьезное влияние (все ряды) на самолет (первый ряд), «обычно [связанный] с [a] потерей корпуса».
@ ymb1 Да, я думаю, это правильная интерпретация. Нижний колонтитул этой таблицы, вероятно, должен был быть отформатирован как заголовок.

Я нашел ответ на этот вопрос на странице 11 Консультативного циркуляра FFA 2023.1309-1E , где они определяют «катастрофический» (у него та же диаграмма, что и у вас позже, поэтому я думаю, что она также должна относиться к вашей):

Примечания: (1) Фраза «ожидается результат» не требует 100-процентной уверенности в том, что последствия всегда будут катастрофическими. И наоборот, только потому, что последствия данного отказа или комбинации отказов могут быть катастрофическими в экстремальных обстоятельствах, это не означает, что состояние отказа обязательно будет считаться катастрофическим.

Следующее примечание также полезно:

(2) Термин «катастрофический» определялся в предыдущих версиях консультативных материалов как отказное состояние, препятствующее продолжению безопасного полета и посадки.

Судя по этому чтению, я думаю, что планер Гимли испытал условия катастрофического отказа , не испытав при этом катастрофических последствий, поскольку отказ *, вероятно, вызвал бы катастрофические последствия, за исключением того, что полет оказался очень, очень, очень невероятно удачным.

* Полная потеря двигателя из-за выработки топлива в самолете, который на самом деле не был рассчитан на полную потерю двигателя.

Хорошая находка! Имеет смысл различать состояние отказа и фактический эффект, который он имел...
Что означает выражение "Нормально с потерей корпуса"?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v