Что плохого в том, чтобы украсть жену плотника?

Гемара в gittin ( 58a ) описывает историю, в которой ученик плотника манипулирует серией неудачных событий (для плотника), которые заканчиваются тем, что жена плотника вышла замуж за ученика, а плотник застрял, расплачиваясь со своей огромной кесубой. вынужден отрабатывать деньги, которые он должен своему бывшему ученику, работая слугой у новой счастливой пары. Гемара описывает, как его слезы смешиваются с напитком, который он подает, и из-за этого указ о разрушении храма запечатан.

Это грустная история. Но что было такого важного в этой конкретной истории, что этот единственный случай скрепил указ? Почему весь еврейский народ должен был быть наказан на тысячелетия за то, что было, в худшем случае, единичным случаем прелюбодеяния?

downvoter, можете ли вы объяснить, что может улучшить вопрос?
очередной минус!?! :(
Я думаю, что вопрос отражает (намеренно?) плохое понимание Гемары. Я думаю, должно быть очевидно, что когда Гемара говорит, что конкретный случай плохого поведения является причиной того, что Бейт ха-Микдаш был разрушен, это должно быть истолковано как «Как низко мы пали, что это могло произойти».
Прошу прощения за мою грубость. Я не был уверен, задаете ли вы серьезный вопрос или привлекаете внимание (ваша новая учетная запись и низкий балл вместе с направлением вопроса способствовали моему скептицизму в отношении вашей искренности; к сожалению, у нас здесь довольно много подобного).
Что касается сути моего комментария и вашего вопроса, я думаю, что смысл Гемары в том, чтобы показать, что чья-то жизнь была разрушена бессердечным образом двух человек, которые ухитрились разрушить ее в рамках Галахи, как в знаменитом произведении Рамбауна. интерпретация Морского БиРшут а-Тора (Ваикра 19:2) .
Я мог бы также предложить немного смягчить тон вашего вопроса, чтобы получить более качественные ответы, но на самом деле я не из тех, кто болтает.
Мне кажется, что грех был в том, что ученик плотника давал плотнику плохой совет + лгал ему
@SethJ Я с энтузиазмом согласен с вашей точкой зрения, что «чья-то жизнь была разрушена из-за бессердечия двух людей, которые ухитрились ее разрушить». Однако они действовали не совсем в рамках галахи - особенно в том смысле, что разрушение чьей-то жизни само по себе было вопиющим нарушением галахи (и, во-вторых, потому, что они лгали, а также нарушали מפני החשד). Скорее, чудовищность греха усугублялась тем, что они использовали галаху как оружие , чтобы испортить парню жизнь.

Ответы (1)

В этом комментарии предлагается:

Я думаю, что смысл Гемары в том, чтобы проиллюстрировать, что чья-то жизнь была разрушена из-за бессердечия двух людей, которые ухитрились разрушить ее в рамках Галахи, как в знаменитой интерпретации Рамбауна Морской Биршут а-Тора (Ваикра 19:2).

Одно дело не согласиться с моей критикой тона вашего вопроса в ответном комментарии. Также было бы приемлемо предложить мне написать свой собственный комментарий в качестве ответа на ваш вопрос. Может быть даже допустимо использовать мою точку зрения в качестве основы для предложения ответа. Но воспринимать мои слова и публиковать их как ответ на собственный вопрос - оскорбительно. Если бы я хотел ответить на вопрос, я бы ответил. Тогда не занимайтесь плагиатом только для того, чтобы получить очки репутации. Все могут видеть мой комментарий; им не нужно, чтобы вы копировали/вставляли его сюда, чтобы его заметили.
Если @SethJ опубликовал комментарий, который, по вашему мнению, должен быть ответом, вы должны прокомментировать это, дав ему возможность сделать это, прежде чем сделать это самостоятельно. Это просто обычная вежливость. (И ваша первоначальная формулировка «вдохновленный» особенно оскорбительна, поскольку вы цитировали.)
Что плохого в том, чтобы украсть жену плотника?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v