20 сивана и нецелесообразность новых дней поминовения

Кина (элегия) « Mi yiten roshi mayim », прочитанная 9 ава , была сочинена в ознаменование событий Первого крестового похода, когда он проходил через Рейнскую область . Он включает в себя следующие строки (в свободном переводе):

И поскольку не следует прибавлять к календарю дня в память о гибели...
Вместо этого я подниму свои крики "горе!" сегодня [т.е., 9 Ава ]

Можно было бы подумать, что эта точка зрения не принята в качестве нормативной галахи / хашкафы . Можно было бы, за исключением тех, кто применил это соображение на практике к Холокосту , говоря, что не следует добавлять в календарь день (например, Йом Ха-Шоа ), отмечающий его. (Я вижу, что этот аргумент приписывается раввину Джозефу Б. Соловейчику .)

Мой вопрос в том, что такие сторонники общественного мнения делают с 20 сиваном , который имеет историю поддержки великих раввинов и увековечивает трагедии после тюрбана ?

Ответы (1)

Раби Моше Файнштейн поясняет ( «Игрос Моше», т. 8, Йоре Деа, 57:11 ), что утверждение в кинах относится к трагедиям, затрагивающим весь еврейский народ. Крестоносцы хотели полностью христианского мира, никаких евреев ר"ל (и действительно, они нападали и убивали евреев как в Иерусалиме, так и в Европе); Цель ימ"ש Гитлера была аналогичной. Подобные бедствия являются продолжением Чурбана и входят в наш траур по нему.

Напротив, говорит он, резня Хмельницкого ימ"ש была местным событием и не спонсировалась правительством (действительно, польские власти, против которых восстали казаки, пытались спасти евреев, где это было возможно). отросток галуса (по его словам, "משום דמאותן החטאים שנתחייבנו בגלות נענשנו גם בזה", "потому что это происходит из-за тех же грехов, за которые мы понесли галус") своя (местная) память.

(Кажется, рабби Моше не имеет отношения к тому факту, что 20 сиван впервые был установлен в качестве дня поста за несколько столетий до этого раввином Тамом, увековечивающим память евреев, убитых аль-кидуш Ашем после кровавого навета в Блуа в 1171 году. Возможно, хотя , действует та же логика: это произошло в одном конкретном городе, и не было санкционировано королем Франции, только местным бароном.)

(Источник найден в этом посте .)