Что потребовалось бы для вывода «Мира» на стабильную орбиту?

В 2001 году российская космическая станция «Мир» была выведена с орбиты и сгорела в атмосфере после затрат в размере 4,2 миллиарда долларов. Поскольку он вращался внутри термосферы, он столкнулся с вечным сопротивлением и в любом случае сошёл бы с орбиты сам по себе.

В 2001 году он весил 129 700 кг. Его орбита составляла 354 км х 374 км (это эллиптическая орбита с перигеем 354 км, максимальное сближение с Землей как расстояние над средним уровнем моря и апогеем 374 км, самое дальнее расстояние). он будет достигать от Земли как расстояние над средним уровнем моря).

Что мне интересно:

1) Какая дельта V требуется для выхода на минимальную стабильную орбиту?

2) Могло ли это быть сделано за один пуск, скажем, тяжелого Сатурна V или Дельты IV или Протона-М (или любой из имеющихся у нас пусковых площадок ракет)?

3) Если нет, то сколько запусков потребуется?

4) Какая дельта V требуется, чтобы вывести его на лунную переходную орбиту и осуществить вывод на лунную орбиту?

Я предполагаю, что ответы на эти вопросы сразу прояснят, почему он был снят с орбиты и больше не использовался, но я хотел бы увидеть сравнение. Обратите внимание, что ракета «Протон-М» с «Прогрессом М1-5» была запущена для проведения операции по сходу с орбиты, поэтому было бы интересно (по крайней мере мне) узнать, могла ли она вывести «Мир» на стабильную орбиту для использования в будущем. .

Редактировать:

Я опубликовал свой собственный ответ после некоторых обширных исследований (и ответов не было). Это не какая-то домашняя работа; хотя это своего рода упражнение (просто мое любопытство). Я все еще мог бы использовать тщательный обзор.

Будет ли Space Exploration лучшим ответом на этот вопрос?
Это правильный вопрос по физике, и у phys.SE гораздо больше пользователей (которые потенциально отправляют ответы), чем у spaceexp.SE.
С другой стороны, очень расстраивает, что в Интернете доступно больше калькуляторов и информации для выполнения этого в космической программе Кербала, чем для того, чтобы сделать это в нашей Солнечной системе или даже на Земле.
Вопросы 1 и 4 наверное здесь в тему, если привести параметры соответствующих орбит и показать собственные попытки расчета результата. (Возможно, вам придется объяснить что-то вроде «354 км x 374 км», поскольку большинство из нас не знакомы с соглашениями по ракетостроению.) Вопросы 2 и 3 здесь не по теме, но, вероятно, будут по теме на Space Exploration .
Почему вопросы о грузоподъемности и возможностях ракеты не являются вопросами физики, @DavidZ? Конечно, в сети SE есть более новый, более специализированный сайт, но это, конечно, не делает его не относящимся к теме «физики». Не могли бы вы уточнить?
@Ehryk Наличие другого сайта не делает эти вопросы не по теме, просто они не о физике. Мы не занимаемся деталями конкретных моделей ракет.
Как вы думаете, почему конкретные модели ракет не относятся к теме физики? Грузоподъемность, грузоподъемность, тяга, мощность — все это связано с физикой. Хотя я спрашивал конкретно о стартовой платформе «Протон-М», это было только потому, что она была запущена для вывода «Мира» с орбиты; по-другому я мог бы перефразировать: «было ли физически возможно поднять «Мир» на более высокую орбиту тем же запуском, который его увел с орбиты?» Однако это глупо; как вопросы, поддающиеся количественной оценке с помощью физических моделей во вселенной, в которой мы живем, «не по теме», потому что они называют конкретные модели?

Ответы (1)

Экзобаза определяется как эффективный конец атмосферы и представляет собой серую область между 500 км и 1000 км. Предположительно, когда орбита корабля находится за пределами экзобазы, лобовое сопротивление становится незначительным, а сохранение станции в основном не является необходимостью (например, он не вернется на Землю в течение столетия или более, пока мы не сможем переустановить его или использовать).

Со времени моего пребывания в Кербале я подозревал, что наиболее эффективным с точки зрения расхода топлива маневром будет переход Хомана с 354 км x 374 км на 354 км x (экзобаза, 500–1000 км, согласно Википедии, выполняется на высоте 354 км, чтобы максимизировать эффект Оберта) и затем еще один маневр для циркуляризации до экзобазы x экзобазы.

Похоже, что нижнего предела экзобазы недостаточно; Космический телескоп Хаббл вращается на высоте 559 км (круговая орбита) и требует некоторого орбитального обслуживания (хотя и гораздо реже, чем МКС). Я буду использовать 1000 км, пока дальнейшие исследования не найдут лучшее значение. Помощь?

1) Дельта V на стабильную орбиту

Если круговая орбита длиной 1000 км действительно стабильна, то при использовании переходной орбиты Хомана :

Δ В 1 "=" мю р 1 * ( 2 р 2 р 1 + р 2 1 ) "=" 171,6 м / с

Δ В 2 "=" мю р 2 * ( 1 2 р 1 р 1 + р 2 ) "=" 170,5 м / с

Δ В т о т а л "=" Δ В 1 + Δ В 2 "=" 342,1 м / с

Используя уравнение ракеты Циолковского , вес «Мира» 129 700 кг и среднюю скорость истечения ракеты 4500 м/с, массу «Прогресса М1-5» 7150 кг с максимальным запасом топлива 1950 кг,

Δ В с я н г л е М 1 5 "=" 4 , 500 м / с * л н ( 129 , 700 + 7 , 150 129 , 700 + 7 , 150 1 , 950 ) "=" 64,58 м / с

Если это верно, и ракета-носитель могла доставить полностью заправленные "Прогресс М1-5" на "Мир" и они состыковались, то потребовалось бы ~ 5,3 из них (6 для учета некоторых потерь из-за немгновенной тяги и т. д.)

Однако тогда возникает вопрос, а зачем вообще заморачиваться с М1-5? Один Delta IV Heavy может доставить 25 980 кг на орбиту МКС на высоте 407 км , что выше орбиты "Мира". Таким образом, он мог иметь вторую вторую ступень с тем же двигателем / конструкцией (масса сгорания 2522 кг, 18 516 кг топлива), что и Delta IV Heavy, со стыковочным узлом и некоторыми гироскопами.

Пристыковка к Миру даст:

Δ В д е л т а я В "=" 4 , 500 м / с * л н ( 129 , 700 + 2 , 522 + 18 , 156 129 , 700 + 2 , 522 ) "=" 579 м / с

Если я не допустил каких-то ошибок, то можно было бы перевести «Мир» на круговую орбиту высотой 1000 км с помощью одного запуска тяжелой ракеты Delta IV, с запасом некоторого количества Delta V для таких вещей, как наведение, связь, ориентация и тому подобное, если бы они могли нельзя использовать на Мире (что, конечно, могли бы сделать некоторые).

2) Способны в одиночном запуске?

Delta IV Heavy, да (25 000 кг до НОО МКС). Протон М, да (22 000 кг до НОО), Сатурн V, однозначно (118 000 кг до НОО).

3) Сколько запусков?

Одиночный запуск вышеуказанных транспортных средств, несущих, по сути, двигатель, много топлива и стыковочный порт.

4) Дельта V на переходную орбиту Луны?

Слишком, слишком много. Просто чтобы попасть в абсолютный минимум LTO нужно довести апоцентр до 326 364 км (Земля-Луна L1 Точка Лагранжа), что потребует дельта V 3079 м/с.

Δ В л Т О "=" мю р 1 * ( 2 р 1 р 1 + р 2 1 ) "=" 3 , 079 м / с

Это МОЖЕТ быть едва выполнимым с Saturn V. С той же структурой с одним двигателем (тяжелая вторая ступень Delta IV), которая волшебным образом использует остальную часть полезной нагрузки в качестве полезного топлива:

Δ В С а т ты р н В "=" 4 , 500 м / с * л н ( 129 , 700 + 118 , 000 129 , 700 + 2 , 522 ) "=" 2 , 825 м / с

Таким образом, даже «Сатурн-5» и некоторая магия не могут доставить «Мир» на Луну, но стабильная парковочная орбита (или, по крайней мере, круговая орбита в 1000 км, предположительно стабильная) достижима с пользовательской полезной нагрузкой и одним Дельта-4. запуск М. И сделали запуск "Протона-М" для вывода "Мира" с орбиты.

Какая трата.

Может ли кто-нибудь помочь подтвердить это?