Из праздного любопытства, когда я писал что-то еще, я начал задаваться вопросом, что случилось с горящим кустом после того, как Моисей «ушел со сцены» — я задавался вопросом, продолжает ли он просто гореть или что-то в этом роде. Наполовину убежденный, что память у меня просто ужасная, я перечитал начало Исхода с сайта Мехон Мамре и понял, что на самом деле ничего не нашел:
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста; и он взглянул, и вот, куст горел огнем, а куст не сгорал. И Моисей сказал: «Я сейчас поверну в сторону и увижу это великое зрелище, почему куст не сгорает». И когда Господь увидел, что он отвернулся посмотреть, Бог воззвал к нему из среды куста и сказал: Моисей, Моисей. И он сказал: «Вот я». (3:2-4)
Это наводит меня на мысль, что куст все еще горел, когда Моисей начал говорить с Богом, и эпизод заканчивается просто тем, что Моисей возвращается к Иофору (4:18). Между этим мы читаем, что Моисей разговаривает с Богом , но я истолковал это как просто означающее, что он разговаривал с Богом через кусты.
Учитывая это, что на самом деле произошло с кустом? Я просто что-то упустил, или в этой конкретной части текста действительно нет объяснения? Если да, то есть ли стандартные объяснения из других источников?
Я цитирую два противоположных ответа:
1 - Сфорно на Исход 3:2:1 (используя перевод Sefaria.com ):
וירא מלאך ה' אליו במראה הנבואה, כי אמנם כאשר יגלו המלאכים בדמות אנשים בלתי נבואה, כענין לאברהם וללוט ולבלעם ולזולתם, לא יאמר עליהם וַיֵרָא, אבל יאמר עליהם וַיַרְא, כמו וירא והנה שלשה אנשים, וירא לוט, וירא את מלאך ה' נצב בדרך :
וירא מלאך ה' אליו, в пророческом видении. Когда ангелы являются людям в человеческом одеянии, это не считается пророческим видением, т.е. это нечто низшего порядка Божественного проявления. Божественное общение с Авраамом, Лотом, Билеамом и им подобными не описывается как וירא, vaeyrah, «явилось». Однако реципиент описывается как וירא ( вайар ), «он видел», т.е. он описывается только в своей активной роли, а не в своей роли вместилища общения Б-га. Примеры последнего вида общения встречаются в Бытие 18,2, а также в Бытие 19,1 и в Числах 22,31.
Таким образом, по сути, это объяснение будет утверждать, что это был не физический куст, а только видение.
2 - Википедия утверждает:
Первоначально христианские отшельники собирались на горе Сербал, считая ее библейской горой Синай. Однако в 4 веке, во времена Византийской империи, построенный там монастырь был заброшен в пользу более новой веры в то, что гора Святой Екатерины была библейской горой Синай; у его подножия был построен новый монастырь - монастырь Святой Екатерины, а также установлено предполагаемое место библейского неопалимого куста. Куст, росший на этом месте (ежевика, научное название Rubus Santus[27]), позже был пересажен на несколько ярдов во двор монастыря, а на его первоначальном месте была построена часовня в честь Благовещения с серебряной звездой. отмечая, где корни куста вышли из земли. Монахи монастыря Святой Екатерины, следуя церковному преданию, считают, что этот куст на самом деле
Однако в наше время это не гора Святой Екатерины, а прилегающая к ней Джебель-Муса (гора Моисея), которая в настоящее время идентифицируется как гора Синай народными традициями и путеводителями; эта идентификация возникла из бедуинской традиции.
Лично я доверяю только тому, что куст находился в месте, которое позже стало известно как гора Синай. В стихе Исхода 3:1 говорится, что Моисей привел овец Иофора на Хорив, который позже стал известен как гора Синай. Является ли гора Синай тем местом, которое сейчас называется Святой Екатериной, или в то время, когда Израиль явился на гору Синай, чтобы получить Тору, тот же самый куст все еще был там, оба эти вопроса являются спекулятивными. Ни о том, ни о другом Тора ничего не говорит.
Аарон
JJLL
JJLL