Что такое «интеллект» в «искусственном интеллекте»? [закрыто]

Что касается искусственного интеллекта, что такое «интеллект»? Определение, которое я вижу на различных сайтах, таких как Википедия :

Интеллект определяется по-разному, в том числе как способность к логике, пониманию, самосознанию, обучению, эмоциональным знаниям, планированию, творчеству и решению проблем.

Мерриам Вебстер :

  1. Способность учиться или понимать или справляться с новыми или трудными ситуациями: причина; также: умелое использование разума.
  2. Способность применять знания для манипулирования окружающей средой или абстрактного мышления, измеряемого объективными критериями (такими как тесты).

и т. д. кажутся немного широкими и туманными, и не обязательно то, о чем я думал бы, если бы хотел создать ИИ или оценить интеллект нечеловеческих форм жизни.

Определение, которое я в настоящее время придерживаюсь:

Общая способность решать проблемы.

Однако я не уверен, что это достаточно широко, чтобы охватить все, что мы думаем, когда говорим «разум» в контексте ИИ, или то, что мы ищем в «разумных» формах жизни. Какое полезное определение интеллекта. Достаточно широким, чтобы охватить все, что мы рассматриваем, когда думаем об интеллекте, и в то же время достаточно узким, чтобы исключить конкретные особенности конкретных интеллектуальных агентов? Универсальное определение интеллекта, применимое ко всем интеллектуальным агентам.

Я полагаю, что есть много разных интерпретаций «интеллекта», как вы уже намекаете на себя в своем вопросе. Что еще вы надеетесь получить от этого вопроса, кроме списка множества различных интерпретаций/теорий интеллекта? «Универсальное определение интеллекта, применимое ко всем разумным агентам» обязательно будет широким , не так ли?
Да, в широком смысле, «но не включая ненужные вещи, такие как эмоции и тому подобное. Универсальное определение интеллекта, применимое ко всем разумным агентам», — это то, что я ищу. Может быть, широкий не то, что я имею в виду.
То, что является «ненужным», также может быть предметом серьезного обсуждения, что делает вопрос скорее основанным на мнении. Почему вам интересно знать? Если вы пытаетесь создать систему с искусственным интеллектом или с несколькими агентами, вы также можете комбинировать различные определения, чтобы сформулировать собственное определение. Что делает ваших агентов разумными, так это их собственная интерпретация.
Я чувствую, что, не зная, что такое разум, мне не следует даже думать о создании разума. Я считаю, что мне необходимо дать определение интеллекту, прежде чем я попытаюсь его исследовать. Я хочу разработать аксиоматическую систему для интеллекта как дело моей жизни, поэтому этот вопрос очень важен для меня. (Я планирую потратить на исследования ИИ не менее 2 десятилетий), после чего, скорее всего, сдамся, если потерплю неудачу. Я не могу позволить себе начать не с той ноги.

Ответы (2)

Это очень широкий и нечетко определенный вопрос, но две теории, которые могут помочь вам лучше понять, следующие:

Триархическая теория интеллекта Роберта Дж. Стернберга

Штернберг определяет человеческий интеллект как «(а) умственную деятельность, направленную на целенаправленную адаптацию, выбор и формирование среды реального мира, имеющей отношение к жизни» (Штернберг, 1985, стр. 45).

Штернберг делит интеллект на три основные подтеории:

Компонентно-аналитическая подтеория

Аналитическая одаренность влияет на способность разбирать проблемы и видеть решения, которые нечасто встречаются. К сожалению, люди только с этим типом не так искусны в создании собственных уникальных идей.

Экспериментально-творческая подтеория

Штернберг разделяет роль опыта на две части: новизну и автоматизацию. Новая ситуация – это ситуация, с которой вы никогда раньше не сталкивались. Люди, умеющие справляться с новой ситуацией, могут взяться за задачу и найти новые способы ее решения, которые большинство людей не заметит (Штернберг, 1997). Процесс, который был автоматизирован, выполнялся несколько раз, и теперь его можно выполнить практически без дополнительных размышлений. После автоматизации процесса его можно запускать параллельно с тем же или другими процессами.

Практическая – контекстуальная подтеория

Третья подтеория интеллекта Штернберга, называемая практической или контекстуальной, «имеет дело с умственной деятельностью, связанной с достижением соответствия контексту» (Штернберг, 1985, стр. 45). Благодаря трем процессам адаптации, формирования и отбора люди создают идеальное соответствие между собой и своим окружением. Этот тип интеллекта часто называют «уличным умом». Адаптация происходит, когда человек вносит изменения в себя, чтобы лучше приспособиться к своему окружению (Штернберг, 1985). Например, когда погода меняется и температура падает, люди приспосабливаются, надев дополнительные слои одежды, чтобы оставаться в тепле.

Теория множественного интеллекта Говарда Гарднера

Теория множественного интеллекта разделяет интеллект на конкретные «модальности», а не рассматривает интеллект как доминирующую единственную общую способность. Говард Гарднер предложил эту модель в своей книге «Структура разума: теория множественного интеллекта» в 1983 году. Согласно Гарднеру, интеллект должен соответствовать восьми критериям: музыкально-ритмическому, зрительно-пространственному, вербально-лингвистическому, логико-математическому, телесно-кинестетическому, межличностному, внутриличностному и натуралистическому. Позже он предположил, что экзистенциальный и моральный интеллект также могут быть заслуживают включения.

В области искусственного интеллекта, особенно при рассмотрении правдоподобия «сверхразума», определение «разума» активно обсуждается. Обзор некоторых из этих аргументов можно найти в книге Эрика Хоэля с провокационным названием « Сверхразум — это бесплатный обед, а бесплатных обедов не бывает ».

Но очевидно, что оценивать сверхразум с помощью теста IQ бесполезно. Мы не стали бы использовать Эйнштейна в качестве метрики для реального сверхразума того сорта, который беспокоит Бострома, не больше, чем мы использовали бы мышь в качестве метрики для Эйнштейна. Таким образом, очевидно, что опасность исходит не только от ИИ с исключительно высоким IQ (поскольку люди с высоким IQ все равно не правят миром). Скорее, опасность исходит от возможности безудержного процесса обучения алгоритма, создающего богоподобный ИИ. Чтобы исследовать это, нам нужно более абстрактное и широко обобщаемое понятие интеллекта.

Определение интеллекта на самом деле дано Леггом и Хаттером в их статье «Универсальный интеллект: определение машинного интеллекта». Принимая их точку зрения в широком смысле, интеллект агента представляет собой сумму результатов этого агента по всем возможным проблемам, взвешенным по простоте этих проблем (простые проблемы стоят больше). Тогда сверхразумная сущность будет чем-то, что имеет чрезвычайно высокие баллы по этой шкале.

Таким образом, универсальный интеллект, по крайней мере, в некоторой степени поддается описанию. Интересно, что по этому показателю у Эйнштейна довольно низкие оценки. На самом деле каждый человек набрал бы довольно низкие баллы по этому показателю. Это потому, что пространство всех проблем включает в себя вещи, с которыми люди действительно плохо справляются, например, выделение двух одинаковых цветовых пикселей на экране телевизора (и трехпиксельных триад и так далее).

Мы также можем определить интеллект в широком смысле: при наличии конкретной цели агент, которому необходимо достичь этой цели, изучает все, что необходимо для достижения этой цели, с высокой вероятностью (что может означать достижение других целей на пути к основной цели и т. д.).

Что такое «интеллект» в «искусственном интеллекте»? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v