Что такое постмодернизм? [закрыто]

Приятным достоинством общепринятых определений является то, что они часто сами являются постмодернистскими!

Но простое определение постмодернизма состоит в том, что это набор реакций и ответов на модернизм.

Модернизм, как я его понимаю, — это столь же расплывчатое мышление, говорящее: «Я нашел источник всей мудрости и знания. Чем больше я пью из него, тем больше я уверен в его истинности». Источником может быть что угодно: коммунизм, фундаментализм, Фрейд и т. д. Это также может быть набор различных систем убеждений, если они исключают другие системы убеждений. (Я вспоминаю профессора в колледже, который был известен своей позицией «марксистского феминизма».) Для модерниста важно то, что существует некий набор убеждений, которые доказуемо верны. Трудно описывать модернистов, не прибегая к карикатуре, потому что многие идеи, связанные с модернизмом, были дискредитированы постмодернистами.

Постмодернисты предполагают, что это не единственный источник мудрости, или что у нас нет к нему доступа, или что у каждого человека есть свой собственный источник, или, ну, какие бы возражения человек ни нашел против модернистской точки зрения. В конечном счете, постмодернизм выступает за идею о том, что в нашем обществе должно быть позволено сосуществовать различным источникам истины. Легко обнаружить влияние (а иногда и конфликты) постмодернизма, если вы исследуете положение религии в обществе за последние 100 или около того лет. Западные религии обычно утверждают единственный источник истины, и поэтому им все чаще приходится отходить на второй план во многих формах публичного выражения.

Если вы программист, то выступление Ларри Уолла может оказаться для вас столь же полезным, как и для меня. Простейшее возможное определение терминов может быть таким:

Модернист верит в ИЛИ больше, чем в И. Постмодернисты верят в И больше, чем в ИЛИ.

Ни один из ответов, которые вы получите на этот вопрос, не будет удовлетворительным. И ни один из них не будет правильным.

Я мог бы сказать вам, что «постмодернистская» мысль обычно характеризуется «отвержением объективной Истины» и сильным подозрением в отношении «тотализации метанарративов», но это, вероятно, мало что вам скажет. И это тоже будет не совсем точно. Я мог бы сказать вам, что он утверждает, что многие из вещей, которые мы принимаем как должное, являются просто «социальными конструкциями», не просто плодом нашего воображения, но вещами, которые мы как общество действительно создали для себя. Я мог бы сказать, что она направлена ​​на то, чтобы разоблачить и разрушить репрессивные системы классификации, особенно те, которые подчеркивают резкие различия между группами — пол, раса, культура и т. д. настолько совершенно неправильно, что я

Реальность такова, что «постмодернизм» — это не то, что вы можете определить, по крайней мере, применительно к философии. Вряд ли были какие-либо известные философы, которые принимали ярлык «постмодернистов», и многие из тех, кого часто считают якорями традиции, на самом деле строго отвергали этот ярлык.

Часть проблемы, конечно же, подчеркивается ответом Джона Эриксона: мышление, которое обычно ассоциируется с «постмодернистским» лагерем, стремится отвергнуть такие вещи, как ярлыки и тотальные метанарративы. Они не были бы слишком заинтересованы в том, чтобы присоединиться к какому-либо конкретному лагерю или назвать свое уникальное направление мысли «постмодернистским». Среди этих мыслителей наблюдается заметная тенденция сопротивляться гомогенизации и категоризации, которые подразумевает такое навешивание ярлыков.

Единственное, что можно точно сказать о «постмодернизме», так это то, что для него характерен отказ от модернизма, псевдонаучного мышления прогрессивной объективности, установленного в эпоху Просвещения. Действительно, можно утверждать, что без Просвещения и возникшего в результате движения, которое стало известно как «модернизм», никогда не могло бы быть такого понятия, как «постмодернизм». Но спорно, действительно ли это полезное определение или просто лингвистическая тавтология.

И даже если вы примете это определение, все равно останется пара проблем. Во-первых, чрезвычайно трудно определить что-то в терминах того, чем оно не является. Несколько известных «постмодернистских» мыслителей восприняли это понятие, хотя и в совершенно разных контекстах. В качестве одного из примеров рассмотрим Жака Лакана и его понятие «недостаток». Во-вторых, некоторые из тех, кто явно является «постмодернистскими» мыслителями, на самом деле приняли «модернистские» понятия в той или иной степени. Юрген Хабермас, в частности, очень «модернист», и он даже не отвергает понятия «универсальность» и «истина», которые, кажется, характеризуют мышление большинства других «постмодернистов». Трудно сказать, действительно ли «постмодерн» стремится заменитьсовременности, чтобы сделать ее устаревшей, или же она просто объединилась с ней, продолжая и оживляя модернистский проект.

Многие, многие, многие «постмодернистские» ученые категорически не согласны друг с другом. Каким-то образом этот лагерь разросся, в него вошли постмарксисты, феминистки, деконструктивисты, анархисты, постфрейдистские психоаналитики и все остальные, находящиеся вне и между ними. Многие люди используют его как клеветнический ярлык или, по крайней мере, как более приятный способ сказать «тех людей», «других», с которыми «мы» не согласны. Вы видите это в прискорбном количестве академической литературы и еще более прискорбном количестве разговорной риторики. См., например, книгу Пола Хартмана «Что такое постмодернизм?» или печально известный Генератор Постмодернизма (неоднократно обновляйте, чтобы получить настоящий кайф!). В истинно постмодернистском смысле его точность заключается в ужасающей неточности.

Так что да, конечно, у него нечеткое определение, и, конечно, статья в Википедии, кажется, характеризует его с точки зрения того, чем он не является. Там не так много еще, что он может сделать. На самом деле, сейчас, когда я читаю статью в Википедии, она кажется мне одной из лучших попыток прояснить и определить движение, которое я когда-либо видел. И я прочитал много так называемой «постмодернистской» литературы.

Кроме того, важный абзац, в котором вы упомянули вывод о том, что постмодернизм повлиял на многие другие области культуры. «Постмодернизм» не ограничивается рамками философии. Фактически, применительно к другим дисциплинам начинает складываться еще более сложная паутина. От архитектуры до искусства, музыки и десятков других промежуточных дисциплин «постмодернизм» приобретает очень важное значение. В Википедии есть ссылки на множество статей о «постмодернистском х», где х представляет определенную художественную дисциплину. Опять же, что объединяет большинство из них, так это неприятие «модернизма».

«Постмодернисты» скажут вам, что вы действительно задаете неправильный вопрос. Вместо того, чтобы пытаться навесить ярлык на их критический проект, попытаться объединить и тем самым дестабилизировать его извне, вы должны присоединиться к проекту и стать частью движения.

Если «постмодернизм» вообще что-то подразумевает, то он подразумевает проблематизацию , отказ молчаливо принимать что-либо как объективно истинное, как объективно реальное, как объективно ценное. Это, конечно, не означает, что он охватывает скептицизм. Это не означает, что он обязательно отвергает все представления об объективной истине. Но это означает , что цель состоит в том, чтобы все проблематизировать, попытаться увидеть все в ином свете, искоренить проблемы в их источнике, подчеркнуть связи, которые ранее не наблюдались или не отмечались, вступать в отношения с другими культурами. , ценности, практики и системы мышления. Это критический проект, в котором ничто не принимается за абсолют, включая идею о том, что ничто не является абсолютным.

Это большое междисциплинарное движение, охватывающее достижения в области искусства, естественных и гуманитарных наук. Более того, вероятно, не будет прямого определения, которое не было бы невероятно широким; может быть полезно думать об этом термине (как и об «аналитическом» и «континентальном») как об обозначении ряда фамильных сходств между многими различными произведениями искусства, истории, литературы и философии.

При всем при этом « Постмодернизм Фредерика Джеймисона, или Культурная логика позднего капитализма» может быть не самым плохим местом для начала. Вот как он представляет проблему:

Последние несколько лет были отмечены перевернутым милленаризмом, в котором предчувствия будущего, катастрофического или искупительного, были заменены ощущением конца того или иного (конца идеологии, искусства или социального класса; «кризиса»). ленинизма, социал-демократии или социального государства и т. д. и т. п.); вместе взятые, все они, возможно, составляют то, что все чаще называют постмодернизмом.

Вы можете прочитать первые несколько разделов первой главы здесь .