Что такое свет в метафизике Беркли?

Я не знаю, предлагает ли Беркли подробное описание света, кроме его «Новой теории зрения» (1709 г.). Там он называет свет состоящим из «лучей»:

... частицы, составляющие нашу атмосферу, перехватывают лучи света, идущие от любого объекта к глазу: Новая теория зрения, §68. Этот язык полностью типичен для того, как Беркли говорит о свете на протяжении всего текста.

Он всегда использует язык «лучей» света, идущего — путешествующего, движущегося — к глазу. Непонятно, как, если есть только умы и их идеи, идеи могут «происходить». Конечно, идеи не могут двигаться буквально: переходить из одного пространственного положения в другое.

Единственный выход, кажется, состоит в том, чтобы сказать, что Бог создает определенные идеи, которые мы воспринимаем как свет. Как сотворенные Богом и сохраненные в существовании Богом, так и воспринятые нами, эти идеи никогда не остаются незамеченными.

Хотя я думаю, что это то, что Беркли должен сказать и во что верит, его язык световых лучей, «идущих» от объекта к глазу, является физикалистским и не может восприниматься буквально с его собственной точки зрения. Здесь действительно думают с мудрыми и говорят с простолюдинами («Принципы человеческого познания», § 51).

Учитывая, что свет — это объект, а наблюдатель — субъект, Беркли имеет в виду следующее:

свет должен существовать невоспринимаемым, прежде чем он достигнет глаз.

• До восприятия глазами свет не является светом, это просто какой-то процесс или механизм вне субъекта. Как и температура — это просто ощущение, а не свойство атома ( горячих атомов не бывает ). Подобно звуку, это просто молекулярные скачки и вибрации, пока мозг не интерпретирует их.
• Вы говорите о свете, как о предмете. Существует ли радуга как объект? У него есть все свойства объекта, но вне наших тел, разума, идей и т. д. природа — это просто квантовые поля. Размеры, границы, время, пространство и т. д. — всего лишь субъективные представления. Знаешь ли ты, что твоя голова старше твоих ног и что твоя голова существует после твоих ног? Идея « сейчас » просто ментальна. То же самое происходит с here или this . Все происходит и существует в нашем разуме. Но объекты - нет. Каковы пределы того света, о котором вы говорите?
• Ничто не существует невоспринимаемым. Даже темная материя: мы предполагаем, что она может существовать, потому что математически мы воспринимаем что-то там, что вызывает некоторые вещи, которые мы не можем объяснить без нее. В Солнечной системе 15 планет? Нет, их всего 8, потому что мы это восприняли. И будет существовать 8, пока мы не воспримем новые. Другой пример: существуют ли деньги? Если вы читаете об экономике, вы узнаете, что это не так. У вас есть просто номер на компьютере, как у вас есть сообщение на Hotmail. Деньги кажутся такими реальными, но это просто представление того, что мы (общество) должны вам в обмен (бартер) за ваши прошлые действия.
• Вы говорите, что свет «должен» существовать до бла-бла. Возможно нет. Возможно, мы просто живем в симуляции, как считают многие. В таком случае он не существует как таковой до того, как попадет к нам на глаза. Это не должно существовать. Помните, что наука не определяет истину. Наука — это всего лишь набор возможных идей. Тот факт, что ученые не могут определить, не живем ли мы в симуляторе, не означает, что это невозможно, как существование темной материи.