В типичных научно-фантастических сценариях персонажи осознают, что живут в симуляции, или что все это сон и т. д. ... как только они замечают, что законы физики не всегда выполняются, или что они сами могут бросить вызов законы физики. Например, в серии «Матрица» те, кто осознает, что мир нереален, а всего лишь огромная симуляция ИИ, могут совершать сверхчеловеческие силовые подвиги, сгибать ложки и т. д. реальная физическая среда не может.
Есть ли формальный эквивалент этой идее: если бы идеализм был правдой, то мир ограничивался бы только законами логики, а не законами физики?
Кто-нибудь возражал против идеализма таким образом? Что, если бы идеализм был правдой, тогда мы могли бы бросить вызов законам физики или, по крайней мере, чаще наблюдать, как это делают другие?
Какие оправдания дают идеалисты тому, что в нашем мире есть какие-либо ограничения, помимо логических? Для идеалиста, почему законы физики такие, какие они есть, вместо того, чтобы быть более логичными или интуитивными?
Да, это обычная утка, но она в основном неправильно понимает различные понятия идеализма, которые на самом деле предлагают люди.
Если исходить из самого базового подхода «Платон/формальность» к идеализму, то ваша воля — всего лишь одна из многих идей. И нет оснований предполагать, что другие идеи подчиняются вашей воле. На самом деле, в вашем собственном уме вы постоянно сталкиваетесь с контрпримерами. Большинство ваших мыслей приходят к вам (в отличие от «приходящих к вам»), и вы не можете их избежать. Вы можете только изменить свою точку зрения на них. Если вы не можете заставить себя перестать думать о розовых слонах по своей воле или заставить свой ум уловить какую-то концепцию, просто пожелав этого, то почему вы должны контролировать остальную вселенную только потому, что она состоит из идей?
С точки зрения «монадного/процессного» идеализма все мы являемся полными отражениями вселенной, так что теоретически вы можете контролировать свои мысли, но вы не одиноки во вселенной, и целостность является компромиссом, управляемым отношениями. , и координируется общим понятием гармонии и уважения. Это означает, что из уважения к общему порядку вы «предсознательно» согласились принять то, что другие вложили в ваш разум. Ваши собственные идеи представляют собой лишь единственную перспективу в этой грандиозной схеме, и только при условии согласия всех умов правила могут действительно отличаться.
С точки зрения идеализма «Гегеля/Беркли» вы не являетесь Богом, хотя бы потому, что вы решили не быть им. Вы подчинены высшему порядку, потому что вы не готовы или не желаете быть единым с Богом, или Бог еще не готов и не желает быть Единым с самим собой. Пока этот тупик не будет разрешен, Он контролирует ситуацию, а вы нет.
Законы физики могут быть только логическими. Но не обязательно логика имеет для вас смысл, а скорее то, что имеет смысл либо в общей сумме форм, либо в общем смысле того, что лучше всего опосредует реальность между разумами, либо в объединенной воле Вселенной, к которой вы относитесь. предмет.
В частности, для Канта человеческое понимание — это только одна из форм понимания, а другие формы понимания влияют на актуальность доступных идей, поэтому физика in toto может не совсем нам нравиться. Мы предрасположены к познанию мира, но мир создан не только для нас. Так что некоторые части этого понимания могут прийти более естественно, чем другие.
Если предположить, что под идеализмом вы имеете в виду то, что гласит следующая цитата из Википедии:
«В философии идеализм — это группа философий, утверждающих, что реальность или реальность, какой мы можем ее познать, в основе своей ментальна, мысленно сконструирована или иным образом нематериальна».
тогда события в идеальном мире будут ограничиваться только законами логики. Законы физики были бы сформулированы жителями Идеального Мира и, следовательно, не были бы ограничены ничем, кроме логики.
Никто, насколько мне известно, не возражал против идеализма таким образом. Было бы трудно убедить идеалиста в том, что законы физики представляют собой нечто большее, чем концептуальные утверждения, сформулированные разумом в ответ на Идеальный мир.
Фактически, идеалист Платон (которого некоторые назвали бы преувеличенным реалистом) утверждал, что Идеальные Формы (не в каком-то одном человеческом уме, а в Идеальном Мире) БОЛЕЕ РЕАЛЬНЫ, чем те же самые физические вещи, которые «участвуют» в этих Идеях. Например, идеальный круг идеально круглый, в то время как никакой физический круг, как бы точно он ни был нарисован, не может претендовать на то, чтобы быть идеально круглым!!!
Надеюсь, это поможет... Доктор Почему (профессор философии)
пользователь9166
Хусейн
Мозибур Улла