Что вы будете делать, если ваш научный руководитель предложит опубликовать вашу работу без его имени? [закрыто]

Подумайте о том, что вы смотрите на вещи эмоционально, а не рационально. Кроме того, вам следует критически подумать о том, реалистичны ли ваши ожидания в отношении операционных принципов получения докторской степени. Судя по той небольшой информации, которую вы предоставили, кажется, что ваш руководитель делает довольно хорошую работу. Он отвечает на вопросы и помогает вам в вашей работе. Короче говоря, это та поддержка, которую вы должны ожидать.

В обязанности вашего непосредственного начальника не входит "включать вас в свои документы". Это почти наверняка не имеет ничего общего с тем, что он «стыдится» вас. Авторство в статьях — это не любезность, которая предоставляется или не должна предоставляться на основе дружбы, а благодаря интеллектуальному вкладу. Если вы не участвуете в этих статьях, зачем вашему руководителю добавлять вас в список авторов?

Конечно, вы можете задать вопрос, почему ваш руководитель не приглашает вас помочь с его бумагами. Это может быть потому, что ваш опыт не нужен для статей (это не то же самое, что он вас не уважает!), или, может быть, бумаги развились в результате более длительного сотрудничества. Вы не должны обвинять своего руководителя в том, что он не искажает его проекты только для того, чтобы вы могли как-то в них вписаться.

Что это значит? Как справиться с такой ситуацией?

Это значит, что он хочет, чтобы вы были независимым исследователем, каким и должны быть. Почему, по-вашему, есть что-то, с чем можно справиться, кроме как прислушаться к его совету и заняться публикацией собственных статей?

Во многих дисциплинах довольно часто ожидается, что аспиранты будут публиковать свои собственные исследования без своих научных руководителей. Вы действительно пытались это сделать? Говорили ли вы со своим руководителем, в каком качестве (помощь с экспериментами и аргументами, структурированием и презентацией, рецензированием черновиков?) он хотел бы и мог помочь, если бы вы приступили к публикации своей работы?

Его бумаги принадлежат ему. Только если вы внесете значительный вклад в статью, вы должны быть включены в качестве автора.

Видимо вам нравится начинать с ним совместный проект, а ему нет. Не принимайте это на свой счет. Профессионалы — занятые люди, и им нужно расставлять приоритеты. Может быть, он лучше всего работает в одиночестве, или ваш предмет не является его основным интересом, или...

Так что, если он говорит, что вы должны опубликовать себя, то вы должны это сделать. Возможно, вы сможете найти опытного аспиранта или постдока для сотрудничества.

Как правило, и независимо от отношений супервизора и супервизора, правилом авторства является:

Любой, кто внес существенный непосредственный вклад в представленные результаты исследования, должен быть указан как автор.

Теперь, когда кто-то наблюдает за вами, они имеют достаточно влияния на то, что вы делаете и как развивается ваша работа, чтобы оправдать их добавление в качестве авторов к большинству публикаций, которые вы пишете «самим». Таким образом, во многих (большинстве?) учреждениях и большинстве дисциплин ваш консультант становится автором ваших «собственных» статей (например, когда это не так, см. этот ответ ). По крайней мере, вам нужно спросить своего консультанта, как обычно поступают. Я бы не стал спрашивать его/ее: «Вы хотите, чтобы ваше имя было на той или иной бумаге?» потому что тогда сказать "Да" звучит как-то напрасно.

Наоборот, т.е. добавление имени советника в документ его/ее советника без существенного вклада - маловероятно и в принципе неоправданно. Если вы не внесли прямого вклада в то, что делает ваш руководитель, вы не должны быть указаны в качестве автора статьи об этом и не должны этого делать. По сути, это было бы ложью людям — притворяться, будто вы сделали что-то, чего не делали.

Если мы говорим об исследовательской работе, в которую вы внесли свой вклад, то не указать ваше имя в качестве автора будет серьезным этическим и моральным оскорблением для него . Но поскольку вы сослались на "его" документы, я предполагаю, что это не так.

Непонятно, что имелось в виду, когда аспирант заявляет: «Он исключает меня из своих работ… Все, чего я хочу, — это получить степень и положить конец этой борьбе». Я не уверен, но, исходя из предыдущего опыта, я подозреваю, что беспокойство вызывает то, что аспирант провел значительное количество исследований или потратил время на сбор данных/статей и/или провел исследование, которое использовалось в публикациях профессора. И поэтому чувствовал, что он (аспирант) должен получить признание (как соавтор) за свой вклад.

К сожалению, для профессоров обычной практикой является использование аспирантов, аспирантов в качестве низкооплачиваемой канцелярской работы для выполнения большей части или всей черновой работы. И рассматривайте усилия аспиранта просто как наемного рабочего. Соответственно, общепринятой практикой является не отдавать должное аспиранту/аспиранту в публикациях профессора.

Профессора часто считают себя авторами проекта/публикации. И, следовательно, он/она оправдывает присваивание себе всей заслуги... прав он или нет.

Профессор явно имеет власть над аспирантом, которой можно и часто злоупотребляют. Мой отец был в такой ситуации, когда работал над своей докторской степенью. У моего отца был профессор-консультант в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, у которого был заключен многолетний контракт с Министерством обороны (DOD) (стоимостью несколько сотен тысяч долларов) на проведение определенных исследований.

Профессор потратил большую часть времени и денег, практически ничего не делая для выполнения контрактных обязательств. Приходит мой отец (в то время аспирант/аспирант), которому сказали выполнить всю исследовательскую работу и выполнить требования контракта.

Моему отцу пришлось на несколько лет отложить работу над докторской диссертацией и выполнить всю или почти всю работу, необходимую для выполнения контракта. По его завершении профессор получил все заслуги, а мой отец (который сделал всю работу) не получил ни одной.

Между тем, мой отец не продвинулся дальше в получении степени доктора философии... отставая в Жизни и еще больше залезая в долги, имея все больше денег, чтобы погасить его постоянно растущие студенческие кредиты.

Следовательно, комментарий автора ... «он исключает меня из [от соавторства] своих статей [в то время как я делаю большую часть исследований / работы]... Все, что я хочу, это получить степень и положить конец этой борьбе».