Что я должен сказать на выходном интервью?

Я единственный эксперт в определенной области в моей нынешней компании. Я пытался вносить предложения по улучшению условий моей работы, но, поскольку компания и мой начальник не совсем понимают, что я делаю, они отклоняют мои запросы, что приводит к дополнительному стрессу из-за неадекватных ресурсов.

Из-за этих условий я решил покинуть компанию.

Как во время выходного интервью я могу решить, сколько я должен сказать, чтобы дать им обратную связь, не сжигая при этом мосты?

Привет, MeltingDog, за твой вопрос набрали мало голосов, поэтому я немного отредактировал его, чтобы сделать его более открытым. Если вы думаете, что я полностью промахнулся, не стесняйтесь редактировать !
Я использую только одну фразу: «Я чувствую, что этот ход лучше для меня сейчас».
Вы уже высказали свои предложения. Если вы повторите их сейчас, вы почувствуете себя лучше, но, скорее всего, это не принесет никакой пользы. Лучше выйти на как можно более позитивной ноте. Если бы вы уходили из-за чего-то, что представляло непосредственную критическую угрозу для выживания компании или ее сотрудников, я мог бы чувствовать себя по-другому, но «мне не нравились условия работы», скорее всего, прозвучало бы как ваша проблема, а не их. .
Я подал в отставку со своей последней должности, написав довольно простое заявление об отставке. У меня были достаточно хорошие отношения с начальником отдела и с большинством менеджеров, связанных с организацией, но компания в целом мне не подходила. На самом деле я заранее позвонил менеджеру (с удаленного рабочего места в офисе), чтобы предупредить. В последующих обсуждениях были заданы причины, и я ответил честно и приятно. В настоящее время меня просят поработать подрядчиком над двумя крупными проектами, которые я лоббировал в течение многих лет и которые так же часто отвергались. Профессионализм и честность могут работать хорошо.
Кто проводит выходное интервью? В нескольких ответах утверждается, что это будет делать какой-то сотрудник отдела кадров, а не ваш непосредственный руководитель.
Мой опыт проведения выходных интервью показывает, что людям не интересно слышать, почему вы уходите, они просто хотят сохранить лицо, изобразить интерес, притвориться, что им не все равно, и показать организации, что они что-то делают. Лучшие варианты — попытаться вообще избежать этого или просто улыбнуться и попрощаться.

Ответы (9)

Должен ли я быть честным и сказать моим нынешним работодателям, что причина, по которой я ухожу, заключается в том, что они небрежно относятся к моей роли? Или я избегаю сжигания мостов, сохраняя все это добродушным и придумывая какую-то другую, не связанную с этим причину?

Обычно я предлагаю идти по прямому пути и приводить только общие причины ухода, например: «Мне действительно нравилось здесь работать, и я многому научился, но это возможность, от которой я не мог отказаться».

Взвесьте варианты и вероятные результаты. Вы должны решить, что хорошего может выйти из жестокой честности, а что плохого.

Лучшее, на что вы могли бы надеяться в результате своей честности, — это, возможно, сочувствие или, возможно, лучшее вложение в вашу замену. Ни один из них маловероятен, и ни один из них не принесет вам большой пользы (если вообще принесет) в долгосрочной перспективе.

С другой стороны, будучи очень честным, вы могли бы сжечь мосты со своим начальником, коллегами, отделом кадров и другими людьми, каждый из которых мог бы помочь вам нанять вас в какую-либо другую компанию в будущем или предоставление хорошей справки.

И разгромить компанию, из которой вы уходите, — не лучший способ уйти. Людям, которых вы оставляете позади, все еще приходится мириться с тем, что выгнало вас — по крайней мере, какое-то время. Не пытайтесь заставить их чувствовать себя глупо из-за того, что они остались. Мир тесен — оставайтесь профессионалом до конца.

В любом случае, большинство выходных интервью — это просто формальности. Когда вас спрашивают: «Почему вы уходите?» HR-менеджеров редко волнует, даете ли вы действительно честный ответ — это просто то, что они должны делать.

Исключением будет случай, когда вы работаете на кого-то, кому полностью доверяете, возможно, на менеджера, который также является вашим давним другом. Он/она может на самом деле заинтересоваться вашим пониманием. Такие ситуации случаются редко, но возможны.

«Представителей отдела кадров редко волнует, даете ли вы действительно честный ответ» — в моем последнем (единственном) выходном интервью я дал то, что я считал тщательно сформулированной конструктивной критикой того, как некоторые вещи решаются в компании/отделе (не выделяя никого ), что способствовало моему решению уйти. Представитель отдела кадров ответил: «Да, мы слышали это довольно много раз» (до меня уже была нетривиальная череда отклонений). Я так сильно хотел сказать "тогда почему ты ничего не сделал с этим!?" но именно в этот момент я понял, что то, что я сказал в той комнате, не имело значения ни на йоту.
Часто люди, которые осознают, что изменения должны произойти, также находятся в тех же кастрированных ролях, неспособные внести изменения, которые, как они знают, принесут наилучшие результаты. Так что да, не вините представителей отдела кадров, поскольку они, вероятно, расстраиваются из-за того, что не могут ничего сделать со своими показателями удержания.
Я согласен с ответом, но хочу предупредить: некоторые HR-специалисты очень хорошо разбираются в сути вещей во время выездного собеседования. Перед лицом проницательных уточняющих вопросов может быть трудно уйти от обобщенных ответов.
Эффективный период для конструктивной критики намного раньше, чем даже предложение о вашем уходе. Только тогда те, кто хочет что-то с этим сделать, могут рассмотреть это, а также связаться с вами по этому поводу (не невозможно, но, безусловно, труднее связаться с вами после вашего ухода). Кроме того, просто обсудив это заранее, это может даже изменить ситуацию!
@SteveCampbell Я имею в виду, что в этот момент вы могли бы просто сказать: «Извините, но мне неудобно обсуждать это дальше». (Также извиняюсь за некро)
Проголосовал бы больше, если бы мог. Люди, кажется, не продумывают это до конца: желание высказаться понятно. Однако это бесполезно ни для вас, ни для кого-либо еще: см. этот ответ (и первый комментарий). Сохраняй хладнокровие, попрощайся, уходи. Не место, чтобы сбросить свой эмоциональный багаж

Во-первых, никогда не сжигайте мосты. Сожженные мосты могут повлиять на вашу карьеру в самый неподходящий момент. На выездном собеседовании лучше всего быть честным, но тупым в любой критике компании. При любом переходе от компании вы должны помнить, что речь идет не о них, а о вас. Что-то в вашей нынешней компании вас не устраивает (что бы это ни было). Так что я бы сказал, что если ваша критика или комментарии действительно могут помочь компании, которую вы покидаете, скорректировать свои приоритеты, цели или планы, то обязательно предоставьте эти комментарии.

Никогда не высмеивайте конкретного человека или процесс. Всегда держите его в общих чертах. В тот момент, когда это становится конкретным, оно начинает становиться личным, и в этот момент мост начинает тлеть. Вы покидаете их круг, и кто-то в конечном итоге воспримет это на свой счет, поэтому, если вы не можете сказать им что-то конструктивное или полезное на выходе, лучше вообще ничего не говорить (это всегда вариант). .

То, как вы покидаете компанию, так же важно, как и то, как вы ведете себя в ней. Ваш новый работодатель, а также ваши будущие новые работодатели, всегда могут стать причастными к любому неприятному разрыву, независимо от отрасли, в которой он находится. Как и во всем, сохраняйте свой профессионализм до самого конца. Если вы не можете сказать что-то позитивное/конструктивное, просто держите это при себе.

Я не могу себе представить, чтобы общая, неконкретная критика когда-либо воспринималась хорошо. Как бы ваш бывший работодатель отреагировал на что-то настолько широкое? Как бы вы себя чувствовали, если бы ваш ежегодный обзор был похож на то, что «некоторые вещи, которые делают люди вашего уровня, не очень продуктивны»… отлично, что теперь? Если вы собираетесь что-то сказать, сделайте это полезным: «Сэм изо всех сил пытается дать четкие указания подчиненным», «Крис пытается управлять вне цепочек ответственности». Да, это очень личное... но вы не говорите Сэму или Крису, вы говорите их боссу - кто может действовать в соответствии с этим или нет, как они считают нужным.
@Móż: В выходном интервью не время идентифицировать конкретного человека или очень конкретный процесс. В этот момент проблема ВАША, а не то, с чем может справиться компания. Общий подход, о котором я говорю, будет примерно таким: «Я потерял веру в способность руководства выполнять обещания», «Я пришел к принципиальному несогласию с направлением программы X». К моменту выездного собеседования полезность конкретики уже исчерпана. Это должно было быть покрыто другими средствами до того, как было принято решение об уходе.

Выходное интервью — не место для эффективной обратной связи. В лучшем случае работодатели будут слушать своих людей, пока они еще работают , а не когда они уходят. По общему признанию, это не часто происходит в местах, где люди склонны уходить.

Кажется, вы уже высказали свои опасения задолго до того, как объявили о своем отъезде. Это хорошо. Люди, которые были в состоянии внести изменения, имели возможность помочь вам (и себе) и не сделали этого. По крайней мере, они знают, почему ты на самом деле уходишь, а это главное.

Любое взаимодействие с HR, кроме быстрого и дружелюбного подписания форм и проверки ящиков, не приведет ни к чему хорошему. Просто скажите им, что вы переходите к новой возможности, и пожелайте всем всего наилучшего.

Последний абзац здесь является ключевым. Если компания действительно, действительно хочет, чтобы ОП помог ей стать лучше, они всегда могут временно вернуть его в качестве подрядчика, 500 долларов в час, минимум 4 часа.

Мое личное правило заключается в том, что я никогда не говорю ничего против конкретного человека, но я могу упомянуть некоторые корпоративные правила, особенно в отношении заработной платы и льгот, которые в последнее время могли измениться в худшую сторону.

Например, если компания заморозила повышение заработной платы, они должны знать, что это заставляет людей уходить. Если компания потребовала сокращения заработной платы, опять же, они должны знать, что это имеет свою цену. Если они отказались от матча 401 K (эй, это сокращение моей компенсации) или перешли на плохого поставщика медицинского страхования, тогда да, я подниму этот вопрос. Люди, принимавшие подобные решения, не будут негативно влиять на мою карьеру в дальнейшем. Люди, поднимающие такие вопросы, когда увольняются, дают HR боеприпасы, помогающие бороться с плохим корпоративным выбором. Люди, которые никогда не говорят, что это повлияло на них, означают, что компания будет рада делать все более и более драконовские вещи, пока люди не начнут говорить им, что они уходят по этой причине (и пока показатели удержания не достигнут определенного уровня).

Однако, если ваша проблема заключается в том, что ваш начальник — придурок, или некомпетентен, или не поддерживает ваши потребности в выполнении работы, не поднимайте эту тему. Это потенциально может повлиять на вашу карьеру. У него, вероятно, есть друзья, которые нанимают менеджеров в других местах в той же области. Скорее всего, это будет тот, кого вы снова увидите в другой компании.

Даже не пытайтесь говорить что-либо, что может быть воспринято в негативном свете во время выходного интервью. HR не заботятся о проблемах и не хотят их исправлять.

Не сжигайте мосты, используйте типичные фразы о том, что вы хорошо провели время и с нетерпением ждете этой новой возможности, и желаем всем всего наилучшего.

Я думаю, это зависит от того, с кем вы разговариваете и насколько велика организация. Если это с HR, и вы спрашиваете, будут ли ваши ответы храниться в тайне, то выгрузите. Расскажите им, как вы неоднократно просили о сотрудничестве, чтобы выполнить свою работу, и вам неоднократно отказывали. В результате вы уходите, чтобы найти компанию, которая понимает вас и дает вам необходимые инструменты.

Если вы имеете дело непосредственно со своими руководителями, задайте эти вопросы себе.

  1. Есть ли какая-либо ситуация, в которой я могу захотеть вернуться к этому работодателю.
  2. Нужно ли будет использовать этого человека в качестве справки (помимо подтверждения о приеме на работу, если они скажут что-то еще, вы можете подать на них в суд за клевету).

Если 1 или 2, держите рот на замке и просто идите дальше. В противном случае, пусть они имеют его. Вы действительно не хотите возвращаться к работе в этой адской дыре, поэтому, по крайней мере, дайте им знать, что их действия имели последствия.

Кроме того, если они сдадутся в этот момент, не сдавайтесь, это временно, и вы можете получить кое-что из того, что хотите, но в следующем году вы снова вернетесь сюда.

Честно говоря, я бы поостерегся быть откровенным с HR. Я встречал множество людей в отделе кадров, которые, похоже, не до конца понимают концепцию «конфиденциальности». Конечно, не много, но достаточно одного. Будьте тактичны и вежливы, но также помните, что все, что вы скажете, может аукнуться вам позже. В наши дни люди довольно много перемещаются, в том числе и HR-специалисты.
В одной из моих предыдущих компаний сотрудники отдела кадров сплетничали с коллегами, которые были их друзьями, поэтому ничто никогда не было по-настоящему конфиденциальным. Новости о людях, которым повысили зарплату, стали известны уже через 1-2 недели из-за сплетен.
@Stormy звучит так, будто им нужно было пройти обучение по этике. Бьюсь об заклад, это действительно создало плохую рабочую среду, и руководство было похоже на то, что WTH происходит с людьми здесь.

По моему опыту, настоящие выходные интервью уже не так распространены. Часто они только для того, чтобы заполнить документы о разводе, хотя YMMV. Может быть, есть несколько мест, где честная обратная связь была бы полезна, но, по моему опыту, такие работодатели встречаются редко. Там, где я проходил выходные интервью, они обычно были просто формальностью, которую ни HR-менеджер, проводивший собеседование, ни я не хотели делать, но это было частью «процесса».

В начале своей карьеры у меня было собеседование при увольнении, на котором я упомянул пару проблем, которые привели к моему уходу, в том числе проблемы с нечестным старшим менеджером. Сотрудник отдела кадров ответил примерно так: «Ну, это больше не твоя проблема, не так ли?» Я думал, что это конец. Однако через пару лет моя новая должность провалилась, и я отчаянно искал работу. Я узнал, что у моего старого работодателя есть вакансия; человек, который мог бы быть моим начальником, хорошо помнил меня с того времени, когда я был там в прошлый раз, и хотел нанять меня. Однако ее босс, которого не было там, когда я работал там раньше, наложил вето на это, основываясь на том факте, что я был достаточно недоволен, чтобы уйти раньше, и на том, что я сказал о высшем руководстве, которое все еще оставалось на своих местах. предыдущее выходное интервью.

Я усвоил урок. С тех пор я стараюсь, чтобы выходное интервью было коротким и милым, если мне приходится в нем участвовать. Если меня спрашивают, почему я ухожу, я обычно отвечаю что-то вроде «Чтобы воспользоваться лучшей возможностью» или «Я ищу новый вызов». Как только моя новая должность сократит мои поездки на работу до менее чем одной трети моих существующих поездок на работу, я упомянул о сокращении времени в пути; тем не менее, я держал всю правду (с участием супервайзера) при себе.

Без обид, но часто программисты не лучшие артикуляторы того, как мы относимся к определенным вещам. Программисты могут быть очень увлечены инструментами, языками и технологическими стеками. Лично у меня отвращение к повторениям. Мысль о том, что я должен нажимать эту кнопку в конце каждого месяца, вызывает тошноту. Если убрать это с моей тарелки, моя производительность улучшится только на 0,001%, но творит чудеса с моим рассудком.

Вы уже делали свои предложения и запросы, но они были отклонены. Ваш работодатель, возможно, не осознавал, насколько важны для вас эти вещи. Я имею в виду, кто решает, какую работу брать на основе IDE? Так что, если вам нужно программировать на ноутбуке с Windows, которому 5 лет; он все еще работает. Они просто не понимают этого, поэтому я бы ничего не сказал, если они действительно не настаивают на этом.

Обычно я не даю никаких подробностей на выходном интервью. Если бы компании действительно было небезразлично, как я себя чувствую, или если бы она была заинтересована во внедрении позитивных изменений, они бы регулярно спрашивали сотрудников, как идут дела и как их можно улучшить. Это просто слишком мало, слишком поздно, когда вы одной ногой выходите за дверь. Кроме того, многие компании на самом деле не хотят слышать правду, так зачем рисковать сжиганием моста? Просто скажите им, что это был отличный пробег, и вы цените возможности, но решили перейти к новому вызову и, таким образом, оставить дверь открытой для возвращения и, надеюсь, хорошего обзора. Из жалоб бывшего сотрудника никогда ничего не выходит.