Что заставило средневековую Англию быть более свободной, чем другие страны того времени?

Я читал , что средневековая Англия была исключением с точки зрения личных свобод в средние века.

Можно ли в этом достоверно проследить культурное влияние саксов, или норманнов, или еще кого?

Например, есть ли какие-либо исторические свидетельства того, что саксы или норманны необычайно уважительно относились к своим личным свободам по сравнению со всеми другими европейскими народами?

Чтобы уточнить, мне интересно, откуда англичане вообще взяли идею, что у них могут быть такие свободы в средневековой Европе. Далеко не все конфликты между дворянами и монархами приводили к кодификации индивидуальных свобод. Большинство, мне кажется, просто сменили одного монарха на другого.

Источник и... какой период?
Где ты это прочитал? Я видел, как люди утверждали, что англичане были необычайно благословлены личными свободами по сравнению с континентом к 18 веку, что стало результатом сначала Гражданской войны в Англии, а затем Славной революции. Я не думаю, что вы можете сделать то же самое в Средние века. Фраза «городской воздух делает человека свободным» возникла, например, в средневековой Германии.
добавлена ​​цитата @JohnDee; и, чтобы быть ясным, я имел в виду средневековый период. Спасибо за вопрос.
Не стесняйтесь улучшать вопрос вместо того, чтобы голосовать против него или в дополнение к нему.
@MaxB - предложение. Вопрос неясен (и предполагает слишком много), как написано. Вам лучше изучить Джона Стюарта Милля (или Мейтленда ) и его/их вклад в британский либерализм. В противном случае это может легко превратиться в дебаты о свободе и равенстве (что не подходит для истории SE).
Lol @ эта цитата из шутки. Итак, вы прочитали ответ Тома Ау, а затем вернулись в прошлое, чтобы написать этот вопрос? Не то чтобы Том Ау заявлял или демонстрировал, что средневековая Англия на самом деле была «выбросом с точки зрения личных свобод».
@Семафор, я думаю, что да. У него есть связи с Великой хартией вольностей, и он объясняет, что бык появился позже и не был таким либеральным. Пожалуйста, перечитайте его ответ, прежде чем судить.
@Semaphore ... цитаты не обязательно должны быть хронологически последовательными, если они не образуют циклов.

Ответы (1)

Многое было связано с королем Англии Джоном . Он, конечно, был королем, подписавшим Великую хартию вольностей со своей знатью в 1215 году, за год до своей смерти. Это произошло из-за злоключений короля Иоанна, пытавшегося править как Англией, так и частью современной Франции, и возникших в результате трудностей со своей (английской) знатью (включая священнослужителей).

Великая хартия вольностей вышла далеко за рамки, например , Золотой Быки 14-го века Священной Римской империи (которая гарантировала дворянское и церковное представительство в правительстве). Великая хартия вольностей защищала дворян лично, а не только на государственном уровне, от произвольного налогообложения и феодальных сборов, а также от незаконного заключения и вынесения приговора без суда присяжных.

С другой стороны, Золотой Бык Венгрии в 13 веке , возможно, давал дворянам слишком много свободы и власти. Это защищало дворян от короля или королевы, но позволяло им угнетать простых людей. Случайно или нет, королю Джону, каковы бы ни были его другие недостатки, удалось найти правильный баланс, как описано в следующем абзаце.

По иронии судьбы, король Иоанн отстаивал дело (свободных) «простых» людей против знати. Некоторые из его политик против знати были более мягкой версией «сокращения» (благородных земель и власти), успешно предпринятых шведскими королями в 17 и 18 веках. Джон также дал возможность «свободным людям» подать в суд на дворян и выиграть, установив важные прецеденты в «прецедентном» праве из дел, которые он лично решил. («Враг моего врага — мой друг».) Таким образом, он предлагал простым людям некоторую защиту от знати (в отличие от случая, например, во Франции), даже несмотря на то, что его подпись на Великой хартии вольностей ограничивала его собственную королевскую власть. по отношению к дворянам.

Великая хартия вольностей была подтверждена, хотя и изменена, во время правления его малолетнего сына Генриха III, и именно эта «измененная» форма осталась в силе. Король Джон начал свою семью в позднем возрасте, что, возможно, давало дворянам еще одно важное преимущество.

В Германии и Венгрии были золотые Быки.
Моя первоначальная реакция состояла в том, чтобы понизить это, как слишком простое объяснение. Однако, прочитав о Золотых Быках Германии и Венгрии (отмечено @John Dee), я понял, что влияние короля Иоанна выходит за рамки простого факта Великой хартии вольностей. Однако ответ, достойный одобрения, должен был бы сопоставить различные прецеденты и, следовательно, последствия полного наследия короля Иоанна с соответствующими и примерно одновременными событиями в других частях Европы.
@PieterGeerkens: добавлено 2 1/2 новых абзаца, чтобы ответить на ваши комментарии. Спасибо за вашу помощь.
@TomAu - Великая хартия вольностей в этом ответе звучит идеально. Это не так. Он действительно установил верховенство закона, но в других отношениях был крайне дискриминационным по отношению к несвободным крестьянам и женщинам. Это было хорошо для дворянства (потому что они его составляли). Кстати уставов было 3, 1215 был первым. Итак, с этой точки зрения, я бы сказал, что этот ответ неверен.
@JAsia: я считаю, что ответ на вопрос правильный. Вопрос был не в том, почему Англия была «свободной», а скорее в том, что «свободнее» были другие страны (примерно в то же время). И я сказал, что хартия 1215 г. впоследствии была видоизменена. Но король Джон начал процесс. И предоставление прав «свободным», а не «несвободным» людям было для своего времени большим шагом вперед. В Соединенных Штатах мы не отменяли различие между «свободными» и «несвободными» людьми до 1865 года де-юре и примерно до 1965 года де-факто. Мы даже не давали женщинам права голоса до 1920-х годов.
@JohnDee У них был бык в 1356 году, а теперь у них даже нет первой поправки. Как пали сильные...
Самый отличный ответ, хотя мне интересно, откуда они вообще взяли идею, что у них могут быть такие свободы в средневековой Европе. Далеко не все конфликты между дворянами и монархами приводили к кодификации индивидуальных свобод. Большинство, мне кажется, просто сменили одного монарха на другого.
@MaxB О, дворяне тоже пробовали это . В каком-то смысле Великая хартия вольностей была лишь одним из этапов подготовки к Первой баронской войне.
@JAsia Крестьяне были квазирабами. Даже конституция США разрешала рабов в 1789 году. Все относительно. Я назначаю вознаграждение за вопрос, чтобы стимулировать лучшие ответы (если это возможно).
@MaxB - Почему квази? Рабство все еще преобладало во время (и очень важного) Британской промышленной революции (около 18 века ). Что вы действительно хотите знать (учиться)? В любом случае будьте осторожны с « конституционализмом » в отношении Великой хартии вольностей, потому что Англия принимает систему общего права. Вам также может быть полезна эта лекция .
Я имел в виду ваш комментарий выше, " кодификацию индивидуальных свобод ". Конституция Великобритании не кодифицирована. Это не должно быть. Вестминстер обдумывал (возможно, до сих пор?) эту идею ( pdf ). и Британская библиотека
Что заставило средневековую Англию быть более свободной, чем другие страны того времени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v