Давать лулав при условии возврата, но в цепочке, где последний хранит его

Гемара в Сукке на даф: מא повествует о раббане Гамлиэле, рабби Иегошуа, рабби Элазаре бен Азарии и рабби Акиве, едущих на лодке. Пришло время встряхнуть лулав, но лулав был только у Раббана Гамлиэля. Поскольку в первый день Суккота необходимо встряхивать свою собственную лулав, раббан Гамильель подарил свою лулав рабби Иегошуа. Став йоцеем, рабби Иегошуа подарил лулав рабби Элазару бен Азарии, который подарил его рабби Акиве, который впоследствии вернул его в подарок раббану Гамлиэлю.

Гемара объясняет, что причина, по которой в истории требовалось сказать, что рабби Акива вернул лулав раббану Гамлиэлю, заключалась в том, чтобы научить тому, что подарок, сделанный при условии, что он будет повторно подарен обратно первоначальному владельцу, считается подарком.

Далее на странице мы также узнаем, что если кто-то дарит лулав при условии, что он будет возвращен, и человек не возвращает его, получатель не является йоцей мицвой лулава, потому что он использовал украденный лулав. .

Тосфот объясняет, что Раббан Гамлиэль на самом деле дал лулав при условии, что он будет возвращен после того, как все остальные в лодке будут йоцеи.

Итак, мой вопрос заключается в следующем: что, если рабби Акива решил оставить лулав в конце и не возвращать его раббану Гамлиэлю? Будут ли рабби Иегошуа и рабби Элазар бен Азария йоцей лулавом? Они не крали лулав лично, поэтому я определенно мог поверить, что если человек крадет одаренный лулав, то обратная сила кражи восходит только к тому моменту, когда человек приобрел лулав. Если бы это было у других до него, поскольку они не крали его, они могли бы быть йоцеи. Однако подарок был дан только при условии, что он будет возвращен, чего не было, поэтому, возможно, подарок считается так и не вступившим в силу.

Ответы (2)

Шулхан Арух (Орах Хаим 658: 5) прямо устанавливает, что только если последний человек возвращает эсрог, он становится первым (и всеми остальными) йотцеи.

Интересная врезка: Biur Halacha сомневается, были ли они yotzei, только если последний пользователь вернул эсрог по собственной воле первоначальному владельцу или даже если первоначальный владелец должен был потребовать его обратно от последнего пользователя, потому что он не был возвращен. самостоятельно.

Условие не было бы выполнено, поэтому дар был бы задним числом недействителен, поэтому никому (кроме Раббана Гамлиэля) не было бы позволено использовать лулав, поэтому никто не был бы йоцеи .

У вас есть доказательства этого?
@Daniel Первый пункт кажется очевидным, а остальная часть ответа следует естественным образом.
Его не украли до тех пор, пока они его не использовали, поэтому они не использовали украденный лулав.
@Daniel Но условие так и не было выполнено, верно? Так что это задним числом украдено.
Вот почему я хочу увидеть доказательства. Это может быть ответом, но я думаю, что определенно существует правдоподобная хава амина, согласно которой, если человек крадет одаренный лулав, то кража задним числом восходит только к тому моменту, когда человек приобрел лулав. Если бы это было у других до него, поскольку они не крали его, они могли бы быть йоцеи.
@Daniel Но это матана аль менас лехахазир при условии возврата лулава. Если не вернули, матаны никогда не было .
Я бы сказал, что это, возможно, неправильно. Гемара прямо заявляет, что причина того, что человек не йотцей, заключается в том, что он использовал украденный лулав. Не потому, что подарок не был чалом. Возможно , подарком был не чал, но я не думаю, что это так ясно, как вы утверждаете. Думаю, вполне разумно будет сказать, что подарком был чал, но потом его украли. Если это так, то, возможно, только люди, которые использовали его после того, как его украли, не являются йоцеи.
Другими словами, после матана аль менат лехачзир становится ясно, что лулав является собственностью получателя. В противном случае он не смог бы быть йоцей лулав. Если он не возвращает его, то это как если бы он украл его в то время, когда он его получил. Но если есть цепочка людей, которым первоначальный даритель намеревался отдать его, прежде чем он снова получит его, тогда лулав переходил в решут нескольких разных людей и выходил из него, не будучи украденным. Его украли только после того, как эти люди были йотцеи, а лулав уже вышел из своего решута.
@ Даниэль Я не думаю, что получатель вообще получает лулав, если он не выполнит условие, вернув лулав. В этом случае он так и не вернул его, так какая разница, если он тем временем отдал его еще пяти людям?
Давать лулав при условии возврата, но в цепочке, где последний хранит его
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v