Давид крестный отец?

Изображение Давида в книгах Самуила и Царств неоднозначно. В современной идиоме мы могли бы сказать «конфликтующий». Есть много положительного материала, но также и огромное количество отрицательного материала. Амбивалентность сохраняется на протяжении всего повествования, почти с самого первого появления Дэвида. Последнее изображение Давида, которое мы получаем, олицетворяет двойственность, и это действительно раздражает.

Итак, мы могли бы перефразировать вопрос: «Почему Самуил и цари так двойственно относятся к Давиду?». И еще вопрос: "Почему мы этому удивляемся?"

Один из возможных ответов на первый вопрос можно найти, сделав некоторые предположения об авторстве этих книг и времени их написания. Если мы предположим, что книги были написаны пророками, которые были тесно связаны с Самуилом, возможно, после его смерти, но до изгнания, то мы могли бы также предположить, что эти авторы имели бы сильную антимонархическую идеологию, в соответствии с мнением, выраженным в 1 Царств 8:7-21. Эти пророки предпочли бы продолжение племенной конфедерации без центрального правительства, возглавляемой, когда того требовали внешние обстоятельства, харизматической личностью и объединенной теократией, чьими представителями на земле мы являемся, эти самые пророки. Столкнувшись с непреодолимым народным требованием централизованного управления, пророки на практике согласились.

Если вы примете эту точку зрения об авторстве, то сможете понять изображение. Автор соглашается с народными преданиями о величии Давида, признает преданность Давида, но в то же время не дает никаких оснований, когда дело доходит до изображения темной стороны Давида, царей вообще и особенно людей, которые становятся чиновниками. в монархии. На самом деле ни один из царей не получил должного внимания в писаниях более поздних пророков. В лучшем случае они скрепя сердце признают их достижения. А вскоре после царствования Давида у пророков начался длительный период конфликта с центральным правительством.

Послание, которое пророк дает в этом отрывке из книги Царств, звучит так, перефразируя Джона Годфри Сакса: «Монархии, как и сосиски, перестают внушать уважение по мере того, как мы знаем, как они сделаны». Интрига неизбежна и существует бок о бок с самым искренним пиететом.

Мы удивлены этим сложным сообщением, потому что наше представление о Давиде окрашено а) идеализированным образом, изображенным в Паралипоменонах и более поздних авторах, и б) тем, как Давид изображался нам в нашей юности. В еврейской Библии книги Паралипоменон сгруппированы с более поздними «Писаниями», а не с «Пророками». Вероятно, они были написаны в отдалении от событий, возможно, в ранние времена Второго Храма, когда обстоятельства требовали славного национального повествования с сильной темой централизованной власти и особенно централизованного поклонения.

Нет, Дэвид не Крестный отец — по крайней мере, не в том смысле, в каком Дон Корлеоне — глава семьи, основавший свою династию посредством коррупции и убийств. Устанавливается династия — глава действительно заканчивается: «Царство теперь прочно утвердилось в руках Соломона». Но предыдущие повеления Давида вводятся, чтобы объяснить, что приход Соломона к власти не является результатом несправедливого захвата власти, как попытки Авессалома или Адонии.

Вместо этого Соломон устанавливает свою власть, совершая правосудие в соответствии с тем самым Законом, который Давид рекомендует ему. Давид говорит Соломону разобраться с двумя людьми, Иоавом и Семейем, ни один из которых не должен считаться невиновным.

Иоав:

Теперь ты сам знаешь, что сделал со мной Иоав, сын Саруи, и что он сделал с двумя военачальниками израильских: Авениром, сыном Нира, и Амессаем, сыном Иефера. Он убил их, пролив их кровь в мирное время, как в бою, и этой кровью запачкал пояс на талии и сандалии на ногах. Поступите с ним по мудрости вашей, но не дайте его седой голове сойти с миром в могилу.

1 Царств 2:5 NIV (выделено мной)

Иоав был виновен в пролитии невинной крови, что, согласно Закону , является преступлением, караемым смертной казнью. Соломон как царь был обязан вершить правосудие, и Давид побуждает его сделать это. Таким образом, Соломон, поражая Иоава, видит, что он Божий слуга, воздающий Иоаву за то, что он сделал:

И приказал царь Ванеи: сделай, как он говорит: убей его и похорони, и таким образом очисти меня и дом отца моего от вины в невинной крови, которую пролил Иоав. Господь воздаст ему за кровь, которую он пролил, потому что без ведома моего отца Давида он напал на двух человек и убил их мечом».

Семей:

«И помни, что у тебя есть с тобою Семей, сын Геры, Вениамитянин из Бахурима, который проклинал меня горькими проклятиями в тот день, когда я шел в Маханаим. : «Я не предам тебя мечу». Но теперь не считай его невиновным. Ты человек мудрый, ты знаешь, что с ним сделать. Сведи его седую голову в могилу в крови».

1 Царств 2:8-9 NIV (выделено мной)

Семей выступил против Давида во время восстания Авессалома , проклиная его. Давид был тогда милостив, остановив руку Авишая, который ревновал о царе и хотел тогда убить Семей. Однако нападать на помазанника Господня было нечестивым делом (см. 1 Царств 24:9–10, 2 Царств 1:14–16). И, учитывая, что проклятие отца или матери по закону влекло за собой смерть , нетрудно предположить, что проклятие помазанника Господня может повлечь за собой подобное наказание.

Первоначально Соломон также милосерден к Семей и, по сути, устанавливает испытательные сроки, на которые Семей соглашается. Только после того, как Семей ослушался царя, Соломон приказывает ему убить, говоря: «Ты знаешь в своем сердце все зло, которое ты сделал моему отцу Давиду. Теперь Господь воздаст тебе за твой проступок».

Возможно, Давида и Соломона изображают лицемерами, которые осмеливаются говорить от имени ГОСПОДА, совершая при этом свои смертоносные поступки. Однако этот портрет плохо сочетается с окружающим текстом, который показывает, например, Соломона, молящегося о мудрости, чтобы различать правильное и неправильное и поступать справедливо.

Я думаю, что причина, по которой мы можем увидеть в этом отрывке противоречие, заключается в том, что у нас есть проблемы с идеей царя, казнящего виновных людей, в то время как автор этого текста, вероятно, не видел в этом противоречия - в конце концов, как было показано выше, это было в соответствии с Законом.

Иоав представлял угрозу авторитету Соломона и продолжавшейся династии дома Давидова.

Утверждая свою лояльность Иоава, Давид не мог этически устранить Иоава, убив его. Лояльность Иоава была лицемерной. Он действовал стратегически, чтобы доказать, что Дэвид ошибался, действия, которые кажутся ошибками, но таковыми не являются. Но эти стратегические шаги привязали Давида к общественному мнению Израиля, что сделало невозможным избавиться от Иоава с этической точки зрения.

Давид увидел стратегию Иоава.

Однако Иоав увидел бы, что его верность должна вознаграждаться феодально. Повестка дня Иоава должна была разделить Израиль и позволить Иоаву установить вотчину для своих потомков, что угрожало племенному распределению и единству Израиля. Возможно, Иоав хотел основать свою собственную династию, чтобы заменить династию Давида.

Почему Давид не смог устранить самого Иоава

Есть два варианта относительно роли Иоава.

1. Он был политически амбициозным лицемерным героем. Соломон не был обязан израильскому общественному мнению и поэтому имел полную свободу действий, чтобы устранить Иоава.

2. Он был пророком, которому нужно было выполнить задание, и все, что делал Иоав, было направлено на сохранение дома Израилева. Иоав никогда не ошибался. Ошибки совершал Давид.

   OTOH, Давид признал Божественную цель Иоава и поэтому был ограничен от убийства Иоава. Но Соломон не входил в план Господа для Израиля.

Иоав был агентом, чтобы уничтожить дом Давида

Иоав мог быть агентом Божественных целей, чтобы уничтожить дом Давида, чтобы предотвратить все проблемы, которые вызовут последующие правители дома Давида. Подобно тому, как Иаков победил Божественного борца, Давид боролся и побеждал, но, следовательно, наносил ущерб будущему Израиля.

Иоав должен был вернуть Моисею представительную демократию, за которую выступал Иофор.

Рука Господа была на Давиде. Господь не позволил Давиду построить храм, потому что Он не хотел этого храма. Строительство 1-го храма загрязнило бы и ослабило наследие Давида и сделало бы бессмысленной всю кровь, пролитую Давидом. То есть вместо того, чтобы кровь на руках Давида осквернила храм, строительство храма осквернило бы Давида, пролившего кровь, чтобы установить единство Израиля. Единственный храм, который должен был быть построен, был построен по проекту Иезекииля.

Но Соломон был вне плана ГОСПОДА и был побочным продуктом незаконных отношений, поэтому он не был вынужден строить храм или уничтожать Иоава. Как и Ева, Давид увидел свободу выбора и съел плод. Его решение продолжить свою личную династию принесло страдания, испытания и невзгоды дому Израиля на тысячи лет.

Бесполезность иметь короля

Ссылаясь на 1-ю Царств, главу 8, когда Израиль желал царя «как и другие народы», Самуил предупреждал и убеждал Израиль не иметь царя. Он предупредил Израиль обо всех плохих вещах, которые Царь сделает с Израилем.

Иоав должен был положить конец династии Давида, и его задача была отменена по совету Давида Соломону.

Бесполезность иметь мессию

К сожалению, более 2000 лет мы не обращали внимания на значение пророчества, изложенного Самуилом в 1 Царств 8. Никто не воспринимает это пророчество всерьез. Но пока его последствия катастрофичны.

На протяжении тысячелетий евреи желали идолопоклоннического диктатора-помазанника, такого же, «как и другие народы». Исполнение субботы — единственный договор, интерфейс и путь к спасению, а не мессия.

Итак, как утешил Самуила Господь, «не тебя народ отверг, но Меня отвергли», выбрав царя.

Вместо того, чтобы выбрать представительную демократию, мы требуем короля и мессию.

Просто оглянитесь на историю и увидите все разногласия, бедствия и массовые убийства еврейского народа каждый раз, когда кто-то заявляет, что он царь-мессия, точно так же, как Давид сделал плохой выбор, продолжив свою личную династию, убив Иоава.

Ключом к оценке действий Давида здесь является понимание той роли, которую Иоав сыграл в недавнем восстании Адонии, незадолго до коронации Соломона.

И возгордился Адония, сын Аггифы, и сказал: «Я буду царем»; и он приготовил себе колесницы и всадников, и пятьдесят человек, чтобы бежать перед ним... Он посовещался с Иоавом, сыном Саруи, и со священником Авиафаром; и они последовали за Адонией и помогли ему. Но священник Садок и Ванея, сын Иодая, и пророк Нафан, и Шимей, и Рей, и сильные Давидовы не были с Адонией. (1 Царств 1:5-8)

Долгая история того, что Иоав брал все в свои руки, также повлияла на решение Давида приказать убить полководца. Без разрешения он убил северного полководца Авенира, ключевого союзника Давида в стремлении объединить царство (2 Цар. 4). Он также убил сына Давида Авессалома вопреки приказу Давида (2 Цар. 16). Позже (2 Цар. 20:23) он убил своего соперничающего военачальника Авесшу, чтобы снова поставить себя «над всем войском Израиля». В самом деле, можно сказать, что его склонность резко разорвать цепь заповедей Давида была фатальной ошибкой Иоава.

Но непосредственной причиной совета Давида Соломону была поддержка Иоавом Адонии, что почти привело к свержению царствования Давида ближе к концу его жизни. Согласно сообщению пророка Натана ду Давиду:

Нафан сказал: «Господин мой царь, сказал ли ты: «Адония унаследует от меня царство и сядет на моем престоле»? Ибо сегодня он сошел и заколол волов, откормленных и овец множество, и пригласил всех царских сыновей, Иоава, военачальника , и священника Авиафара, которые теперь едят и пьют пред ним и говорят: «Да здравствует царь Адония!» А меня, раба твоего, и священника Садока, и Ванею, сына Иодая, и раба твоего Соломона он не пригласил. 27 Устроил ли это господин мой царь?...» (3 Царств 1:24-27).

Хотя в последнем наставлении Давида Соломону конкретно упоминаются только предыдущие проступки Иоава, не может быть никаких сомнений в том, что непосредственной заботой Давида была поддержка Иоавом Адонии. Действительно, после смерти Давида уже в следующих стихах библейского повествования (1 Царств 3:26 и далее) описывается попытка Адонии вовлечь Вирсавию в заговор с целью отдать ему в жены молодую наложницу Давида Авишаг. Давид предупредил Соломона, чтобы он внимательно следил за Адонией, и этот поступок был правильно истолкован Соломоном как указание на изменнические намерения. Поэтому Соломон приступил к устранению угрозы, исходившей от Адонии и его ключевых сторонников, особенно от Иоава.

Хотя современным читателям Давид может показаться «крестным отцом», Библия не судит его так. Фактически, в повествовании показано, что казнь Иоава была одним из первых шагов, необходимых Соломону для консолидации власти. После того, как Соломон казнил Иоава и Адонию и сослал первосвященника Авиафара, 3 Царств 2:46 заключает:

Так было установлено царство в руках Соломона.

Далее в повествовании описывается его удивительно успешное правление, создавшее ранее неизвестное богатство и военную мощь и, наконец, основавший Иерусалимский храм как наследие Давида. Он заявляет, что:

Бог дал Соломону очень великую мудрость, проницательность и широту понимания, столь же обширную, как песок на берегу моря, так что мудрость Соломона превзошла мудрость всех людей Востока и всю мудрость Египта. (1 Царств 429-30)

В 3 Царств 2:6 Давид советовал Соломону относительно Иоава: «Поступай по мудрости твоей, но не позволяй седой голове его сойти с миром в преисподнюю». Что бы мы ни думали сегодня, мы можем быть уверены, что автор Книг Царств считал, что Соломон действовал в соответствии с Божьей мудростью в обращении с Иоавом.