Действительно ли Крещение ребенка остается в силе, если одно из обливаний при крещении пропущено?

Хотя тройное обливание требуется для законного крещения в западных обрядах католической церкви, оно, похоже, не требуется для действительности . (Источник: « Нравственное богословие » отца Гериберта Йона, книга, которую мне порекомендовал традиционный католический священник, и поэтому я считаю ее надежной). со стороны крестителя, но это не сделает крещение недействительным.

о. Джон упоминает, что «некоторые авторы считают недостаточным течение одной или двух капель».

Я не канонический юрист и не играю в него в Интернете, но быстрый обзор соответствующих фрагментов катехизиса и кодекса канонического права подсказывает мне, что крещение действительно, даже если оно может быть фактически доказано одним из случаи обливания водой действительно полностью отсутствовали, потому что есть намерение совершить таинство, и немощь исполнителя не является препятствием. Мне также кажется, что для того, чтобы доказать полное отсутствие воды, никакая часть вылитой воды, т. глава крещёного. Если хоть одна капля воды или капелька водяного пара попадала на голову, с моей точки зрения, промаха не было.

В качестве пастырского вопроса, если это касается родителей, а позднее и крещеных, возможность условного крещения может быть обсуждена с соответствующими церковными властями.

Действительно ли Крещение ребенка остается в силе, если одно из обливаний при крещении пропущено?

Не найдя адекватного источника информации, чтобы действительно ответить на этот вопрос из подтвержденного источника, я собираюсь ответить на это примером крещения с немного другим dubium в совершении этого Таинства. Если действительно существуют сомнения в этом вопросе, всегда можно написать Рим в форме dubia .

Крещение было бы действительным в приведенном выше примере, потому что намерение человека состояло в том, чтобы прислуживать причастие с намерением, чтобы Церковь пожелала, чтобы крещение было совершено заранее. Таким образом, форма, материя и намерение сохранялись, даже если одно из наливаний непреднамеренно не попало в голову ребенка. Если совершающий таинство заметил промах, то лучше будет повторить слова и обливание водой, чем потом мучиться сомнениями.

Теперь позвольте мне привести вам пример с изюминкой. Это действительно произошло, но я не могу найти источник информации в данный момент.

Около 30 лет назад, когда я был во Франции, я был на восьмидневном ретрите под руководством монсеньора Раймона-Мари Чидимбо .

На одной из своих конференций он рассказал историю своего крещения в деревенской посуде, в которой он родился. История Бишопа выглядит примерно так:

Спустя много лет после своего архиерейского рукоположения и рукоположения в сан священников многих священников, он решил посетить село, где он родился и крестился. Сделав это, три женщины рассказали, как они вместе крестили юного Раймонда-Мари. Одна из женщин держала ребенка. Еще одна из этих дам облила водой, а третья произнесла слова крещения над Раймон-Мари.

Когда епископ Чидимбо услышал эту новость, он сразу же пришел в ужас, потому что предположил, что крещение было недействительным, потому что распорядитель таинства не был одним и тем же человеком, который одновременно произносил слова крещения и изливал воду.

Он сразу же отказался служить мессу, опасаясь, что его собственное крещение недействительно. Если бы это было так, то каждый рукоположенный им священник вообще не был бы священником. Что за дилемма?

Таким образом, он написал dubia в Рим и спросил, действительно ли его крещение или нет?

Рим отвечает положительно, заявляя, что внутренний форум был сохранен, потому что они действовали, несмотря на то, что они выходили за рамки норм совершения таинства крещения, у них была надлежащая воля и намерение крестить его, как это сделала бы Церковь. желательно в данной конкретной ситуации.

Таким образом, крещение Раймон-Мари было действительным.

Учитывая характер вышеуказанных обстоятельств, касающихся крещения, я не верю, что Церковь объявила бы крещение недействительным из-за того, что кто-то непреднамеренно пропустил голову младенца во время совершения таинства крещения. Намерение делать так, как желает Церковь, сохранилось до сих пор.

Нет, вода имеет касание хотя бы головы крестящегося, даже если касается только волос головы:

McHugh & Callan, OP, Нравственное богословие § 2686 :

в) Формальным элементом Крещения является слово или формула, установленная Христом. В латинской церкви слова таковы: «Крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа». Почти каждое слово в этой форме необходимо для смысла, данного Христом, и потому почти всякое бездействие делает необходимым или, по крайней мере, законным повторное Крещение (см. 2655, 2682). Декларация формы требует, чтобы применение воды (непосредственной материи) производилось способом омовения (т. е. окроплением, обливанием или погружением). Если используется окропление или обливание, тело получателя (т. е. кожа его головы) должно быть омыто (т. е. вода должна касаться головы и течь по ней) крестящим (т. е. человек, произносящий слова, должен налить или побрызгать водой).Но в случае необходимости можно пользоваться мнением, что Крещение действительно, когда вода касается только волос или какой-либо части, отличной от головы, или даже последа плода.

Св. Фома Аквинский, Summa Theologica III q. 66 а. 7 , «Нужно ли погружение в воду для крещения?», объявление 3:

Главной частью тела, особенно по отношению к внешним частям, является голова , в которой процветают все чувства, как внутренние, так и внешние. И поэтому, если все тело не может быть покрыто водой, из-за недостатка воды или по какой-либо другой причине, необходимо облить водой голову , в чем проявляется принцип животной жизни.

В случае сомнения относительно действительности крещения спросите у священника об условном крещении :

Обряд крещения, совершаемый над человеком, вступающим в Римско-католическую церковь и не уверенным в предыдущем крещении. Это не повторное крещение, которое невозможно, так как это таинство можно получить только один раз. Но если есть обоснованные сомнения в факте или действительности предыдущего крещения, таинство совершается условно, т. е. совершающий обряд хотя бы мысленно произносит: «Если ты не крещен», а затем приступает к совершению таинства. .

Такое крещение действительно, потому что для действительного крещения необходимо только одно (не пропущенное) обливание.

Богослужебные обряды предписывают троекратное погружение/окропление/окропление водой. Это имеет некоторые символические значения, но Церковь не учит, что это необходимо для действительности. Катехизис католической церкви говорит только:

1278 Существенный обряд Крещения состоит в погружении кандидата в воду или возлиянии воды ему на голову, при этом произнося заклинание Пресвятой Троицы: Отца, Сына и Святого Духа.

1284 — В случае надобности крестить может всякий человек при условии, что он имеет намерение делать то, что делает Церковь, и при условии, что он возливает воду на голову кандидата, говоря: «Крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа».

Это не исключает строго понимания «льет воду» (и т. д.) как «трижды льет воду», но является указанием против такого понимания. Более ясное учение дает старый римский катехизис (Катехизис Трентского совета для приходских священников, перевод Джона А. Макхью, ОП и Чарльза Дж. Каллана, ОП, Нью-Йорк, 1923 г. (десятое издание, 1947 г.), стр. 169 ( Администрация крещения ) ):

Не имеет значения, совершается ли омовение один раз или трижды. Ибо из Послания св. Григория Великого к Леандру явствует, что крещение прежде совершалось и может до сих пор правомерно совершаться в Церкви тем или иным способом. [Либ. я. Эпис. xliii] Верующие, однако, должны следовать обычаям конкретной церкви, к которой они принадлежат.

Так что у нас есть четкий ответ: Одного омовения достаточно для действительного крещения вообще. Так что отсутствие одной из трех розливов не может иметь никаких последствий для действительности.