Действительно ли реальный опыт езды на легком велосипеде занижен калькуляторами, основанными на физике?

Возьмем случай, когда у вас есть два одинаковых гонщика, Джо Сло и Билли Уизз. Они оба весят 75 кг и имеют одинаковую аэробную пороговую мощность.

У Джо есть стальной велосипед Audax весом 11 кг, но Билли любит блестящую экипировку, поэтому купил последнюю модель Emonda весом 5 кг.

Калькуляторы, основанные на физике (например , http://www.analyticcycling.com/ForcesLessWeight_Page.html или http://bikecalculator.com ), определяют Билли примерно на 50 м выше Джо после 1 км езды на велосипеде по холму высотой 1 км со средним уклоном 5%.

Это звучит не так уж и много, и не стоит тратить на это 5 тысяч долларов.

Однако во время холмистой местности пара проедет 160 км, в том числе 20 км с уклоном более 5%, и они будут равномерно распределены по всей трассе.

Давайте предположим, что Билли прилагает усилия и едет по холмам на своем аэробном пороге, который составляет 300 ватт, и поэтому они едут со скоростью 20,2 км/ч ( http://bikecalculator.com ). Джо должен ездить на 316 ваттах, чтобы не отставать (то есть примерно на 5% выше его порога). Это звучит не так весело.

Каков будет вероятный эффект на восстановление в последней части поездки? Оказывает ли погоня за этими несколькими дополнительными ваттами на каждом подъеме неаддитивное влияние на производительность, например, на последних 20 км?

Я думаю, мой вопрос в том, что даже если Билли будет ждать Джо на вершине каждого холма, сделают ли это дополнительные усилия, необходимые для того, чтобы не отставать, для Джо страданием?

Следует отметить, что «аэробный порог» Джо может составлять 300 ватт в один день и 325 на следующий. Предложенный вами эксперимент невозможно воспроизвести в реальной жизни.

Ответы (2)

Физическая модель велосипедной мощности и скорости была проверена в реальном мире. Два примера: это и это . Модель, встроенная в онлайн-калькулятор Analyticcyling.com, основана на этих двух статьях.

Стоит ли Джо и Билли сумма разницы, рассчитанная проверенными моделями, — это вопрос, на который физика не может ответить.

Во многом это зависит от целей райдера и финансовых возможностей. Ваш пример ясно подчеркивает преимущество легкого велосипеда (хотя аэродинамика, вероятно, не менее важна). Если Джо и Билли участвуют в гонках, и они совершенно одинаковы, мы можем предположить, что Билли выиграет. Если Джо может себе это позволить и хочет оставаться конкурентоспособным с Билли, для него это, вероятно, будет стоить того. Если Джо и Билли не участвуют в соревнованиях и катаются просто для удовольствия, Билли, скорее всего, не собирается кататься на высоком уровне, чтобы сделать его страданием для Джо (если Джо не увлекается такими вещами).

Вы также можете упустить тот факт, что Билли восстанавливается (немного) во время ожидания. Является ли это «праздником страданий» для Джо, не имеет значения. Джо может нравиться тренировочная боль. Несмотря на это, из-за оборудования у Джо более низкий уровень производительности, чем у Билли.