Главный герой рассказа о молодых годах, над которым я работаю, быстро становится эрудитом , то есть кем-то с обширной базой навыков и интересов в несвязанных областях деятельности. Мне очень нравится, как развивается этот персонаж; Я чувствую, что опыт, связанный с тем, что в первый год жизни в новой среде ему приходится усваивать так много вещей, готовит почву для адаптации, которую ему придется делать позже.
Моя проблема в том, что, будучи довольно экстремальным эрудитом, я не знаю, как оценить, становится ли он «слишком много» одного — до такой степени, что читатели, не являющиеся эрудитами, сочтут его нереалистичным или трудным для идентификации. с.
Его раннее развитие повлияет на остальную часть истории, поэтому я не уверен, что закончив эту часть (она приближается к отметке в 200 страниц), а затем перепишет все это, если он ударит нескольких хорошо выбранных рецензентов неправильно. путь, как я должен действовать.
Если вы задаете себе этот вопрос, у вас вполне может быть проблема, или... это может быть обычная неуверенность писателей.
У вас есть несколько вариантов, когда дело доходит до конкретизации такого персонажа.
Если вы все еще не можете решить, есть ли в вашей истории проблемный персонаж , вы можете решить временно не беспокоиться об этом, воспользоваться импульсом, который у вас есть, и закончить книгу, поставить ее в тупик. ящик и посмотреть на него свежим взглядом через неделю или две. (Совет номер один для писателей: продолжайте писать!)
Все эти советы - выстрел в темноте, конечно, без чтения вашей работы, поэтому, пожалуйста, прочитайте это, имея под рукой несколько больших солончаков.
В историях, которые я читал с участием похожих персонажей, у меня никогда не было проблем с усвоением навыков, если масштаб и глубина соответствовали затраченному времени. Например, если кто-то, кто уже играет на нескольких струнных инструментах, берет в руки новый за час, то это нормально, а кто-то, кто никогда не играл на той же музыке, не делает того же (ну, если честно, один такой скрытый талант на клиента все еще, наверное, в порядке вещей, т.к. лишь бы все было хорошо). Если вы беспокоитесь о правдоподобности, подготовьте почву или увеличьте внутренний диалог во время обнаружения навыков.
Действительно ли персонаж изучает совершенно новые навыки или он применяет имеющиеся навыки в новых ситуациях по-новому, проводя параллели, чего не сделал бы более средний человек?
Я думаю, что большинство людей лучше отождествляют себя с теми, у кого есть недостатки, как отмечают другие респонденты. Имейте в виду тропу «Мастер на все руки, мастер ни в чем». Большинство «средних» людей получают понемногу знаний по целому ряду предметов (знаю, как работает гидроэлектростанция, умею вышивать крестиком, знаю основы физиологии питания и физических упражнений, умею оказывать первую помощь, а акварельной кистью я неплохо владею... но я не инженер, не швея, не врач, не говоря уже о художнике! И наши знания, как правило, крайне специфичны для одной среды или ситуации. Я знаю людей, которые умеют пользоваться компьютер с Windows дома, но не тот, на котором установлена другая версия Windows на работе, и если передать Mac, они зависнут.
Я бы поверил персонажу, который освоил три или четыре разных навыка, но если он придумывает знания профессионального уровня обо всем, что ему нужно делать, вы, возможно, захотите уменьшить его. Это нормально, что он научился навыкам выживания, но, возможно, он научился им в месте, где согреться не проблема, так что, если ему нужно выжить где-нибудь в холоде, ему придется потратить время на переоценку, прежде чем он сможет продолжить. выживание. Или он знает основы выращивания пищи, но столкнувшись с особенно засушливой, влажной или кислой средой выращивания, у него возникают проблемы, пока он не научится применять свои навыки по-другому. Нам всем нравятся персонажи, у которых есть проблемы, потому что они заставляют нас чувствовать себя лучше из-за наших собственных недостатков!
В реальной жизни мы сталкивались с достаточно эрудитами, чтобы быть одновременно чуткими и (немного) ревнивыми. Держите его там; может быть, даже найти еще один интерес для изучения.
Я бы не беспокоился об этом. Быть вроде бы хорошим в нескольких разных вещах очень правдоподобно и довольно распространено. Настоящий эрудит встречается довольно редко. Например, я знаю парня, у которого была картина в Филадельфийском музее, научное изобретение в Музее науки и промышленности Лос-Анджелеса, более 20 научных статей, опубликованных в ведущих научных журналах, и патент, спонсируемый НАСА на одно из его изобретений. 2 его эссе в учебниках по творческому письму, написано более 50 песен (музыка и слова) и исполнены их на телевидении, радио и в таких местах, как Виски в Лос-Анджелесе (игра на соло-гитаре и клавишных). Он имеет степень в области изящных искусств, полученную в ведущей художественной школе США, и докторскую степень в области точных наук, полученную в одном из 10 лучших университетов мира.
Он настоящий эрудит, достигший мастерства во многих областях, о чем свидетельствует его послужной список. (Кстати, он очень застенчив и скрывает свои достижения. Вы должны знать его много лет, прежде чем он заговорит о себе).
Этот человек неправдоподобен (хотя и реальный человек), и писать о ком-то таком — ошибка. Но написать о ком-то вроде, например, Джеймса Бонда или Рорка из книг Джей Ди Робба — не проблема. Большая часть того, что называется «полиматиком», таковым не является, это просто кто-то с несколькими навыками.
Есть несколько способов справиться с проблемой.
Может быть, он знает всего понемногу, но не так уж много. Есть проблемы в сюжете, где его отсутствие специальных знаний вызывает у него проблемы.
Отлично учится в одних областях, но ужасно некомпетентен в других. Многие аниме с сильными героями уравновешивают их тем, что они совершенно некомпетентны в таких вещах, как замечать девушку, приставающую к ним, или балансировать семейный бюджет. Используйте что-то, что соответствует тону истории, но ужасные навыки работы с людьми, как правило, безопасны.
Они хорошие.. и они это знают. Пусть их эго станет для них проблемой.
Пусть они выяснят, как решать проблемы с их разнообразными навыками, половина очарования. Это сложно, но если вы можете очаровать читателей своей импровизацией, мышлением в последнюю минуту и умением брать знания из одной области и творчески использовать их в другой, вам следует избегать тега Гэри Сью под словом «трудно, но преодолевать», а не «легко и преодолевать». .
В момент, который вы, кажется, описываете, он уже это сделал. Во всяком случае, с точки зрения этого читателя. Но это не означает, что читатели не могут идентифицировать себя с ним или любить его, или что он не может провести нас через книгу. У нас есть большая способность не только любить МакГайверса и да Винчи, но также болеть за них и сочувствовать им как в сотворенной, так и в реальной жизни.
Персонаж, вышедший из-под контроля, может действительно нуждаться в приукрашивании или душераздирающем удалении. Однако, если вы пишете, скажем, о Поле Робсоне, ключ может заключаться не в том, чтобы преуменьшить его таланты, а в том, чтобы дать читателям понять, как он их заработал. Даже если персонаж невероятно полиматичен, решение может заключаться в том, чтобы позволить ей оставаться такой и дальше, убедившись, что у читателей есть причина с радостью отказаться от недоверия. У вас есть все инструменты истории в вашем распоряжении для подкрепления или, если вы решите действовать как таковые, для развлечения: темы, сюжет, взаимодействия, сеттинг, другие персонажи, другие и, возможно, менее почитаемые черты того же персонажа, ...
Как читатели, мы довольны, а иногда и взволнованы тем, что упускаем из виду множество явно вымышленных качеств, когда наслаждаемся остальной художественной литературой.
Якуб Хэмпл
Хеджмаг