Длина волос как часть дресс-кода

Мне было интересно, нормально ли это в целом и считается ли это частью дресс-кода. У моего работодателя нет официального формального дресс-кода, за исключением того, что он не носит джинсы и футболки с принтами, но они требуют, чтобы все сотрудники-мужчины носили короткие стрижки, а женщины-сотрудники носили волосы по крайней мере до плеч.

Я говорю мандат, но на самом деле я не знаю, является ли это просто чем-то, что говорит один из владельцев, которому все следуют, не пытаясь сопротивляться этому, или это настоящий мандат. Насколько я знаю, никого никогда за это не наказывали, хотя некоторым и велели подстричься или отрастить волосы.

Считается ли стрижка частью дресс-кода и входит ли в компетенцию работодателя?

Все это для ролей, не связанных с клиентами.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Следует отметить, что в Германии это был бы вопрос, в котором Betriebsrat — там, где он существует — имеет законное право участвовать, поскольку он касается поведения и порядка на рабочем месте. (§87, Abs. 1, Punkt 1 немецкого Betriebsverfassungsgesetz) В законе также предусмотрен способ решения такого вопроса.
Я работал только в отпуске в UPS в США. Они заставили меня побриться и подстричься.
Чтобы они убедились, что вас дискриминируют, если у вас рак.
Вы модельная компания волос?
Анекдот; моя мама знала парня, у которого был долгий разговор со своим парикмахером, результатом которого стала стрижка, которая была примерно «приемлемой для душного офиса» в будние дни и что-то вроде ирокеза в выходные — в зависимости от того, как была уложена прическа. наносится и расчесывается.
Святая корова, каждый раз, когда ты задаешь вопрос, у меня возникает ощущение, что твоя компания чертовски жуткая.

Ответы (7)

они требуют, чтобы у всех сотрудников-мужчин были короткие стрижки, а у сотрудников-женщин волосы были не ниже плеч.

По крайней мере, в культурном контексте Германии (или большинства других европейских стран) это кажется чересчур чрезмерным. Я тоже работаю в Германии, и я никогда не слышал о таком дресс-коде — даже в тех ролях, которые непосредственно связаны с клиентами (таких как продажи или гостиничный бизнес), не говоря уже о других ролях. Длинные волосы у мужчин не такая уж редкость в Германии, а короткие у женщин и подавно — обратите внимание, например, у Ангелы Меркель волосы не доходят до плеч.

Я говорю «приказ», но на самом деле я не знаю, то ли это просто то, что говорит босс, которому все следуют, не пытаясь сопротивляться этому, или это настоящий приказ.

Тогда первым шагом, вероятно, должно быть спросить об этом. Попробуйте спросить об этом без конфронтации (по крайней мере, сначала, вы всегда можете обострить ситуацию позже). Что-то вроде «Я слышал, что в компании есть правила относительно внешнего вида сотрудников. Каковы правила относительно прически?». Затем вы можете решить, как продолжить.

Считается ли стрижка частью дресс-кода и входит ли в компетенцию работодателя?

В целом да, но должен быть баланс между интересами работодателя и работника. Как правило, работодатель может предписывать определенный дресс-код только в том случае, если есть законный интерес, например, клиенты ожидают определенного стиля. Правила дресс-кода были поддержаны судами, но я сомневаюсь, что к описанным вами правилам прически можно было бы проявить такой интерес. Но я не юрист...

Чтобы прояснить это, босс определенно ожидает, что все будут следовать этому правилу, и вам скажут подстричься/отрастить волосы, если вы не соблюдаете его. Просто я не знаю, будут ли они официально наказывать людей за его нарушение.
@Magisch В дополнение к этому ответу я бы также добавил, что на самом деле незаконно запрашивать это как работодатель, см., Например, computerwoche.de/a/… в качестве источника. Конечно, подать в суд на работодателя не всегда возможно, но это нелепая просьба. Кроме того, мне было бы интересно узнать, в какой отрасли это происходит, потому что даже в консервативных отраслях (банковское дело, автомобилестроение, ...) я никогда не слышал такого в Германии.
Это звучит очень необычно в Германии, и мне интересно, законно ли это вообще в Германии, но IANAL.
Я не знаком с немецким законодательством, но я ожидаю, что он следует тем же принципам, что и в других европейских странах, что дресс-код и внешний вид могут быть предписаны , если они являются важным требованием работы - например, чтобы соответствовать ношению униформы; при работе в пищевой промышленности; бороды могут мешать основному защитному оборудованию, например, дыхательному аппарату и т. д.
Похоже, помимо этого, во многих странах это подпадает под действие законов о дискриминации по признаку пола. Отказ в приеме на работу или наказание женщины с такой же прической, как и у мужчины, или наоборот, кажется юридически очень неприятным.
@Vality, с другой стороны, требование к актеру или актрисе иметь определенную прическу совершенно нормально и законно, так что это зависит от роли, которую выполняет сотрудник, и, по крайней мере, в определенных ролях «удовольствие клиентов» и «художественное видение» обходятся без любые сомнения как уважительные причины.
@Mołot Согласен, но это немного другая ситуация: иметь конкретную работу с особыми требованиями, например, актерскую роль, где кто-то должен выглядеть определенным образом и будет выбран, это несколько отличается от общего заявления о том, что все люди определенного пол должен выглядеть определенным образом из-за своего пола. Но я понимаю вашу точку зрения, что здесь есть баланс.
@Vality, если все сотрудники являются видимыми сотрудниками в кафе, оформленном в стиле 60-х, тогда пустое заявление ничем не отличается, потому что они тоже в некотором роде актеры. Все, что я говорю, это то, что это может быть разумно. Или нет. Зависит от характера занятости, и я не вижу в этом вопроса.
@Vality Некоторые компании используют этот баланс очень слабо. Например, моя сестра работала в пабе, где все официантки были привлекательными дамами (например, Hooters). Босс мог рассказать им, как им красить ногти, делать прически, татуировки/пирсинг и даже нужно ли им худеть. Это все потому, что их наняли в качестве «моделей», а не обычных сотрудников. Все, что я говорю, это не всегда работа, которую вы ожидаете, например, актеры, даже такие работы, как официантки, могут сойти с рук, если контракты сформулированы правильно.
@DasBeasto ваш комментарий также выявляет важное различие между сотрудником и подрядчиком, поскольку ответы между ними могут различаться.
@DasBeasto в отношении некоторых из этих условий, я подозреваю, что некоторые юристы могут сказать, что контракт не подлежит исполнению.
В качестве еще одного примера, который можно добавить к @Mołot, любая роль по связям с общественностью может определенно включать такие требования, чтобы правильно отображать имидж компании. Я думаю, что большинство таких ролей просто не наняли бы кого-то, кто не показывал желаемый образ. И это не считая религиозных организаций (не компаний), которым сама религия может предписывать или запрещать определенные прически.

Дресс-код может включать и включает прическу. Корпорация Disney, например, требует, чтобы ни у одного сотрудника не было растительности на лице. Уолт Дисней позволил себе носить усы, но растительность на лице была только у него в компании.

Длина, цвет и стиль также могут иметь значение. Можно упомянуть широкий термин, такой как «профессиональный» крой и/или стиль. Более поздний код для волос заключается в том, что в последнее время в дресс-коде не появлялись никакие окраски, выходящие за рамки естественного диапазона цветов волос, из-за того, что синий, розовый, канареечно-желтый и другие неестественные цвета стали популярными среди молодежи. Могут быть запрещены неровные стрижки, необычные стрижки, такие как бритье одной стороны и т. д.

Если компания начинает вдаваться в подробности, это обычно означает, что проблема возникла в прошлом, и ей нужно ее решить.

Обычно существует некоторая гибкость в ролях, не связанных с клиентами, но верно и обратное. В организации, где вы работаете с клиентами, а у них есть бренд, в поддержании которого они заинтересованы, дресс-код для волос может касаться специфики длины, цвета, стиля и даже доходить до списка одобренных причесок. стрижки в отличие от руководящих принципов.

Если вы говорите об индустрии развлечений, то в вашем трудовом договоре может быть даже прописан пункт о том, что любое изменение внешности, в том числе стрижка, без явного разрешения работодателя является основанием для увольнения. Вот как Disney продолжает обеспечивать соблюдение своей политики запрета на волосы на лице, поскольку сотрудники являются УЧАСТНИКАМИ.

Хотя и не в Германии, уволить кого-то из-за его/ее стрижки было бы большой проблемой для работодателя.
Дисней изменил свои правила без волос на лице только в 2012 году.
Относится ли это к сотрудникам Disney в Германии ?
Распространяется ли правило отсутствия растительности на лице только на сотрудников Диснейленда или оно распространяется на аниматоров, производственную группу и бухгалтеров? Имеет смысл регулировать сотрудников Диснейленда, поскольку ожидается, что они будут играть важную роль на видном месте. Сам Уолт Дисней, вероятно, не играет роли в Диснейленде, поэтому правило о растительности на лице в любом случае не применялось бы.
Политика Disney распространялась только на работников тематических парков. Они по-прежнему не допускают видимых татуировок, пирсинга, кроме ушей, экстремальных цветов волос (никаких розовых, фиолетовых и т. д.) и бороды, которые должны быть хорошо ухоженными (никакой укладки Duck Dynasty).
@Philipp Я знаю, что эти дресс-коды применяются к тематическим паркам в США (у меня были друзья, которые работали в обоих). Мне кажется, я однажды слышал, что у французского правительства была проблема с ними, я не знаю, как она разрешилась. В противном случае я не уверен. Есть ли сотрудники Disney в Германии?
@DanielJour «Хотя и не в Германии, увольнение кого-то из-за его/ее стрижки может стать большой проблемой для работодателя». Если уволенный сотрудник сможет доказать, что стрижка была проблемой, то да, у работодателя будут большие проблемы. Но без каких-либо веских доказательств подобное утверждение попадет в категорию слухов.
Это может быть хорошо в качестве общего ответа, однако ОП конкретно спрашивает о ситуации в Германии . В Германии нет тематических парков Диснея, поэтому ответ о том, чем занимается Дисней и как им это сходит с рук, кажется неуместным.
@aroth Я использовал Дисней в качестве ПРИМЕРА политики в отношении волос, что должно было быть очевидно по фразе «например».
@JakeGould У нас нет работы по желанию в Германии. Во всех компаниях, где работает более 10 сотрудников, увольнение всегда требует объяснения причины. И есть перечисленный набор действительных классов причин. Так что да, найди вескую причину, чтобы уволить парня с длинными волосами, и все будет в порядке. Но тогда вы не уволили его за волосы, вы просто искали надлежащую причину, потому что вам не нравились его волосы... ;)

Дресс-код обычно обсуждает волосы только в самых крайних случаях, например, не брить в них оскорбительные слова, но это во многом зависит от того, откуда вы родом и в какой стране работаете. Это может быть совершенно нормальным явлением в вашей стране, а может быть незаконным (дискриминация представителей разных полов по разным правилам).

Как правило, помимо вопроса о правилах, специфичных для пола, это то, что ваша компания может создавать правила, если они хотят, просто большинство не будет создавать такие строгие правила, если таковые имеются. Имейте в виду, что это почти наверняка не может относиться к какой-либо религиозной стрижке, такой как борода или сикх с длинными волосами.

TL;DR В большинстве стран не было бы незаконным регулировать стрижки, однако в моей стране (Великобритания) необычно быть настолько строгим, но разные правила для мужчин и женщин могут быть незаконными, а религиозные стили, вероятно, исключены. Проверьте законы в вашей стране работы

@pipe Я отчасти согласен, но OP спросил, нормально ли это, на что на самом деле нет ответа без дополнительной информации, поэтому TL; DR. Я буду обновлять, чтобы улучшить формулировку независимо от
Не были на SE, если не слышали вездесущее «Это зависит».
Есть ли на многих рабочих местах дресс-код, который специально запрещает выбривать оскорбительные слова в волосы? Это кажется странно специфичным.

Боюсь, этот ответ не поможет ОП, но может помочь другим.

Здесь, в США. волосы могут играть роль в дресс-коде. В некоторых случаях это нарушение закона об увольнении, а в других просто проблема типа «починить». Вот несколько действительных примеров, имейте в виду, что это для США.

  • Только натуральные краски для волос - это довольно распространено.
  • Не неопрятный или непослушный - Опять же общий.
  • Небритый — встречается реже, и обычно имеется множество исключений (например, облысение или проблемы со здоровьем).
  • Не слишком долго - ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ распространено в машинных зонах. Это огромный риск и в некотором смысле (не буду вдаваться в подробности) федеральный закон.
  • Отсутствие растительности на лице - обычно используется при приготовлении пищи, хотя есть сетки для волос, сетки для бороды и т. д., поэтому некоторые компании разрешают их использование, другие заявляют «без растительности на лице» или «короткие волосы на лице».
  • Широкие утверждения, такие как «Профессиональный», «Гигиенический», «Хороший уход» и т. д. — Чрезвычайно распространены, но их очень трудно обеспечить. Обычно используется как «нам все равно, но не могли бы вы стирать его не реже одного раза в год или два». решили перестать купаться.

Здесь (в США) компания может проводить любую политику в отношении дресс-кода, если она не нарушает никаких гражданских прав и не оказывает чрезмерного давления на «защищенный статус». Например, я мог бы сказать «только блондинка», поскольку это было бы законно. Как бы то ни было, я не могу сказать «только натуральные блондины», потому что это добавило бы расовой проблемы. Я мог бы сказать «у каждого должна быть окладистая борода, если он мужчина», но не «у каждой должна быть окладистая борода», потому что, хотя некоторые женщины могут отрастить бороду, большинство не может. Я мог бы сказать «Только естественные цвета», но, вероятно, не мог уйти от «Только естественные цвета, кроме черного». Опять же из-за расы. Я, конечно, мог бы сказать: «Все должны красить волосы в синий цвет».

При этом могут возникнуть юридические проблемы. Если в требованиях будет «несправедливое» предубеждение против защищенного статуса, тогда будут проблемы. А если правила слишком странные, то вы получите плохую репутацию в прессе, и вам лучше иметь вескую причину.

Например, если вы руководили музеем Второй мировой войны, вы можете сказать «без бритых голов». А когда вас спросят, почему, вы можете сказать, что не хотите произвести неправильное впечатление. Люди бы поняли, и по большей части не было бы проблемы. В том же музее можно было сказать: «Нет волос выше плеч». Когда вас спросили, почему, если бы вы сказали: «Потому что мне это нравится». У вас может быть проблема. В механическом цехе по соседству они могут сказать: «Никаких волос выше плеч», а на вопрос, почему говорят «соображения безопасности», и вообще не иметь никаких проблем.

Дело вот в чем. В США существуют законы, защищающие статусы, но, помимо этого, бизнес может навязывать любой нормальный или глупый дресс-код, который им нравится. Это не является незаконным, но странный дресс-код может создать плохую репутацию в прессе и значительно затруднить поиск работников. Специально квалифицированные рабочие.

Будут ли механические мастерские налагать ограничения на длину волос на голове или просто требовать, чтобы любой, у кого волосы больше определенной длины, полностью закрепил их в сетке для волос?
Видел обоих. Зависит от компании и риска. Простой сверлильный станок, который вы можете использовать с сеткой для волос или другой «завязкой», машина, которая перемещает много воздуха, означает, что сетка для волос не сможет ее разрезать. Законодательного ограничения (IANAL) не существует, если оно применяется единообразно для всех защищенных статусов.
Слегка связанный, но хороший пример businessmanagementdaily.com/37090/…
Также немного связано: во время Второй мировой войны Веронику Лейк призвали изменить свои фирменные длинные волосы из-за того, что многие женщины, работающие на фабриках, копировали ее стиль и застревали в машинах.
@coteyr: я думаю, многое будет зависеть от дизайна головного убора. Даже если обычной косметической сетки для волос будет недостаточно, я думаю, что шапочка, полностью закрывающая все волосы, прикрытая каской, должна быть безопасной. Актерской тюбетейки может быть недостаточно, даже если она покрывает все волосы, потому что что-то вроде крючка, который царапает «скальп», может обнажить и зацепить волосы под ним, но если бы крючок проткнул каску, я думаю, были бы другие проблемы. .
Верно, но я не пытаюсь спорить о том, правильна ли политика «коротких волос» и даже единственный ли это путь. Я пытаюсь сказать это в США. Бизнес может придумать любое «причесочное» правило, какое захочет, глупое или какое-то другое, если оно не несправедливо по отношению к защищенному статусу (или небезопасно и т. д.).

В Великобритании это противоречило бы законодательству о дискриминации по признаку пола, поскольку у вас не может быть разных правил для мужчин и женщин. Так что если у женщины может быть хвостик, то и у мужчины тоже.

Я не могу комментировать законы и правила в Германии. Но к профессионализму; если компания имеет опубликованный дресс-код и требует, чтобы вы подписали подтверждение этого в качестве условия приема на работу, я ожидаю, что меня привлекут к ответственности, если я не сделаю то, что обещал. Если потенциальный сотрудник не считает, что может придерживаться дресс-кода, ему рекомендуется искать работу в другом месте.

(Я живу в США, и как на моей нынешней, так и на прежней работе были разные правила дресс-кода. Первая была более строгой и включала длину волос как для мужчин, так и для женщин.)

Подписание и/или признание любого свода правил в качестве условия найма не делает применимые законы спорными. Действительно, есть большая вероятность, что это правило не выдержит суда (например, гендерная дискриминация и свобода самовыражения). Это не Корейская Народно-Демократическая Республика.
Я согласен, это не имеет юридической силы, как указано в моем ответе. Но если сотрудник не делает то, что обещал, разве это не может быть основанием для увольнения, ставя под сомнение его характер? Или, по крайней мере, согласно ОП, непрофессионально? Пример: Вы говорите мне получить соответствующие разрешения, я говорю, что сделаю. Выяснилось потом, что у меня нет. Скорее всего, я потеряю свою позицию сейчас или после неоднократных нарушений уж точно.
В соответствии с этим рассуждением вы делаете возможным де-факто соблюдение любого незаконного правила. Что, к сожалению, не означает, что противостояние этим правилам может не привести к каким-то нежелательным последствиям (пусть и незаконным).
Я вижу вашу точку зрения. Если принятие политики дресс-кода является незаконным в юрисдикции, может быть возбуждено судебное дело об отмене политики. Но в отсутствие закона, запрещающего это, я утверждаю, что профессионализм требует от работника выполнения обещанного под подписью. Каким бы тривиальным ни было соглашение. Опять же, я не говорю о законах страны, в которой я не проживаю, а только о профессионализме.
@ghanima Но есть много вещей, которые являются незаконными, ЕСЛИ вы не согласны. Если вы подпишете контракт, соглашаясь работать стриптизершей, я сомневаюсь, что вам удастся подать в суд за сексуальные домогательства, потому что вас попросили танцевать голышом. Другое дело, если вы устроились на работу бухгалтером.
@Jammin4CO Закон нарушает профессионализм! Согласие на совершение преступлений вовсе не обязывает меня совершать их, даже в силу моей профессиональной чести. Это крайний пример, но где-то между ними должна быть настоящая линия, не так ли? - И немецкие суды на самом деле подтвердили, что такие вещи, как стрижка и цвет, обычно не являются вещами, которые юридически обязывают работника уважать. (правда, с исключениями)
@Jammin4CO: несоблюдение незаконных правил гораздо менее непрофессионально, чем прописывание их в трудовом договоре.
Я согласен со всеми вами. Если работодатель просит вас согласиться сделать что-то незаконное, НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО. И работайте над удалением этой политики. НО не подписывайте заявление о том, что будете. Даже если вы этого не сделаете, вы можете быть соучастником. Подписание документа, который, как вы знаете, не имеет законной силы, имеет свои проблемы.

Нет, стрижка не считается частью дресс-кода. Рассмотрим мужчин с длинными волосами, собранными в конский хвост. В этом нет ничего плохого, и работодатели не должны ограничивать прием на работу на основании этого признака. Это как волосы на лице или бороды. В них нет ничего плохого, и они не являются частью дресс - кода.

Дресс -код распространяется только на одежду . Длина волос, цвет волос, татуировки и растительность на лице являются частью другого поведенческого кода. Иногда это называют боди-артом , иногда политикой внешнего вида, иногда корпоративной политикой . Это зависит от работодателя, но это не означает, что это справедливо или морально правильно.

Обратите внимание, что с точки зрения работодателя я могу согласиться со странными серьгами или оскорбительными татуировками, но волосы никогда не должны быть проблемой.

Значит, компания, в которой я работал, не позволяла людям красить волосы в неестественный цвет (например, в фиолетовый) не была дресс-кодом? Полезно знать, так что же это было? Под чем подразумеваются татуировки, они тоже не одежда, так это код тела?
Это не дресс-код, это часть другого поведенческого кода. Иногда это называют боди-артом, иногда политикой внешности.
Почему минус?
Кто-то, должно быть, не согласен с вашим постом. Не зацикливайтесь на семантике формулировок. ОП спрашивает, может ли компания регулировать стрижку в рамках политики. У компании, о которой я говорил, эти рекомендации по стрижке были в соответствии с дресс-кодом, так что не все видят это по-своему.
Этот ответ является исключительно вашим мнением. Конечно, вы можете вставить свое мнение в свой ответ, но в этом случае вопрос касается широких общественных соглашений, и вы отвечаете только своим мнением. Если вы цитируете то, как обстоят дела в обществе, а затем также высказываете свое мнение о том, с каким из различных мнений вы согласны, хорошо, но здесь не место опускать рассмотрение других точек зрения.
Голосование против, потому что вы, кажется, только говорите, что OP должен был использовать другой английский термин для описания кода. Вопрос больше в том, разрешено ли это вообще немецким работодателям, вне зависимости от того, как называется кодекс.
Длина волос как часть дресс-кода
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 18v