Добавление PoV после первого романа в серии

Я всегда отвечаю на подобные вопросы, опираясь на свой читательский опыт. Мне как писателю безразлично, сколько других авторов сделали то или иное; решающим фактором является то, как я отношусь к этому как читатель.

Итак, мое первое предложение: найдите примеры того, что вы хотите сделать, прочтите их и посмотрите, как вы к ним относитесь. Я не могу привести вам много примеров, один ( Его темные начала Филипа Пуллмана ) был упомянут в комментарии @Filip, другой - трилогия Элли Конди Matched .

Я думаю, что важно, чтобы вы пришли к своему собственному выводу по этому поводу, потому что читатели такие же разные, как и писатели, и если вам нравится читать трилогии, где второй том добавляет второй POV, то и другие тоже, и вы должны писать это так.

Но я хочу высказать вам свое собственное мнение и попытаться его объяснить. Возможно, это даст вам некоторые полезные идеи.

Когда я читаю, я очень сильно идентифицирую себя с главным героем. По этой причине я, как правило, не так люблю книги с несколькими точками зрения, как книги с одной точкой зрения, но я буду читать книгу с несколькими точками зрения, если она действительно хороша. В другом месте на этом сайте я писал, что когда я читал « Песнь Льда и Пламени » Джорджа Р. Р. Мартина , я обычно читал все главы одного персонажа, а затем всю главу другого персонажа, а не в печатной последовательности. Я сделал это, потому что, когда я подошел к концу главы и был вынужден переключиться на другой POV, я был настолько поглощен опытом этого персонажа, что просто не мог заботиться о другом персонаже.

То же самое произошло и со мной, когда я прочитал « Соответствие » Элли Конди . Для меня первый том был действительно отличным чтением. Мне нравилось «быть» главным героем и жить ее жизнью. Причина, по которой я взял второй том, заключалась в том, что я хотел прожить эту жизнь немного дольше. Но затем во втором томе было два POV: главный герой первой книги и ее любовный интерес. Это было большим разочарованием для меня, потому что я просто не заботился о другом персонаже. Я заботился о нем как о любовном интересе «себя», конечно, но на самом деле не интересовался тем, чтобы «быть» им.

Так вот, хотя книга (как и третий том) получилась вполне ничего, я так и не вник в них, как в первый том.

Я уверен, что есть и другие читатели, такие как я, которые настолько проникаются своими главными героями, что ненавидят, когда их заставляют менять точки зрения. Ваша книга подведет таких читателей. Но я понятия не имею, каков их процент, и как сильно другие читатели любят переключаться. Может, и такие люди есть.

Во-первых, я думаю, что однозначного ответа на подобный вопрос нет. Истории бывают разные, и механизм, отлично работавший в одной истории, может дать сбой в другой. Вам придется попробовать, что лучше всего подходит для вашей истории.

При этом я не вижу причин, по которым введение нового POV во второй книге вашей серии не должно сработать. Подумайте о следующих примерах:

• Его «Темные материалы » Филипа Пуллмана представили невиданную ранее точку зрения во второй книге. Когда я читал книгу в подростковом возрасте, я был удивлен этому, но не растерялся. Наоборот, мне понравилось удивление, и мне было очень любопытно, как история Уилла будет объединена с историей Лиры. Внедрив новую точку зрения, Пуллман создал дополнительную интригу, которая мне очень понравилась.
• Говоря о саспенсе, в сериале «Любовники» используется интересная концепция, чтобы вызвать у зрителя любопытство: сериал рассказывает о романе между двумя главными героями. Хотя это само по себе не очень интересно, в первом эпизоде ​​одни и те же события показаны дважды: сначала с его точки зрения, а затем с ее. Неожиданность для меня в этом подходе заключалась в том, что эти две точки зрения не совпадали: они изображали одни и те же события, но интерпретировали их совершенно по-разному. Это меня настолько зацепило, что я посмотрел весь первый сезон за несколько дней.
• Похожий подход используется в превосходном норвежском фильме « Мутная вода » : вместо того, чтобы часто переключаться между двумя точками зрения, мы сначала видим точку зрения Яна. Только после того, как эта история будет полностью рассказана, Агнес берет на себя ответственность и рассказывает свою историю.

Возвращаясь к вашему вопросу, также считает, что сериалы обычно работают иначе, чем отдельные произведения. В то время как оба должны следовать четкой структуре, сериалы позволяют вам и читателям проводить гораздо больше времени со своими персонажами. Следовательно, когда ваш новый POV интересен и дополняет вашу общую историю — дерзайте.

Кроме того, длинные серии должны продолжать удивлять своих читателей. Примером этого может быть Lost: В первом сезоне Lost продолжает забрасывать нас новыми точками зрения. В конце сезона нас зацепила тайна острова и различные истории персонажей, и мы хорошо поняли основной механизм шоу: продолжайте сюжетную линию сериала, основанную на острове, тщательно развивая отдельных персонажей. . Это нормально и работает в течение следующих двух сезонов. Однако к концу третьего сезона у зрителя подкрадывается некоторая усталость: мы чувствуем, что хорошо знаем героев, интерес к их прошлому угасает. Остаться в живых теперь делает очень умную вещь: он заменяет свой хорошо работающий механизм сезонов 1-3 новым. Вместо того, чтобы показывать прошлое персонажей, они показывают их будущее. Хитрость в том, что в начале сезона зрители этого не знают. Вдруг, накапливаются новые загадки и поднимается целый ряд новых вопросов. Любопытство в аудитории возродилось.

Так что в целом , я думаю, что

• Представлять новую точку зрения — это риск. Вы привязываете своих читателей к своим главным героям (или к тому, что они считают главными героями) и рискуете неприятно их удивить или даже разозлить, отвлекая их внимание от персонажа, которого они любят.
• Тем не менее , введение нового POV также является естественным способом вызвать любопытство. Особенно в длинных сериях это очень необходимо, чтобы заинтересовать ваших читателей. Учтите также, что в длинной серии у вас есть возможность представить своим читателям не одного, а нескольких персонажей, с которыми они могут себя идентифицировать. На самом деле я ожидаю от сериала, что он представляет мне разные точки зрения и нюансированную интерпретацию самого сюжета.

В общем, имейте в виду, что ваша серия , как и отдельные части серии, должна иметь четко определенную структуру: если вы меняете POV, то это должно быть не просто так, а в конце второй книги читатель должен либо знать об этой причине, либо быть настолько безумно влюбленным в новый POV, что ему просто все равно, почему он вообще существует. Имейте в виду, однако, что читатели отличаются друг от друга, и есть большая вероятность, что ваш новый POV не очарует каждого из них. В этом случае структура вашей работы должна нравиться вашим читателям.

Я думаю, что опасно переключать POV. Добиться успеха в качестве писателя достаточно сложно, так зачем создавать еще больше препятствий, если в этом нет необходимости.

Я согласен с @Что. Читателю понравится персонаж или мир. Если читатель идентифицирует себя с персонажем POV, переключение POV будет вредным.

Множественные POV более адаптированы к очень детализированным эпическим мирам и обычно встроены в них с самого начала. Кроме того, есть длинные серии с разными точками зрения для каждой книги. Хорошей иллюстрацией перехода от одной книги к другой являются серии «Плоский мир» и «Ксанф». Однако вы заметите, что в этом и других приведенных примерах много точек зрения. Таким образом, кажется, что обычно работает один POV или много POV.

Всего несколько взглядов на «трилогию» «Чалион» Л.М.М. Буджолда: каждая книга имеет совершенно разные точки зрения и историю. Читатели реагируют на каждую книгу по-разному. Многие считают это не сериалом, а тремя независимыми книгами в одном мире.

Вы можете определенно добавить POV.

Как читатель, я не помню, чтобы меня когда-либо беспокоили множественные точки зрения (кроме как в каком-то смысле неопределенности, например, я заинтересован в том, что происходит с точкой зрения A прямо сейчас, затем она переключается на точку зрения B, но это не так). хороший способ заставить страницы перелистываться), и это может быть отличным инструментом для добавления информации, которую вы считаете необходимой, о нескольких персонажах без информационного дампа или необходимости тщательно работать с предысторией.

Диана Гэблдон мастерски справляется с этим в серии « Чужестранка » — Книга 1 была от первого лица и только от одного человека. Остальные романы до сих пор переключаются между TP POV и POV от первого лица (всегда один и тот же оригинальный POV от первого лица. Все остальные от третьего лица), и каждый человек индивидуален. Это добавляет глубины каждому человеку.

Вероника Рот - еще один пример, который, я думаю, хорошо справился с этим - первые 2 книги в одном POV, а последняя - в 2 POV.

Чтобы ответить на этот вопрос, если у вас есть время и желание прочитать пять очень длинных романов, прочтите цикл «Песнь льда и пламени » Джорджа Мартина. В каждой главе разные точки зрения, и главы называются в зависимости от того, чья точка зрения излагается. Иногда в главах рассказывается даже о персонажах, подвергшихся трансформации, и используются их имя трансформации и точка зрения. Можно было бы сказать, что сериал, со всем его переключением точек зрения, имеет успех, по крайней мере, в коммерческом плане.