В своем исследовании я наткнулся на этот вопрос, и он каким-то образом совпадает с моим вопросом, который долгое время задерживается в моей голове.
В упомянутом вопросе я прочитал общее мнение: переключение главных героев между книгами может быть раздражающим, разочаровывающим или обескураживающим, чтобы читать о новых персонажах в каждой новой книге.
Теперь я перехожу к своему вопросу. В моем романе я разработал очень сложную предысторию. Частью предыстории является существо с простой миссией. Но самое сложное в том, что это существо не является главным героем моих романов. Романы сосредоточены вокруг людей, которых это существо «использует» для успеха своей миссии. Человек мало появляется в книгах, остается загадочным и действует за кулисами до финального акта / романа.
Мой вопрос: можно ли переключаться между несколькими главными героями между книгами, если настоящий главный герой остается скрытым за кулисами?
Я бы не сказал, что утверждение о том, что вы не должны менять главных героев между романами, является абсолютной истиной.
Что такого неприятного в том, чтобы читать о новых персонажах? Разве не делают так каждый раз, когда берут новую книгу? Разве не для этого выбирают новую книгу? Так случилось, что две книги находятся в одном и том же сеттинге. Почему они обязательно должны также следовать одним и тем же символам?
Терри Пратчетт в своей серии « Плоский мир » часто меняет главных героев между книгами. Иногда у старых главных героев позже появляется другая книга, иногда они появляются на заднем плане, иногда они полностью уходят из истории. Я бы не хотел читать 40 книг об одном и том же герое — это было бы крайне утомительно. Но мне очень понравилось читать 40 книг, действие которых происходит в одном и том же мире, о разных персонажах в разных ситуациях.
Гед не является главным героем всех книг о Земноморье . Кэт не является главным героем всех книг о Хрестоматии . «Война стариков» переключает главных героев между книгами. Фонд дает вам нового главного героя для каждого периода — более одного раза в одной и той же книге. Разные главные герои позволяют рассказывать разные истории, разные точки зрения, разное понимание.
Так что мне кажется, что если ваша всеобъемлющая история требует смены главного героя, то лучше всего будет сменить главного героя.
Как только мы полюбим мир, мы захотим исследовать его и его жителей. Но сначала нам нужно полюбить мир, и темп должен быть правильным.
Сейчас я читаю книгу автора, которого читал с детства. Этот сериал разворачивается в мире, в который достаточно легко влюбиться, и мы видели разные части этого мира (разные классы, персонажи и т. д.). Обычно за каждым классом на планете следует трилогия. Все хорошо. Главный герой иногда переключается между книгами, но основные персонажи берутся с собой.
Это все прекрасно, потому что постоянным является мир и борьба в мире. Самое главное, что проходит достаточно потоков, персонажи по-прежнему поддерживаются, но не как PoV, и новая информация поступает в соответствующем темпе .
Но в этой новой книге автор заходит слишком далеко для меня как читателя. Между персонажами происходят серьезные скачки головы, и каждые несколько страниц действие происходит в новой части мира с разными персонажами. Я подозреваю, что автор показывает в игре глобальную динамику - глобальный кризис - На улицах города, в деревне, во дворце, в ремесленных залах, на полях, на морях, в университетах.. .
Это так раздражает. Я инвестирую в сцену фермы, читаю три страницы и начинаю болеть за персонажей, а затем бум, я на лодке посреди океана. Хорошо, я справлюсь с переключением, мы вернемся к парню с фермы, хорошо? Нет, еще нет, нам нужно идти в оперный зал. Или заправка.
Итак, развивайте свои истории и заставьте меня полюбить ваш мир, и я буду счастлив исследовать его дальше. И оставьте некоторых персонажей в движении, потому что мы, вероятно, тоже влюбились в них. Не давите слишком сильно или слишком быстро. Не дергай меня. Думайте о своем повествовании как об ухаживании за читателями. Подумайте о приятном, соблазнительном и приятном, представляя новый угол зрения, и читатели будут счастливы присоединиться к поездке.
Я не согласен с тем, что главный герой может быть настоящим человеком за кулисами, только отдавая приказы другим персонажам. Да, этот персонаж знает больше, чем другие персонажи, но испытывает ли этот персонаж напряжение и рост?
Кажется, что персонажи, которым отдаются приказы, являются настоящими главными героями. Пример из художественной литературы — Джеймс Бонд. М отдает ему приказы, но Джеймс — главный герой.
В книгах Laundry Files, особенно в ранних, Бобу Ховарду (главному герою) постоянно отдают приказы и наставляют люди/существа, которые работают за кулисами, но он по-прежнему остается главным героем.
Главный герой — вымышленное существо. Он не обязательно герой и не обязательно персонаж, отдающий приказы. Это персонаж, который переживает драматическое напряжение и (надеюсь) рост. Он персонаж, о котором читатель (опять же, надеюсь) заботится. По этому определению он должен быть виден читателю.
Даже намекая, редко бывает, чтобы персонаж, работающий за кулисами, был достаточно развит, чтобы о нем заботиться. Единственный, о ком я могу думать, это Майк из романа Роберта Хайнлайна «Луна — суровая госпожа».
Что касается смены главных героев, то есть много способов сделать это. Некоторые писатели делают это в каждой книге, некоторые делают это, когда первоначальный главный герой становится слишком могущественным (в каком-то смысле), чтобы соответствовать роли, которую хочет автор. Некоторые делают это, когда хотят исследовать новую часть мира.
Одна из более поздних историй Майлза Форкосигана перескакивает к матери Майлза как персонажу, и вы узнаете о ее браке с отцом больше, чем вы когда-либо ожидали. Делая это, он исследует вещи, которые нельзя было бы исследовать, если бы писатель по-прежнему использовал Майлза или его брата в качестве главных героев.
Александр
пользователь29032
Павана
Крис Санами поддерживает Монику