Доказательства ранней атмосферы Земли

Какие есть наилучшие доказательства того, какой была Земля в первые годы своего существования? Согласно этому видео , Земля начиналась без кислорода в атмосфере. И по этой связи в атмосфере Земли преобладал углекислый газ, подобный венерианскому. Но есть ли доказательства, подтверждающие это?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Просто добавьте несколько ссылок, которые утверждают, что знают или верят, как развивалась атмосфера Земли.

http://scijinks.jpl.nasa.gov/atmosphere-formation

http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1400/atmos_origin.html

http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/PBearth.html

Я далек от того, чтобы быть экспертом в этой теме, но я думаю, что это может быть хорошей отправной точкой для чтения: Ранняя атмосфера Земли. - Кастинг, Наука 1993
Педантичное в сторону: «Земля началась без кислорода» просто неверно. Фраза, которую вы ищете, что-то вроде «в атмосфере нет свободного кислорода»: кислород был повсюду, он просто был связан в соединениях.

Ответы (1)

Доктор Г. Арнольд является одним из ведущих мировых авторитетов в области окислительно-восстановительного потенциала молибдена, который является краеугольным камнем модели бескислородной (дефицитной кислорода) ранней атмосферы.

Вы можете прочитать много статей, написанных ею и ее командой , которые подтверждают гипотезу бескислородной атмосферы.

Простой способ представить доказательства: молибден очень чувствителен к окислительно-восстановительному процессу, химическому процессу, в котором участвует кислород. Эти диаграммы на стр. 1904 показывают, что окислительно-восстановительного потенциала не происходило ниже определенной глубины , которая коррелирует со временем... то есть, когда эта порода подвергалась воздействию земной поверхности или дна океана. Поскольку ниже определенного уровня окислительно-восстановительного потенциала не происходило, в атмосфере не было кислорода.

Является ли бескислородная атмосфера пребиотическим или небиотическим ...... это отдельная дискуссия. (и почему, я думаю, многим так трудно заботиться о науке. Людям нужны простые повествовательные наборы, без многих незавершенных концов)

Не могли бы вы немного расширить, процитировав соответствующие части документов и подытоживая результаты/выводы?
@нико я пробовал. Все документы посвящены критически важным частям окислительно-восстановительного цикла Мо на ранней Земле , поэтому все они весьма актуальны. Этот вопрос по своей сути требует понимания геохимии. Я думаю, что если вы не умеете читать эти документы, то вы можете с тем же успехом поверить на слово любому источнику, которому вы доверяете, чтобы интерпретировать науку для вас. Скептики — это исследователи, да?
@NewAkexandria: ну и да и нет. Конечно, я склонен больше доверять рецензируемому исследованию, чем случайному сообщению в блоге. Тем не менее, я исследователь, но не могу полностью судить, насколько хороши эти статьи. Думаю, если бы я давал вам статьи по нейроэндокринологии (о которой я могу довольно хорошо судить), вы могли бы оказаться в похожей ситуации: вы бы поняли общее сообщение, но, возможно, вы не смогли бы понять некоторые тонкие моменты, которые не отражены в статье. . Я думаю, что ответ в порядке, поскольку он дает хорошие источники, но может быть расширен еще больше. То, что здесь есть специалисты, не означает, что все такие.
@nico Я бы просто посмотрел на импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи, которые вы цитировали. Как люди, умеющие оценивать журналы, мы должны делиться такой информацией.
IF — это, безусловно, хороший признак (а Science — хороший журнал, здесь нечего сказать), но он далек от совершенства. Уравнение высокий ЕСЛИ = высокое качество / низкий ЕСЛИ = низкое качество часто неверно. В любом случае, моя точка зрения такова: было бы неплохо иметь самодостаточный ответ, а это нет (т.е. вам нужно прочитать эти документы, чтобы понять ответ). Ответ должен стоять сам по себе, и ссылки должны быть там, чтобы поддержать то, что вы пишете (только мои 2 цента о том, как улучшить этот ответ, ничего личного, конечно)
Например, вы могли бы начать с объяснения того, почему молибден связан с ранней земной атмосферой, поскольку из вашего ответа это совсем не ясно.
@nico мой (новый) средний абзац поясняет, какое отношение молибден имеет к ранней атмосфере Земли, не так ли?
Доказательства ранней атмосферы Земли
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v