Вулкан Йеллоустоун должен взорваться?

Что касается планов НАСА по предотвращению потенциального катаклизма, я нашел следующее заявление, повторенное несколькими источниками новостей (такими как BBC ):

Но Йеллоустоун взрывается примерно каждые 600 000 лет, а с момента последнего взрыва прошло около 600 000 лет, что должно заставить нас сесть и обратить на это внимание.

Мне было трудно найти какую-либо информацию о том, насколько забывчивым является распределение извержений и какие есть другие свободные параметры (например, μ или σ, если они распределены нормально) — кроме этого вопроса . Является ли распространение Йеллоустонского супервулкана таким регулярным, как кажется журналисту?

Я надеюсь, что сужение его до одного супервулкана сделает его достаточно четким, чтобы он не дублировался, и достаточно узким, чтобы на него можно было ответить.

@DavePhD Ясно - это один из тех «двух баллов - тенденция, трех точек - подтвержденная тенденция». Если предположить, что он извергнется «завтра», это дает μ = 0,70 миллиона и несмещенное σ = 0,89 (смещенное = 0,73). σ ≥ μ редко является хорошим признаком тренда. Я возвращаюсь к беспокойству о том, что малыши стреляют в меня, так как это кажется более вероятной причиной моей кончины.
Я удаляю свой комментарий, потому что ответ более точно говорит о том, что я пытался сказать.
Разве это не тот случай, о котором мы знали задолго до (читай: десятилетия назад), что это произойдет, когда это действительно произойдет, благодаря измерению лавового озера под ним и сейсмическим событиям-

Ответы (1)

Переформулируя ваш вопрос, как мы можем статистически описать интервалы между извержениями мегавулканов? Следуют ли они определенному распределению вероятностей с известными параметрами? Можем ли мы использовать это, чтобы сделать какие-либо выводы о Йеллоустоуне?


Мы знаем о трех извержениях 2,1 млн лет назад (млн лет назад), 1,2 млн лет назад и 0,64 млн лет назад. Это интервал в 900 000 лет и 600 000 лет. Извержение мощностью 2,1 млн лет назад было достаточно сильным, чтобы стереть все свидетельства предыдущих извержений, а также разрушить половину континента. Как сказано в комментариях, два интервала нельзя использовать для описания статистического распределения с какой-либо достоверностью.


На этой странице, написанной Геологической службой США, делается заявление о маловероятности неизбежного извержения, а затем говорится, что их количество в основном выдумано.

ВОПРОС: Какова вероятность еще одного катастрофического извержения вулкана в Йеллоустоуне? ОТВЕТ: Хотя это возможно, ученые не уверены, что в Йеллоустоуне когда-либо произойдет еще одно катастрофическое извержение. Учитывая прошлую историю Йеллоустона, ежегодная вероятность еще одного извержения, образующего кальдеру, может быть приблизительно равна 1 из 730 000 или 0,00014%. Однако это число основано просто на усреднении двух интервалов между тремя крупными прошлыми извержениями в Йеллоустоне — этого едва ли достаточно, чтобы сделать критическое суждение.


В этой статье рассматривается частота и повторяемость небольших вулканов. В нем делается вывод, что мегавулканы не следуют той же схеме, что и вулканы меньшего размера, и у нас действительно недостаточно данных, чтобы делать реальные выводы о гигантских вулканах. Их внимание сосредоточено на глобальном проявлении вулканизма, а не на закономерностях повторения отдельных вулканов. Они также ограничивают свои данные более поздними вулканами, для которых у нас есть более надежные данные.


В этой статье моделируются суперизвержения. «Суперизвержения — чрезвычайно редкие события. Действительно, глобальная частота эксплозивных вулканических извержений обратно пропорциональна объему магмы, высвобождаемой за одно событие». Если мы не можем много узнать о мегавулканах из маленьких вулканов, и у нас мало исторических данных о мегавулканах, вполне вероятно, что данных для ответа на ваш вопрос просто не существует.


В этой статье делается попытка собрать все мегавулканы за последние 36 миллионов лет. Он обнаружил 47 массивных извержений. Когда я смотрю на его коллекцию, я вижу лишь несколько кальдер, которые свидетельствуют о множественных мегавулканах. Эта работа посвящена глобальным временам повторения. Он также обсуждает ограниченность своих данных, в частности, то, что вулканы, существовавшие миллионы лет назад, могут быть полностью упущены. Некоторые из описанных им вулканов, возможно, извергались несколько раз, но доказательства так и не были найдены.


Резюме: я не думаю, что существуют статистические данные о том, сколько времени требуется для повторного извержения отдельного вулкана. Для определения того, какой тип распределения используется, и для его правильного статистического описания требуется значительный объем данных.

Это несколько утешительно в отношении маловероятности извержения, но затем то, что «достаточно сильное, чтобы уничтожить все свидетельства предыдущих извержений вместе с половиной континента», сразу же снова лишило этого утешения…
@Shadur, честно говоря, если ЛЮБОЙ вулкан на Земле извергнется с силой Йеллоустона с 2,1 млн лет назад, не имеет значения, где он находится. Это кардинально изменит то, как мы живем на этой планете.
@dennisstallings О, это намного обнадеживает, да...
@Shadur Если вы хотите быть уверенным, не заглядывайте на эту страницу в Википедии [даже если цифры следует воспринимать с долей скептицизма].
@Shadur, они подстраховываются. Если они говорят, что это не произойдет при нашей жизни, а это произойдет, так как это США, на них в конечном итоге подадут в суд. Если они скажут, что это произойдет, а этого не произойдет, они закончат тем, что подадут в суд. Поэтому они говорят, что это может случиться, но мы не можем сказать, когда и насколько это будет плохо.
@jwenting Если Йеллоустоун поднимется, не останется никого, кто мог бы подать в суд.
@Jwenting Я не рассматриваю заявление Геологической службы США о вероятности как хеджирование ставок, я вижу в нем честное описание того, насколько неопределенна их статистика. Когда я сижу на презентациях научных исследований, чаще всего слышу критику, что докладчик делает выводы, которые выходят за рамки того, что говорят его данные. Многие ученые вырабатывают рефлекс, чтобы подстраховать свои заявления от того, что хорошо подтверждается данными.