Какова была плотность доисторической атмосферы Земли (теория плавучести динозавров)

Существует сайт Дэвида Эскера под названием «Теория динозавров»: dinosaurtheory.com . Дэвид говорит, что динозавры были такими большими, потому что ранняя (в эпоху динозавров) земная атмосфера была очень плотной, и большая часть массы вымерших гигантских рептилий и других нептичьих динозавров компенсировалась выталкивающей силой воздуха.

http://www.dinosaurtheory.com/solution.html

плотность атмосферы Земли в позднеюрский период можно рассчитать равной 670 кг/м 3 . Это говорит о том, что для создания необходимой плавучести, чтобы динозавры могли вырасти до своих исключительных размеров, плотность земного воздуха вблизи поверхности Земли должна составлять 2/3 плотности воды.

И он говорит, что сейчас на уровне моря « воздух имеет низкую плотность всего 1,29 кг/м 3 ». Благодаря Дикрану Сумчатому плотность 670 кг/м 3 очень высока, как плотность некоторых легких пород дерева.

У меня есть некоторые сомнения по поводу столь плотной (толстой) атмосферы, и мой вопрос: есть ли какие-либо научные доказательства плотности атмосферы Земли в эпоху динозавров?

Как ни странно, да вопрос родственный, но другой. Он спрашивает о парциальном давлении O2, а я спрашиваю об общем давлении воздуха.
О, я не имел в виду, что это был дубликат. Просто «если вам интересно это предлагаемое решение «проблемы динозавров», вам также может понравиться...».
Я бы хотел увидеть продолжение этой теории: атмосфера была настолько плотной, что динозавры могли летать, как дирижабли! Тогда хотелось бы, чтобы по ней сняли фильм :-)
Вероятно, следует посмотреть на все, что в то время могло летать, и, например, на размеры их крыльев. Если птеродактилю требовался размер крыла почти в метр, то либо он должен был быть очень тяжелым, либо эволюция должна была быть необычайно щедрой, чтобы предоставить ему гораздо больше, чем нужно для такой «воздушной» плотности.

Ответы (2)

У Эскера нет доказательств, подтверждающих идею о том, что атмосфера Земли была более плотной в юрском периоде, чем сейчас, кроме утверждения, что динозавры слишком велики, чтобы существовать иначе. Однако это утверждение имеет мало оснований, поскольку эволюционные приспособления (такие как однонаправленное дыхание, обсуждавшееся в предыдущем вопросе) могут объяснить размер гигантских травоядных динозавров, наблюдаемых в юрском периоде, без необходимости введения плавучести из плотной атмосферы. Доступность ресурсов, по-видимому, больше ограничивает размер, чем проблемы гравитации.

См., например, Saunders et al. «Биология динозавров-зауроподов: эволюция гигантизма» Biol Rev Camb Philos Soc. 2011 февраль; 86(1): 117–155. www

Кроме того, аллометрия предполагает, что соотношение размеров длинных костей и вероятной массы тела динозавров такое же, как у современных животных.

PS вы должны задаться вопросом о любом, кто говорит о себе в третьем лице : «Теория плотной атмосферы Эскера не нарушает никаких свойств науки. Это правильное решение». в якобы научной письменной форме! ;о)

Дикран, спасибо, но я думаю о некоторых независимых палеонтологических доказательствах раннего атмосферного давления. Во льду вмерзают пузырьки воздуха, в лаве могут быть пузырьки, выстукиваемые и т.д.
Хм, это не только Эскер, чтобы верить в более плотную атмосферу в эпоху дино: pubs.acs.org/subscribe/archive/ci/30/i12/html/12learn.html
Статья ACS, похоже, относится к крупным летающим животным, а не к гигантским травоядным, о которых говорит Эскер. Вам потребуется гораздо более высокое давление для достижения существенной плавучести, чем это необходимо для аэродинамики. Изменение на 4-5 бар не приведет к разнице в плотности воздуха более чем на два порядка.
На планете нет льда, достаточно старого, чтобы удерживать воздух из юрского периода, а газы в лаве — это растворенные газы, которые поступают изнутри мантии, а не из атмосферы.
Лава также может записывать атмосферу: «Везикулярные лавы сохраняют запись палеодавления во время и в месте залегания лавы» geology.gsapubs.org/content/30/9/807.abstract geo.mtu.edu/~raman/papers2/SahagianJG .pdf
Очень интересно, исправляюсь; конечно, воздух в пузырьках лавы не атмосферный, но размер пузырьков будет зависеть от давления окружающей среды.
Между прочим, для сравнения , 670 кг/м3 — это плотность кубинского красного дерева (enginetoolbox.com/wood-density-d_40.html ).
Если подумать, вулканическая пемза имеет плотность около 640 кг/м3, так что если бы плотность юрского воздуха была 670 кг/м3, то пемза плавала бы... в воздухе! Как и многие растительные вещества, такие как любая древесина менее плотная, чем красное дерево, что скорее предполагает, что плотность воздуха в юрском периоде вряд ли была такой высокой! ;о)
«Эта теория не нарушает ни одного научного закона (насколько я могу думать), поэтому она верна». oO
Дикран, есть новая статья на сайте nature.com/ngeo/journal/v9/n6/full/ngeo2713.html «Давление воздуха на Земле 2,7 миллиарда лет назад составляло менее половины современного уровня» - Nature Geoscience 9, 448–451 (2016). ) дои: 10.1038/ngeo2713. Они сделали это с размером пузыря: "...мы рассчитываем абсолютное архейское барометрическое давление, используя распределение размеров пузырьков газа в потоках базальтовой лавы , застывших на уровне моря ~2,7 млрд лет"!

Заявленная плотность воздуха примерно в 520 раз превышает плотность воздуха в настоящее время. Это означает, что, согласно закону об идеальном газе , вам нужно давление воздуха в 520 раз больше — примерно 520 бар.

Теперь критическая точка азота ( основного компонента воздуха) составляет около 33 бар, критическая точка кислорода около 50 бар. Обе критические температуры намного ниже 0°C. Таким образом, при такой плотности атмосфера будет сверхкритической жидкостью . Самое главное, что означает:

Он может просачиваться через твердые тела, как газ, и растворять материалы, как жидкость.

Итак, подводя итог, с небольшим знанием физики мы можем показать, что газы ведут себя совершенно иначе, прежде чем мы приблизимся к описанным давлениям. Тот, кто утверждал, что плотность атмосферы составляет 670 кг/м³, не считал физику стороной.

Спасибо, март! Венера имеет сверхкритическую атмосферу ("93 бар... 735 К... превращает атмосферу поверхности в сверхкритическую жидкость") без каких-либо видимых побочных эффектов: youtube.com/watch?v=qRGTk0KQhf4 Есть ли научные статьи, в которых говорится, что атмосфера Земли была не сверхкритический флюид 300-50 млн лет назад?
@osgx Есть ли научные статьи, в которых говорится, что атмосфера Земли НЕ была сверхкритической жидкостью? Вы имеете в виду помимо всего тела физики в том виде, в каком оно существует в настоящее время? Наука предполагает, что что-то НЕ имеет место, если у вас нет доказательств, доказывающих обратное. Поскольку нет научных доказательств того, что атмосфера БЫЛА сверхкритическими флюидами, мы НЕ ПРЕДПОЛАГАЕМ, что это было так.
@osgx На самом деле, это научный факт, что атмосфера Земли была точно такой же, как Венера. Это было 90+ бар и 98% СО2. Как вы думаете, откуда взялись все породы каменноугольного периода? Со2 был высосан из атмосферы оргазмами и заперт в скалах, поэтому давление со временем постоянно падало. Содержание CO2 в атмосфере в настоящее время является самым низким за всю геологическую историю. Если его уменьшить намного больше, растения не смогут фотосинтезировать.
@Andyk, приветствую скептиков. Заявления без ссылок требуют научных (опубликованных в рецензируемых и цитируемых) ссылках здесь. Когда был этот бар 90+, это было в «позднеюрском периоде» (как в вопросе) или раньше или позже? Ненаучная вики утверждает, что en.wikipedia.org/wiki/Карбоновый период имел ТОЛЬКО «Средний атмосферный CO2 ... около 800 частей на миллион », а не даже около 1% (и не 98%). А подумайте только о том, как могут жить углеродфиксирующие организмы на планете со сверхкритической атмосферой; и как возможно иметь "как на Венере" атмосферные температуры и земную жизнь одновременно
Я, конечно, проявляю осторожность здесь, возможно, я что-то упускаю, но, поскольку $P={rho}RT\M$, разве увеличение плотности не должно быть сбалансировано не только увеличением P (как уже отмечалось)... но также и Т уменьшается или М увеличивается?? Так что это не будут 520 тактов как таковые.
Но на самом деле не должно быть значительного уменьшения T... и вряд ли сейчас молярная масса воздуха во много раз превышает молярную массу воздуха ( britannica.com/topic/evolution-of-the-atmosphere-1703862 предполагает, что больше CO2 может вырасти молярная масса какая-то... en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth предполагает, что еще раньше Земля была очень-очень легкой). Но два фактора, T и M, могли разумно снизить увеличение P, если оно должно быть примерно 200-400 баров. Ничего не меняя тонну, а просто то, что, казалось, было поспешно пройдено :-)
Какова была плотность доисторической атмосферы Земли (теория плавучести динозавров)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 12v