Вы спрашиваете, как вам 1 Коринфянам 8:6?

но для нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него; и единого Господа Иисуса Христа, через Которого все, и через Которого мы живем.

быть понятым с тринитарным богословием? В частности, вы утверждаете: «Павел говорит, что единое существо Бога разделяет только Отец». Тринитарии никогда не видели 1 Коринфянам 8:6 таким образом. Они сосредоточились на единстве Отца и Сына, Логоса, в их действии в творении. Что шокировало новообращенных иудеев, так и язычников, так это не то, что Павел ставил Отца и Сына/Логоса на один уровень, а то, что он отождествлял Логос с человеком Иисусом Христом. Тринитаристы не понимают 1 Коринфянам 8:6 как отделение Отца от Сына, а скорее верят, что Павел ставит Господа Иисуса Христа на один уровень с единым Богом, Отцом, отождествляя Его с Логосом.

Никейский символ веры

Ты спрашивал

как мы, тринитарии, можем примирить тот факт, что «един Бог Отец» с учением о троице?

Нет необходимости примирять его с тринитарным богословием, поскольку это правильное выражение тринитарного богословия. В частности, Отцы Церкви, собравшиеся в Никее на Первый Вселенский Собор, считали, что это наиболее подходящий способ обращения к Отцу и Сыну. Обратите внимание на то, как оригинальная версия Никейского символа веры 325 года согласуется с 1 Коринфянам 8:6:

    1 Corinthians 8:6               Nicene Creed (325) 
There is one God, the Father    We believe in one God, the Father Almighty
of whom are all things          Maker of all things visible and invisible.
and we for Him
and one Lord Jesus Christ       And in one Lord Jesus Christ
                                the Son of God, 
                                begotten of the Father 
                                the only-begotten 
                                that is, of the essence of the Father, 
                                God of God, Light of Light, very God of very God, 
                                begotten, not made, 
                                being of one substance with the Father
through whom are all things,    By whom all things were made both in heaven and on earth
and through whom we live.       
                                Who for us men, and for our salvation, 
                                came down and was incarnate and was made man.
                                He suffered, and the third day he rose again, ascended into heaven
                                From thence he shall come to judge the quick and the dead.
                                And in the Holy Ghost.

Хотя никейские отцы, по-видимому, считали, что слова 1 Коринфянам 8:6 точно выражают их позицию, они сочли необходимым прояснить отношения между Отцом и Сыном. Почему? Потому что ариане представили этот же стих как текст доказательства. Они утверждали, в чем-то похожем на ваш вопрос, что только Отец есть Бог, а Христос — нечто иное, нечто меньшее, Господь. Но это никоим образом не означает, что они придерживались унитарного понимания 1 Коринфянам 8:6. Арий и его последователи считали Христа также Богом. Сам Арий писал в письме своему сподвижнику-арианину Евсевию , епископу Никомидийскому:

Но мы говорим и верим, и учим, и учим, что Сын не есть нерожденный и никоим образом не часть нерожденного; и что Он не получает Свое существование ни от какой материи; но что по Своей воле и совету Он существовал прежде времени и прежде веков, как совершенный Бог , единородный и неизменный, и что до того, как Он был рожден, или сотворен, или задуман, или утвержден, Он не был. Ибо Он не был нерожденным. Нас преследуют за то, что мы говорим, что Сын имеет начало, а Бог безначален. [выделено мной]

И арианские, и никейские христиане верили, что 1 Коринфянам 8:6 учит, что Христос есть Бог, — это, конечно, не унитарная интерпретация. Никейские тринитарии приводили множество аргументов относительно того, почему Сын является сущностью Отца, одной субстанцией с Отцом, но мы сосредоточимся на тех, которые относятся к 1 Коринфянам 8:6. Позиция тринитаристов в отношении арианства показывает, что они даже не считали возможным унитарианское понимание 1 Коринфянам 8:6.

Противодействие арианству

Джон Хризостром

Иоанн Златостром жил вскоре после Никейского собора. В своей 20-й проповеди к Коринфянам (рекомендую вам прочитать всю проповедь) он пишет о 1 Коринфянам 8:6.

«но у нас есть один Бог, Отец». В первом случае (1 Коринфянам 8:4), выразив это без слова «Отец» и сказав: «Нет Бога, кроме Единого», он теперь прибавляет и это, когда совершенно отверг других. Далее он приводит то, что действительно является величайшим признаком божественности; «Из Которого все вещи». Ибо это подразумевает также, что эти другие не боги. Ибо сказано: «Да погибнут боги, не сотворившие неба и земли» (Иеремия 10:11).

Итак, Хризостром установил, что creatio ex nihilo является «величайшим признаком божественности», и продолжает применять это к Сыну:

И в отношении Христа мы должны понимать это таким же образом. Ибо через Него род человеческий был произведен из ничего в бытие и вернулся от заблуждения к истине. Так что фразу «которого» нельзя понимать отдельно от Христа. Ибо из Него, через Христа, мы были созданы.

Златостром понимает этот стих как означающий, что действие Отца в творении (Которого) «является величайшим признаком божественности» и не может быть отделено от участия Христа (через Которого) в акте творения. Это недвусмысленно ставит Христа на один уровень с Отцом и исключает как унитарную, так и арианскую интерпретацию.

Вы заявляете

Давайте предположим, что только Иисус является господином христиан (а не Бог Отец)

Для этого в тексте нет оснований, и это не согласуется с тринитарной традицией. Как бы предвосхищая ваш вопрос примерно на 1600 лет, Хризостром указывает, что если вы говорите, что 1 Коринфянам 8: 6 применяет слово Бог только к Отцу и исключает Сына, то вы должны исключить единого Бога, Отца, из Господа. Златостром отметает такую ​​мысль сразу, так как для него очевидно, что Единый Бог есть Господь:

И это еще не все, но следует сделать еще одно замечание: если вы скажете: «Поскольку сказано: «Единый Бог», поэтому слово Бог не относится к Сыну», заметьте, что то же самое относится и к Сыну. Ибо Сын также назван «Единым Господом», однако мы не утверждаем, что поэтому термин «Господь» относится только к Нему одному. Таким образом, та же сила, которую выражение «Единый» имеет применительно к Сыну, оно приложило и к Отцу. И как Отец не извергается из того, чтобы быть Господом, в том же смысле, в каком Сын есть Господь, потому что о Нем, о Сыне, говорится как о едином Господе; так и Сына не отвергает от того, чтобы быть Богом, в том же смысле, в каком Отец есть Бог, потому что Отец именуется Единым Богом.

Григорий Нисский

Григорий Нисский также жил вскоре после Никеи. В трактате « Против Евномия » Григорий выступал против аномейства/евномианства, возглавляемого Евномием. Они исповедовали крайнюю версию арианства (выше того, чему учил Арий), которое учило, что Христос не был ни той же субстанцией ( homoousia ), что и Отец (никейская позиция), ни той же субстанцией ( homousia ), что и Отец (нео/полу- Арианская позиция) Как и Златостром, Григорий утверждает, что Сын полностью отделен от творения так же, как Отец, и цитирует 1 Коринфянам 8: 6 в качестве доказательства:

И пусть никто не считает неразумным, чтобы тварь противопоставлялась Богу, но помышляйте о пророках и апостолах. Ибо пророк говорит от лица Отца: «Моя рука сотворила все это» (Исайя 66:2), имея в виду под «Рукой», в своем темном изречении, силу Единородного. Апостол же говорит, что все от Отца и все от Сына (1 Коринфянам 8:6), и пророческий дух некоторым образом согласуется с апостольским учением, которое и само дается Духом. Ибо в одном месте пророк, говоря, что все есть дело руки Того, Кто над всем, излагает природу сотворенных вещей в ее отношении к Тому, Кто их сотворил, а Тот, Кто сотворил их, есть Бог над всем, имеющий руку, и Он делает все вещи. И снова, в другом месте, апостол производит такое же разделение сущностей, ставя все вещи в зависимость от их производящей причины, но не причисляя к числу «всех вещей» то, что их производит: так что этим мы научены различию природы между тварным и нетварным, и показано, что в своей собственной природе то, что создает, есть одно, а то, что производится, — другое.

Таким образом, тринитарии увидели 1 Коринфянам 8:6, учение о том, что один Бог, Отец и один Господь Иисус Христос едины в сущности, потому что их действие в творении. Хотя они приводили эти доводы против ариан, они в равной степени, если не в большей степени, применимы и к унитариям. И это не было уникальным для христиан никейской эпохи. Ход мысли восходит задолго до них.

Доникейские примеры.

Афинагор Афинский

Афинагор родился около 133 года нашей эры. Он написал «Призыв к христианам » римским императорам Марку Аврелию и Коммоду, чтобы объяснить и защитить христианство. Пытаясь доказать разумность христианства, Афинагор [утверждает, что Отец и Сын — одно] в манере, подобной Златострому и Григорию. Он не цитирует напрямую 1-е Коринфянам 8:6, так как нет оснований ожидать, что императоры будут знакомы с ним, но он может намекать на него.

Итак, что мы не безбожники, видя, что исповедуем единого Бога, нетварного, вечного, невидимого, бесстрастного, непостижимого, безграничного, постигаемого одним разумением и разумом, объемлемого светом, и красотой, и духом, и сила невыразимая, которой вселенная была сотворена через Его Логос, приведена в порядок и поддерживается в бытии — я достаточно продемонстрировал. Я говорю «Его Логос», ибо мы признаем и Сына Божия... Но Сын Божий есть Логос Отца по идее и по действию; ибо по образу Его и Им сотворено все, Отец и Сын одно. А так как Сын в Отце и Отец в Сыне, то в единстве и силе духа разум и разум Отца есть Сын Божий.

Афинагор утверждает, что Сын является Логосом Отца и единым с Отцом из-за их действия в творении. Это предвещает более поздние рассуждения никейских и постникейских отцов.

Джастин Мученик

Юстин родился около 100 г. н.э. Он написал « Диалог с Трифоном» — длинный трактат (но его стоит прочитать полностью), посвященный демонстрации превосходства христианства над иудаизмом. Он представлен как дискуссия между Юстином и евреем по имени Трифон. Говорят, что Трифон учился у Коринфа Сократика в Аргосе, но теперь в основном живет в Коринфе. В 61-й главе Джастин пишет

который не уменьшается, когда зажигает [другой], но остается тем же самым; и то, что было зажжено им, также кажется существующим само по себе, не уменьшая того, из чего оно было зажжено.

Итак, тринитаристы могут возражать против того, чтобы Сына называли Святым Духом, но это не относится к тому, почему важны комментарии Юстина. Юстин утверждает единство Логоса/Сына с Отцом. Кроме того, он ожидает, что еврей, образованный в области греческой философии (и живущий в Коринфе), будет знаком с этой идеей и даже примет ее. То есть и эллинизированные евреи, и образованные греки того времени были знакомы с концепцией Логоса, происходящего от Бога, но также и от Бога и партнера Бога/Отца в творении. И эта идея не была чужда эллинизированным евреям.

Филон Александрийский

Филон Александрийский, эллинизированный еврей, который был примерно современником Христа, писал о Логосе, отождествляя его с образом Бога (Сравните с Колоссянам 1:15 и Иоанна 1:3),

Образ Божий есть Слово, которым весь мир создан

Я хотел бы иметь больше времени, чтобы подробно остановиться на этом, но сейчас должно быть очевидно, что не только тринитарии, но и греки и эллинизированные евреи (или, по крайней мере, некоторые из них) были знакомы с концепцией о том, что Логос был Богом, и принимали ее. и через кого Бог сотворил все, не пожертвовав при этом единством Бога. Где христианство становится возмутительным, так это в том, что оно отождествляет Логос, который от Бога и есть Бог, с человеком Иисусом.

Но как насчет Пола?

Если мы игнорируем то, чему учили тринитарии по этому вопросу, и культурный контекст того времени (вероятно, не очень хорошая идея, и то, и другое), что мы можем увидеть только из посланий? Когда Павел писал,

но для нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него; и единого Господа Иисуса Христа, через Которого все, и через Которого мы живем.

намеревался ли он отделить Отца от Сына? Павел открывает 1 Коринфянам, ставя Отца и Сына на один уровень:

Церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми, на всяком месте призывающими имя Иисуса Христа, Господа нашего, и с ними, и с нашими. Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. [1 Коринфянам 1:2-3 NKJV]

Павел ставит Отца и Христа рядом и представляет их как источники благодати и мира. (Римлянам, Галатам, Ефесянам... открываются одинаково) Он утверждает, что святые должны призывать имя Иисуса Христа. Павел, фарисей из фарисеев, знаком с Иоилем 2:32 (он цитирует его в Римлянам 10:13):

И будет так, что всякий, кто призовет имя Господа, Спасется. Ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет избавление, как сказал Господь, среди остатка, которого призовет Господь.

Либо Павел довольно небрежно обращается с именем Господа, либо он намеревается создать у своих читателей представление о том, что Господь Иисус Христос должен отождествляться с Господом Богом Израиля, если не идентичен ему.

Учитывая это, трудно поверить, что Павел намеревался разделить Отца и Сына и поместить их на разные уровни в 1 Коринфянам 8:6, зачем описывать их в параллельных терминах.

Заключение

Павел знает, что его аудитория знакома с концепцией Логоса. В 1 Коринфянам 8:6 Павел неявно упоминает о Логосе, говоря «через Которого все» и ожидает, что они поймут, что Господь от Бога и есть Бог. И если бы Павел оставил это так: «Отец, от Которого все сущее... и один Логос, через Которого все сущее», вы могли бы читать его как унитарный текст. Однако Павел идет дальше. Он помещает Господа Иисуса Христа в роль Логоса, делая человека Иисуса Богом и Богом. Это не может быть прочитано в унитарной манере.

Запоздалые мысли

Ты спрашиваешь

(Единое СУЩЕСТВО Бога, разделяемое тремя отдельными ЛИЦАМИ) Термин «Бог» используется здесь для обозначения существа или человека?

Единое Существо Бога, разделяемое Тремя Лицами, — это не совсем тринитарная формула. Интересно, используете ли вы здесь «существо» подобно «человеку».

Согласно Никейскому Символу веры, есть один Бог Отец. Сын и Дух одной сущности/субстанции/бытия с Отцом, потому что Отец есть источник их сущности/субстанции/бытия, Сын рожденный, а Дух исходящий. Это может легко привести к другому вопросу о монархии Отца.

Вы заявляете

Я не понимаю, как мы можем утверждать, что единого Господа здесь следует понимать как «единого ЯХВЕ» (см. идею о том, что Павел расширил Второзаконие 6:4 в 1 Коринфянам 8:6), потому что ясно, что Павел рисует линия между господами/богами из 1 Коринфянам 8:5, и мы не можем сказать, что 1 Коринфянам 8:5 следует понимать как «многие ЯХВЕ и многие боги».

Неясно, проводит ли Павел линию или параллель между стихами 5 и 6. Скорее, он мог провести противоречие. У язычников много ложных богов и господ. У нас есть Единый Истинный Бог и Господь, и они едины. Если Павел проводит параллель и отделяет Бога Отца от Господа, то он учит прямому двоебожию. В стихе 5 он не делает различия между богом и господами, а только говорит, что у них много ложных богов и господ. Вы читали книгу Бокхэма « Бог распятый: монотеизм и христология в Новом Завете » ? Он обращается к этому полностью.

Длинные и затянутые объяснения игнорируют простоту слов Иисуса.

Иоанна 14:28. Иоанна 12:28 показывает двух разных и разных личностей.

Да, Иисус имеет ту же сущность, что и его Отец, так же как я той же сущности, что и мой отец. Мы один и тот же человек? Нет.

Иоанна 14:1. Библия не сложна, пока люди не попытаются заставить ее говорить то, чего в ней нет.

Откровение 3:12 показывает, что Иисус на небесах все еще называет кого-то еще своим Богом. Вы действительно можете себе представить, что Всемогущий Бог вообще может называть кого-то «Мой Бог»?

Эти другие объяснения сбивают меня с толку, как Троица сбивает с толку любого человека, который не был воспитан для ее понимания. Лучше всего говорить об этом с детьми, потому что их разум взрывается, когда они это понимают.

На мой взгляд, это довольно просто. Бог Отец есть Бог. Период. Иисус Христос не Бог. Он никогда не говорил, что Он был. Лучшее место Писания, которое я люблю использовать для объяснения этого, — это Матфея 28:18, где Иисус говорит: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». Очевидно, это было после воскресения, но концепция, которую я представлю, все еще актуальна.

Доверенность (POA) — это юридический документ, дающий одному лицу, агенту или доверенному лицу, право действовать от имени другого лица, доверителя. В то время как на земле это документ, общая идея состоит в том, что вы даете кому-то разрешение действовать или говорить от вашего имени из-за вашего доверия к ним. Так что, если бы вы дали мне доверенность, я мог бы подписать за вас бумаги, как если бы я был вами. Эти полномочия делать это чрезвычайно важны.

Как вы видите в Писании о том, Христос признавал апостолам Свой POA. Это была словесная доверенность, но тем не менее она действительна (Его земное служение было доказательством этого). Мы видим еще один пример этого POA, встречающийся в Иоанна 14:26, где говорится: «Но Утешитель, Который есть Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое…». Итак, здесь мы снова видим POA, происходящий между Отцом и Святым Духом. Этому Святому Духу дается доверенность свидетельствовать во имя Иисуса Христа.

Вот последние два места Писания, которые я хотел бы предложить: Иоанна 13:20, в котором говорится: «…Кто принимает того, кого Я пошлю, тот принимает Меня; и тот, кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня». Иисус сказал эти слова и Своим апостолам. Наконец, в 1 Коринфянам 8:6 мы читаем следующие слова Павла: «У нас же один Бог Отец, из Которого все, и мы в Нем; и один Господь Иисус Христос, благодаря Которому все, и мы Им».

Эта доверенность — это Бог-Отец, дающий Своему сыну власть делать все во имя Отца. Вот что означает Слово Я есмь Иоанна 1:1. Христос связан с Богом таким образом, каким Он является в этом стихе, не потому, что Он ЕСТЬ Бог, а потому, что у Него была доверенность действовать от имени Бога. Он говорил то, что Бог хотел, чтобы Он сказал. Он исполнил все, что повелел Ему Отец. Даже в Евреям 5:8 говорится, что Христос научился послушанию через Свои страдания.

Он был послушен Своему Отцу. В Иоанна 20:17 Мария подошла к Иисусу и собиралась прикоснуться к Нему, когда он сказал: «Не прикасайся ко Мне; ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; но идите к братьям Моим и скажите им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему; и Богу моему, и Богу вашему».

В Библии намного больше примеров, которые согласуются с субординационизмом, чем с тринитаризмом. В Библии есть лишь несколько мест Писания, которые можно использовать для аргументации Троицы против моего объяснения, которым я только что поделился, о подчинении, но наделении всей властью Бога-Отца.

Дети понимают эту концепцию лучше всего, потому что они не запутаны взрослым мозгом. Дети чаще видят отношения как любые земные отношения между Отцом и Сыном. Надеюсь, это поможет.

Этот вопрос имеет смысл только в том случае, если у вас есть «ограниченное» представление о том, кто такой Бог. Это не я мелочный, я действительно не понимал эту концепцию до недавнего времени.

Я имею в виду, что если у нашего Бога нет ограничений, то 1 Коринфянам 8:6 не является проблемой даже для тринитанцев. Позволь мне объяснить.

1 Иоанна 5:7 KJV [7] Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Дух Святой; и сии ТРИ суть ОДНО. (выделение добавлено)

Тринитарная точка зрения не отрицает существования единого Бога и не возражает против того, чтобы этот единый Бог был Отцом. Он также согласен с тем, что этот один Господь — Иисус Христос. Это потому, что в Божестве три человека, И есть один Бог (Иисус). Еще один великий стих, раскрывающий, что Иисус Христос и Отец — это одно и то же лицо, — это Исаия 9:6, где Иисус на самом деле назван Отцом вечности.

В то же время Иисус также ОТДЕЛЬЕН от Отца.

John 1:1 KJV [1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Если Иисус (Слово) С Богом, тогда происходит четкое разделение. Это также делается снова, когда Сын сидит/стоит одесную Отца в Деяниях 7:55-56, Римлянам 8:34, Ефесянам 1:20 и во многих других стихах.

Все это звучит очень противоречиво, если мы используем ограничения на Бога, которые мы имеем как на Его творения. Однако все мы, верящие в совершенное, безошибочное слово Бога, должны также согласиться с тем, что Бог Всемогущ (всемогущ), Всезнающ (всезнающ) и ВСЕГДА (везде). Если мы действительно верим в это, прийти к заключению, что Бог ЕСТЬ ТРИ, а ЕСТЬ ОДИН, на самом деле не будет преувеличением. Фактически, 1 Иоанна 5:7 и 1 Коринфянам 8:6 имеют полный смысл, наряду с Иоанна 1:1 и многими другими стихами.

Если Бог может быть где угодно и когда угодно, то почему странно, что он проявляется тремя разными способами? На самом деле, чтобы стать на 100% человеком, это действительно необходимо. Таким образом, Отец (который есть Бог) может ограничить Сына (который есть Бог), пока Он на земле. Если бы Бог знал все и не ограничивал Себя, Он не был бы полностью человеком. Точно так же, как Иисусу нужно было есть и спать, хотя Он всемогущ, и Ему нужно было оставаться в одном теле, даже несмотря на то, что Он везде, Ему также нужно было ограничить Свои знания, находясь здесь, на земле. Следовательно, Бог должен проявиться в 3, чтобы Он был в нас (Святой Дух) с нами (Сын) и воссел на престоле на Небесах (Отец).

Наш Бог не имеет границ, поэтому Он полностью три отдельных существа и в то же время полностью одна личность. Это не противоречит тринитаризму, а поддерживает его. Бог три. Бог един. Конец.