Должен ли главный редактор публиковаться в собственном журнале?

Конечно, никаких законов против этого нет, но как главный редактор (EiC) я сам никогда бы этого не сделал (или, по крайней мере, дважды не подумал бы об этом), особенно как первый автор. Я объясняю это тем, что это может плохо отразиться как на мне, так и на журнале в особенности, и послать сигналы о том, что не всегда все хорошо. Я должен отметить, что в моем случае нас двое, и у нас есть соглашение, что мы не трогаем рукописи из наших собственных сфер влияния (в основном ведомств). Тем не менее, то, что на самом деле происходит в журнале, и то, как люди это воспринимают, — две разные вещи, и я считаю, что как EiC нужно защищать репутацию журналов как объективных. Так что, если сообщество выразит некоторую форму доверия редактору к публикации в их собственном журнале, это может быть совершенно нормально.

Поэтому, когда EiC публикуется в «своем» журнале, это не является неправильным, но потенциально «опасным» и может быть воспринято как ошибочное суждение. Они поставили бы под угрозу репутацию журнала. Таким образом, даже если нет юридических проблем, есть этические проблемы. Сомневаюсь, что кто-то будет сомневаться в качестве журнала, если редактор не будет там публиковаться, в конце концов, если у редактора солидная репутация, связь с плохим журналом поставит ее под угрозу.

Могу ли я увидеть какие-либо исключения? Что ж, соавторство может быть менее серьезным, но, в конце концов, даже этого следует избегать. Я также думаю, что если редактор публикует одну статью в тематическом номере журнала (где кто-то другой предложил тему) и это единственная статья этого редактора в журнале за многие годы, я бы не стал много думать об этом. Очевидно, что частота публикаций также является фактором.

Итак, в заключение, я считаю это неразумным в большинстве случаев.

Всего несколько раз в моей карьере я сталкивался с EIC, который регулярно публиковался в своем собственном журнале, и в каждом случае казалось, что что-то серьезно не так.

Во-первых, для редакторов абсолютно неэтично играть какую-либо роль в оценке собственных статей. То есть, они не должны предлагать рецензентов, запрашивать или иметь доступ к рецензийным отчетам, участвовать в принятии решений или даже обсуждать решение с другими редакторами. Кроме того, это отсутствие участия должно быть ясно сообщено рецензентам, когда запрашиваются отчеты, и общественности (например, путем включения абзаца на веб-сайте журнала о том, как обрабатываются редакционные материалы).

В идеале должны быть надежные гарантии. Например, один журнал, с которым я связан, использует следующий подход. Если главный редактор представляет статью, спонсирующая организация журнала назначает нескольких помощников редактора для анонимной оценки статьи и принятия индивидуальных решений. Если кто-то из них рекомендует отклонить, то статья отклоняется, и остальная редакция никогда не узнает, кто ее отклонил. Это позволяет избежать опасности почувствовать давление со стороны EIC, но оставляет открытой возможность фаворитизма или предвзятости, возможно, даже подсознательно.

Поскольку трудно избежать предвзятости и невозможно избежать видимости предвзятости, редакторы редко должны представлять статьи в свои собственные журналы, а EIC — почти никогда. Если не считать особых случаев, таких как выпуски в честь кого-то, единственный случай, когда я думаю, что EIC действительно хорошо представить статью, это если статья потрясающая, намного выше обычного уровня журнала, и ясно, что EIC пытается повысить престиж журнала, отправляя туда статью, которую легко можно было бы опубликовать в более престижном месте. Это рискованно: это может показаться снисходительным или самовозвеличивающим, это выглядит странно, если делать это чаще, чем очень редко, и другие могут не согласиться с тем, насколько замечательна эта статья. Однако, если статья действительно хороша, то она, по крайней мере, позволяет избежать разногласий по поводу того, было ли ее принятие уместным.

Я собираюсь присоединиться к немного несогласному ответу - я думаю, что для EiC вполне приемлемо публиковаться в своем собственном журнале, учитывая некоторые оговорки.

Я думаю, что они должны быть очень осторожны при этом, и у журнала должен быть механизм обработки их материалов, который никоим образом не требует их участия - в одном из других ответов упоминается группа рецензентов для оценки того, является ли статья преодолевает препятствие «редакционного интереса» или, возможно, чисто анонимный обзор. Причины, по которым я думаю, что быть EiC в одиночку не является причиной не отправлять свои собственные журналы, следующие:

• «Публиковаться в другом месте» не обязательно работает — во-первых, вы сократили количество журналов на один, а для некоторых специальностей это довольно большое дело. Кроме того, EiC журнала, вероятно, работает в области, которая особенно подходит для этого журнала - «опубликовать в другом месте» вынуждает ученых делать потенциально неудобные публикации, чтобы избежать видимости неуместности. Я бы предпочел, чтобы любой такой риск был устранен в лоб.
• А соавторы? Для областей, где статьи часто имеют одного или двух авторов, возможно, это более ясно, но в моей области обычно есть статьи с гораздо большим количеством авторов. Разве любое исследование, в котором участвует один из лучших умов в своей области (предположительно), неизбежно обречено на то, что оно не сможет опубликоваться в журнале, который мог бы лучше всего соответствовать их работе? А как же их аспиранты?
• Многие журналы являются общественными журналами — вы фактически лишаете научное общество самого легкого доступа к работе одного из его самых видных членов (опять же, предположительно). Да, это может быть опубликовано в другом месте. Но нет никаких обещаний, которые я читал в другом месте.

В сущности, проводить жесткую линию и говорить «Нет» контрпродуктивно — я бы предпочел, чтобы журнал выпускал четкую и открытую политику, которая гласит: «Вот как мы обрабатываем материалы, поступающие от наших редакторов» — все они, чем издавать общие запреты.

Согласно странице 5 Краткого руководства по этичному редактированию новыми редакторами Комитета по этике публикаций,

Могут ли редакторы публиковаться в собственном журнале?

Редакторы не должны быть лишены возможности публиковаться в своем собственном журнале, но они не должны злоупотреблять своим положением. Журнал должен иметь процедуру обработки материалов от редактора или членов редколлегии, которая гарантирует, что рецензирование проводится независимо от автора/редактора. Этот процесс должен быть подробно описан после публикации статьи (см.: http://www.wame.org/wame-listserve-discussions/should-editors-publish-in-their-own-journal ) .

Тем не менее, по моему опыту, люди склонны смотреть свысока на редакторов, которые публикуются в своих журналах. Подразумевается, что они публиковали свои статьи в своих журналах, потому что другие журналы не публиковали их.

Конфликт интересов главного редактора и интеллектуала (автора) при публикации статей в самостоятельных журналах очевиден. Но это усугубляется тем, что члены редколлегии и главный редактор участвуют в качестве авторов в одних и тех же журналах, так как может возникнуть огромный перекос в выборе статей с ущемлением других авторов. Конечно, при рецензировании статей этих авторов могут возникнуть трудности с отказом от статьи. Хотя такое поведение не считается незаконным, оно является этически отвратительным и наносит ущерб концепции журнала.