Как судить об авторитетности журнала, который вроде бы некачественный, но имеет авторитетную редакцию?

Я случайно зашел на сайт IJDEA (Международный журнал дифференциальных уравнений и приложений) и задался вопросом – насколько хорош этот журнал ? Был вопрос здесь, в Академии. SE относительно IJPAM (Международный журнал чистой и прикладной математики, выпускаемый тем же издателем: Academic Publications Ltd.), и кажется, что этот журнал не соответствует действительности.

Однако в редакционной коллегии IJDEA есть видные представители известных организаций, которых я просто не мог не заметить. Например:

  • Э. У. Чейни и Р. Э. Шоуолтер из штата Юта, Остин, США
  • С. Н. Чоу из Национального университета Сингапура, Сингапур
  • Э. ДиБенедето из Северо-Западного университета, США
  • А. Фокас из Кембриджского университета, Великобритания
  • Дж. Марсден из Калифорнийского технологического института, США
  • (Поздно) П.А. Самуэльсон из Массачусетского технологического института, США
  • CW Shu из Университета Брауна, США

У меня такой вопрос: учитывая наличие таких высококлассных ученых в его редакционном совете, почему IJPAM / IJDEA и Academic Publications Ltd. считаются в списке Билла хищниками ?

PS: Я предполагаю, что редколлегия и качество статей должны быть достаточно хорошими, чтобы проверить качество журнала. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Учитывая, что ДиБенедетто пишется неправильно, и он работает в Вандербильте с 2000 года... OTOH, он перечисляет этот журнал. Шоуолтер работает в штате Орегон с 2003 года. Марсден умер (2010).
@mkennedy Showalter также указывает название журнала в своем резюме. Дело становится еще более любопытным!
@EnergyNumbers, хотя я думаю, что этот вопрос связан, этот вопрос, похоже, конкретно касается того, как интерпретировать редакционные коллегии журналов, поэтому я не думаю, что это дубликат.
Я не специалист по ДЭ. Из собственного любопытства проверил. В ФАЙЛЕ БИОГРАФИЧЕСКИХ ДАННЫХ Э. У. Чейни , обновленном 31 декабря 2012 г., IJDEA отсутствует в списке РЕДАКЦИОННЫХ ОТВЕТСТВЕННОСТЕЙ ЗА ЖУРНАЛЫ.
Марсден мертв.
Серрин тоже мертв.

Ответы (3)

Вы уже определили часть проблемы:

  • Умершие люди вроде Пола Самуэльсона и Ильи Пригожина не должны числиться «редакторами» нормального журнала.
  • Главный редактор журнала должен быть четко указан.
  • Они утверждают, что имеют импакт-фактор, когда они не индексируются службами, которые публикуют импакт-факторы.

Вы можете увидеть полный список критериев Билла в его блоге Scholarly Open Access .

Итак, если кто-то жив, но не входит в редакцию журнала, но упоминается в составе редакции, может ли этот кто-то подать в суд на издателя?
В принципе можно подать в суд. Тем не менее, они должны были хотя бы попытаться написать письмо «прекратить и воздерживаться» , прежде чем подавать иск!
Да, может быть! Но некоторые упомянутые люди на самом деле являются членами редакционной коллегии, как уже упоминалось.
Это не имеет значения. Тот факт, что некоторые из них являются законными членами, не означает, что весь список является законным.
@user10532 user10532 С практической точки зрения подать в суд на человека или компанию в другой стране непомерно сложно и дорого.

Редакционная коллегия — это один из способов, которым многие журналы (как грабительские, так и нет) пытаются заявить о себе. Я не могу найти подробный анализ редакционной коллегии, проведенный Биллом, но в комментарии к этому сообщению в блоге о составе редакционной коллегии Билл говорит:

Иногда издатели добавляют имена в редколлегии, не спрашивая разрешения. В рамках моего анализа я иногда отправляю электронное письмо и спрашиваю членов совета директоров, действительно ли они согласны служить.

У него также есть сообщение в блоге , в котором рассматриваются редакционные обязанности (более 100 журналов) декана Univ. Техасской системы.

Подводя итог, можно сказать, что некоторые люди попадают в редакционные коллегии без их ведома, а другие соглашаются входить в состав большого количества редакционных коллегий, так что вы не можете использовать членство в редакционной коллегии как хорошее знание макияжа.

В наши дни кажется действительно невозможным отличить подлинные журналы от «фальшивых». Штопать!
Посмотрите, кто издает журнал — чем более узнаваем издатель, тем меньше вероятность того, что это мошенничество. Например, журналы, издаваемые известными профессиональными обществами (SIAM, APS, ACS и т. д.), почти наверняка находятся на одном уровне — иначе они рисковали бы своей репутацией. Однако, помимо этого, все может стать рискованным, даже в таких известных издателях, как Elsevier.

Этот ответ фокусируется на вопросе, заданном в заголовке, а не на тексте, который более характерен для хищных издателей.

Лучшим судьей о качестве журнала являются опубликованные в нем статьи. Хороший журнал публикует хорошие статьи. Следующим лучшим судьей является то, общаетесь ли вы с сотрудником журнала или членом редколлегии. Если вы получаете приглашения, которые явно написаны членом редколлегии, если вы встречаете их на конференциях, и они с энтузиазмом рассказывают о своем журнале, если ваша заявка получает решения, указывающие на то, что ответственный редактор что-то знает о вашей области, вы имеете дело с хороший журнал.

Состав редколлегии не является хорошим показателем, потому что некоторые недобросовестные издатели добавляют людей в редакционные коллегии без их разрешения или отказывают им в отставке. Даже для настоящих журналов член правления может присоединиться, а затем ничего не делать (т. е. буквально ничего — даже если ему поручили заняться бумагой). В результате получается уродливый симбиоз, когда и академик, и издатель извлекают выгоду из членства академика в редколлегии, но фактически академик никак не влияет на журнал. К сожалению, такая установка довольно распространена, и со стороны сложно сказать, насколько редакционная коллегия вовлечена в журнал.

Название не вопрос..
Как судить об авторитетности журнала, который вроде бы некачественный, но имеет авторитетную редакцию?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v