Я только что получил письмо с решением по моей рукописи, представленной в журнал Elsevier. Это был пересмотр и повторная отправка. Один из рецензентов рекомендовал отклонить, и его комментарий был просто «вклад недостаточно силен». Я даже не знаю, как ответить на его комментарий. Должен ли я написать что-то, чтобы убедить его в том, что мой вклад актуален, или только ответить на комментарии других рецензентов? Что вы рекомендуете мне делать?
Вы действительно должны ответить всем рецензентам в своем ответе. Если единственным комментарием было «вклад недостаточно силен», вам нужно ответить, показав, почему он на самом деле достаточно силен. Вы можете сказать что-то вроде: «Мы считаем, что эта тема актуальна, потому что x, y и z, а эта рукопись вносит вклад a, b и c в эту область. Мы реорганизовали введение, чтобы более четко обозначить необходимость этого вклада, и добавили к обсуждению абзац, демонстрирующий важность этой работы».
Вторая часть важна, потому что она показывает, что вы действительно улучшаете рукопись в ответ на комментарии рецензента, а не просто игнорируете их.
Предложение: в разделе обсуждения найдите литературу, подтверждающую важность ваших выводов. Затем в своем ответе рецензентам напишите: «Мы отредактировали раздел обсуждения, чтобы предоставить дополнительное объяснение важности этих результатов. Мы также добавили дополнительную литературу, в которой подчеркивается важность этих результатов для области».
Проф. Дед Мороз