Я участвую в задаче TPC (технический программный комитет) на какой-то международной конференции. В одной статье, которую я просматриваю, я заметил, что индекс подобия составляет всего 2% при использовании iThenticate, что кажется непрактичным (для меня). Хотя тип/контекст статьи представляет собой эссе, в котором обсуждаются текущее состояние и проблемы, связанные с каким-либо явлением/технологией/темой, в ней нет графиков и обсуждения численных результатов/результатов моделирования. Я подозреваю, что авторы пытаются как-то схитрить? Любые советы, как действовать, так как это моя первая задача TPC?
Я не думаю, что когда-либо видел бумагу iThenticate с 2% сходством. Менее 10% — достаточно редко.
Однако: ну и что? Низкое сходство не является проблемой, проблема только в высоком сходстве. Последнее подразумевает плагиат, но первое... Я не могу придумать, как авторы могут обмануть, имея низкое сходство. Если это фальшивая статья, созданная SciGen, то, возможно, она будет иметь аномально низкое сходство, но вы уже исключили это, поскольку поняли статью. Предположительно также можно заставить статью иметь низкое сходство, просто постоянно переписывая части, которые помечает iThenticate.
Я бы оценивал статью по ее содержанию и не беспокоился бы о сходстве.
Большая часть сходств обычно исходит из списка литературы, потому что большинство ссылок в новой статье уже появилось в списках литературы более ранних статей.
Для статьи, которую вы просматриваете, может случиться так, что либо список литературы очень короткий, либо они цитируют только статьи, которые еще нигде не цитировались. И то, и другое было бы довольно подозрительно для типа эссе, которое вы описываете.
При просмотре этой статьи обратите особое внимание на подборку ссылок. Действительно ли авторы освещают состояние дел? Дают ли они достаточно и подходящие ссылки на то, что обсуждают?
Солнечный Майк
АльФагера