Как описать статью, для которой вы еще не представили изменения в резюме?

Я подал бумагу. Рецензенты могли согласиться принять его публикацию, но они попросили меня переработать его. Я еще не представил им ревизию. Что я могу сказать о бумаге? Должен ли я сказать, что статья находится на доработке или рецензировании, или что-то еще?

С какой целью вы должны декларировать состояние этой бумаги?
Пишу резюме, но помимо этого хотелось бы знать, как правильно описать состояние работы.
В общем, я бы просто сказал «подана в XXX», но если вы укажете страну, в которую подаете заявку, кто-то, более знакомый с конкретной системой найма, может дать вам лучший совет.
А, я хотел настоять на том, что он представлен, и что он сейчас "на доработке". Но я не знаю, правильно ли сказать, что это «в редакции».
Обычный номинал находится «на рассмотрении».

Ответы (3)

Я бы использовал некоторые из следующих:

  1. поданный
  2. на рассмотрении
  3. представлен …

и не подчеркивайте, что уже идет пересмотр. Даже переработанные статьи могут быть отклонены, поэтому нахождение в редакции не является гарантией публикации статьи. Я также не стал бы указывать журнал, в который отправлена ​​статья, потому что не вижу, как это что-то говорит о качестве статьи. Если вы считаете, что статья хороша и интересна для тех, кто читает резюме, сделайте ее доступной в виде препринта и дайте ссылку.

У меня самого в резюме есть раздел «Препринты», где я перечисляю представленные, но не опубликованные работы со ссылками на arXiv и добавляю строку «отправлено, месяц, год».

Я определенно не стал бы перечислять, кому я подал статью, если бы она не была принята.
Я тоже. Я не совсем уверен, почему, но, вероятно, у меня есть подсознательное впечатление, что люди, которые делают это, обычно завышают свои бумаги (или являются крупными шишками, которые отлично работают, знают, куда подать и чтобы все было принято таким образом…).

Ученый. Моя блестящая, хоть и несовершенная работа . Журнал науки. (в редакции)

Это стандартный способ, которым я отмечаю это в своем резюме, когда мне хочется это сделать.

«В редакции» может означать для некоторой части читателей, что вы утверждаете, что статья принята на 99–100% с «небольшими правками», запрошенными редактором. Я бы использовал пример @Fomite, но как «А. Ученый. Моя блестящая, хотя и слегка ошибочная работа. Журнал науки. (в обзоре) или просто использовать «отправлено». Уход, который человек использует, вероятно, зависит от того, куда идет резюме (Если речь идет о комитете по срокам пребывания и продвижению по службе, все, что выглядит как попытка кандидата немного лукавить, имеет тенденцию поднимать красные флажки, заставляя все тщательно изучаться, чтобы увидеть, есть ли схема коварных проблем.
@Carol Моя проблема в том, что «в редакции», по крайней мере, подразумевает, что он не был отклонен или убит в первом раунде проверки. Это может быть серьезно, это может быть незначительно, но у него есть шанс. Что угодно может быть "Отправлено" - сегодня я могу отправить бессвязную стяжку в Nature, Science и Cell. Но в целом я согласен с тем, что их должно быть очень ограниченное количество и в отдельном разделе.
Я полагаю, что типичный потребитель резюме распределяет публикации по трем классам: 1) принятые/опубликованные/в печати и поддающиеся проверке 2) отправленные (по крайней мере, они существуют) и 3) «в процессе подготовки» (желательные). Предоставление более точной информации заставляет кандидата чувствовать себя лучше, но может иметь неприятные последствия, если она покажется обманчивой или если окажется, что кандидат не понимает процесс рецензирования (т. е. есть много способов потерять ее, пока она не будет напечатана!). Как вы упомянули, лучше всего поместить рецензируемые или пересматриваемые и т. д. в отдельный раздел отдельно от принятых и опубликованных. Обычно этого больше ожидают в начале карьеры, чем в середине.
@ Кэрол Я сталкивался с достаточным количеством ответов «Пфф, кого они думают, что они шутят», которые я не включаю отправленными или находящимися в процессе подготовки, если только это не очень актуально.

Будьте максимально честны.

1) Если статья была принята в ожидании пересмотра, то скажите это.

2) Если статья не была принята, а все, что вы делаете, это отвечаете на комментарии рецензента, то она не принята. Я бы указал это в своем резюме как «подаваемое», не указывая, куда оно было отправлено. В вашей конкретной области могут быть другие нормы по этому поводу.

С практической точки зрения, вы не хотите представлять себя в ложном свете перед потенциальными работодателями. Особенно не стоит создавать ситуацию, когда они думают, что вы чего-то достигли, хотя на самом деле этого не произошло, а потом выясняется, что произошло недопонимание. Это действительно хороший способ убить свою карьеру до того, как она начнется.

Как описать статью, для которой вы еще не представили изменения в резюме?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v