Должен ли я давать обзор моей исследовательской программы в начале или в конце моей беседы о работе?

Я согласен с вашим мнением: объяснение вашей исследовательской программы, которая, возможно, является самой важной частью разговора о приеме на работу, в конце кажется, по меньшей мере, контрпродуктивным. Более того, я бы точно не стал тратить всего 5 минут вашего выступления на вашу программу. 10 минут кажутся абсолютным минимумом в часовом разговоре о работе.

В более общем плане переговоры о работе обычно состоят из пяти частей:

1. Часть «Обо мне», с которой обычно начинается разговор. Будьте краткими, так как это довольно скучно для аудитории.
2. «Введение» в область исследования. Объясните аудитории, что вы на самом деле делаете. Здесь дело не столько в том, чтобы продать свою работу в рамках области, сколько в том, чтобы продать саму область факультету.
3. Ваша «Повестка дня исследований» в этой области. Как я упоминал выше, пожалуй, самая важная часть выступления. Самая большая ошибка здесь состоит в том, чтобы попасть в то, что я называю ловушкой «оптимизации параметров» — создать впечатление, что ваша исследовательская программа состоит в основном из небольших постепенных улучшений вашей докторской диссертации.
4. Функция «Увеличить». Выньте одну часть своей работы и подробно объясните, что вы делали.
5. «Взгляд». Завершите разговор прогнозом. Куда движется ваша область, куда вы идете, как ваше присоединение изменит исследования факультета?

Одна из проблем заключается в том, чтобы знать, насколько глубоким должен быть каждый из этих сегментов. Мой научный руководитель обычно говорил, что пункты (2) и (3) должны быть достаточно простыми, чтобы их мог понять каждый преподаватель компьютерных наук, но достаточно глубокими, чтобы они по-прежнему воспринимались как важные и ценные исследования. Для пули (4) вполне нормально (может быть, и ожидаемо), что детали больше не доступны преподавателям, работающим в самых разных областях. Однако в Bullet (5) вам нужно снова собрать всю свою аудиторию.