Является ли этически проблематичным для внутреннего кандидата присутствовать на беседе с кандидатом на ту же работу?

Во-первых, как я спрашивал в комментариях, большинство собеседований при приеме на работу имеют как публичные, так и частные аспекты. Публичные означает, что они открыты для всего факультета (или, возможно, и, вероятно, в каком-то формальном смысле открыты для всего университетского сообщества): например, должен быть хотя бы один разговор о работе, и чаще всего это выступление будет рекламироваться в календаре, как и любое другое выступление, иногда называемое «специальным коллоквиумом» или что-то в этом роде. Это делает его ведомственным событием. Как член отдела вы, безусловно, имеете право уйти. Также обычно есть некоторые частные «интервью»: несколько преподавателей задают вопросы кандидату, либо один на один, либо в группах (или во время еды; даже обеды и ужины на самом деле являются частью интервью). Обычно это не публичные мероприятия; скорее, это деятельность комитета по подбору преподавателей, хотя в некоторых случаях, например, в небольшом гуманитарном колледже (SLAC), студенты и другие лица, не являющиеся преподавателями, могут играть вспомогательную роль. Конечно, будучи кандидатом на работу, вы не можете быть частью комитета по поиску кандидатов на эту работу: это Кадиллак конфликта интересов! Таким образом, вы должны попытаться провести в уме различие между «деятельностью поискового комитета» и «общественными мероприятиями» и ни в коем случае не посещать первое. (Как обычно, если вы сомневаетесь, спросите.)

Теперь я хочу сделать несколько комментариев по поводу ответа StrongBad (хорошо, я проголосовал за него).

Одна из задач внутренних кандидатов, как и всех сотрудников отдела, состоит в том, чтобы помочь набрать людей, с которыми проводится собеседование, чтобы тот, кто получил предложение, надеюсь, вы, с большей вероятностью его принял.

По крайней мере, в крупном исследовательском университете, вероятно, не все сотрудники кафедры участвуют в наборе сотрудников на преподавательские должности (будь то временные или постоянные). Например, студенты, как правило, вообще не участвуют, за исключением, возможно, блуждающих разговоров о работе (хотя в SLAC они могут быть), а временные преподаватели не входят в комитеты по поиску постоянных преподавателей. Так что я не обязательно согласен с приведенным выше предложением. Кроме того, участие в «найме» на должность, на которую вы снова подали заявку, звучит как громадный конфликт интересов.

Когда вы проходите собеседование после внешнего кандидата, помните, что в большинстве случаев наблюдение за тем, что делает кто-то другой, вам не поможет. Одним из случаев, когда может быть определенное преимущество, является то, что у комитета по поиску есть несколько фиксированных вопросов для интервью, и вы посещаете мероприятие, которое дает вам доступ к ним до вашего интервью.

Да, я полностью с этим согласен, и это отвечает на один из главных вопросов ОП. Большинство академических интервью, которые я знаю, недостаточно формализованы, чтобы просмотр чужих интервью заранее помог вам с вашими. Большинство вопросов, задаваемых на академических собеседованиях, — это не вопросы по содержанию или «попался»: это вопросы о вас . Я также думаю, что разговор о работе — странное место для задавания острых вопросов на собеседовании.

Итак, вот мой ответ: быть внутренним кандидатом на работу потенциально достаточно неловко, поэтому вам следует обратиться за советом о том, что делать. Если разговор о работе и собеседование недостаточно четко разделены в вашем отделе, то я думаю, что этически правильным будет просто держаться подальше от всего этого (но заранее сообщите преподавателям, что вы планируете это сделать, в маловероятно, что у них есть другие планы). Если вопрос действительно касается посещения выступления другого кандидата на работу: я не вижу в этом этической проблемы, и если вы работаете в отделе, где действительно ожидается, что преподаватели на вашей должности посещают все подобные мероприятия отдела (опять же я думаю о небольшой отдел) тогда, может быть, вам следует пойти. В конце концов, это академический доклад, и вы можете чему-то научиться. Однако я думаю, что вам действительно следует (простите мой красочный язык) заткнуться как зрителю в этой ситуации. Любое активное взаимодействие с другим кандидатом также является огромным конфликтом интересов. Если у вас есть искренний академический вопрос, вы, конечно, можете найти способ передать свой вопрос кандидату позже.

Я не понимаю, как много внутренних кандидатов имеет большое значение. Я предполагаю, что если бы я знал другого кандидата очень хорошо и был бы очень дружелюбен с ней, я был бы более склонен прийти на ее выступление, а не пропустить его ... и особенно я был бы более склонен спросить, каковы ее предпочтения. Я бы не стал делать этого для внешнего кандидата, потому что это потенциально нагруженный вопрос, с которым им не следует иметь дело.

Как внутренний кандидат, вы должны поговорить с председателем отдела поиска о том, какие мероприятия вы планируете посетить, а какие нет. Одна из задач внутренних кандидатов, как и всех сотрудников отдела, состоит в том, чтобы помочь набрать людей, с которыми проводится собеседование, чтобы тот, кто получил предложение, надеюсь, вы, с большей вероятностью его принял. Тем не менее, вы не хотите, чтобы казалось, что вы пытаетесь получить несправедливое преимущество. Многие отделы сначала проводят собеседование с внутренним кандидатом, что помогает решить эту проблему. Когда вы проходите собеседование после внешнего кандидата, помните, что в большинстве случаев наблюдение за тем, что делает кто-то другой, вам не поможет. Одним из случаев, когда может быть определенное преимущество, является то, что у комитета по поиску есть несколько фиксированных вопросов для интервью, и вы посещаете мероприятие, которое дает вам доступ к ним до вашего интервью.

Случай, когда может быть уместно присутствовать на разговоре о работе, — это если ваш отдел изо всех сил пытается достичь критической массы на переговорах о работе. В этом случае присутствие дополнительного тела может быть очень полезным. Если посещаемость выступления вызывает сожаление, я бы посоветовал вам воздержаться от вопросов или разговоров с коллегами о качестве выступления. Другой пример: если вы в настоящее время являетесь аспирантом, претендующим на должность TT, для вас может иметь смысл пообедать с внешним кандидатом с другими аспирантами. Это особенно верно, если у вас есть постдок в отделе, так что вы будете там в следующем году и потенциально будете сотрудничать с новым кандидатом.