Должен ли я идти на собеседование после того, как я уже принял другое предложение?

Недавно я подал заявку на несколько должностей постдока. Один сделал предложение, которое я принял. С тех пор меня приглашали на собеседование на одну из других должностей. Есть ли польза от посещения? Это возможность установить потенциально полезные контакты (в относительно небольшой сфере)? Должен добавить, что у меня нет опыта прохождения академических собеседований (позицию я получил благодаря контактам). Расходы будут оплачены.

Ваша ошибка заключалась в том, что вы приняли позицию, не потратив некоторое время на «обдумывание». Обычно они не заставят вас принять решение сразу, и вам не нужно немедленно соглашаться. В идеале вы должны были бы подождать достаточно долго, чтобы пройти собеседование по нескольким вакансиям, прежде чем выбрать ту, которая лучше всего вам подходит.
@AdamDavis, разве это не идеальный случай? ждать достаточно долго, чтобы дать интервью другим? Кто знает, возьмут ли они интервью у вас через 1 неделю/месяц
Upvote: Я ценю, что вы задали этот вопрос. Это случается часто. Обычно долго ничего нет, а потом вдруг приходит несколько интервью одновременно. И несмотря на то, что вам потребовалось много времени, чтобы вызвать вас на собеседование и/или принять решение предложить вам работу, обычно они хотят получить от вас немедленный ответ, или макс. три дня. Тогда что делать с другими собеседованиями, которые могут быть с лучшей карьерой, с лучшими условиями, но до которых еще неделя или две?!

Ответы (8)

После того, как вы приняли предложение о работе, вы должны сообщить другим местам, куда вы подали заявку, что вы хотели бы отказаться от рассмотрения.

Если они все еще хотят пригласить вас выступить с докладом, зная, что вы не можете рассматриваться на эту должность, вперед. Но вы должны сказать им .

Поступить иначе было бы серьезным нарушением этики . Вы не хотите получить репутацию человека, который занимается неэтичным поведением (не думайте, что они не узнают).

Я не согласен с тем, что всегда следует официально отзывать заявку после принятия предложения. Мое объяснение таково: я подал заявки на 40 вакансий, большинство из которых, очевидно, ушли от меня к тому времени, когда я принял предложение (исходя из месяцев отсутствия контактов). Я не собирался связываться с ними. У меня была одна вакансия, на которую я прошел собеседование по скайпу за пару недель до этого, поэтому я обратился к ним, чтобы отказаться от рассмотрения, хотя я подозревал, что они уже ушли. Мне было бы неловко отказываться от рассмотрения своего имени на должности, на которую меня, очевидно, не рассматривали.

Позвольте мне подчеркнуть момент, сделанный в других ответах.

Как только вы приняли одно предложение, вы должны были немедленно отозвать свое заявление от других работодателей . Если бы вы это сделали, такой ситуации не возникло бы.

Вы должны немедленно написать электронное письмо в школу с предложением этого собеседования, сообщить, что вы приняли другое предложение, и извиниться за то, что не сообщили им об этом раньше. Они имеют право быть немного раздраженными вами; вы потратили впустую часть их времени, и если бы они знали, что вы не на рынке, они могли бы перейти к поиску других кандидатов.

Итак, вы сделали ошибку; ну, люди тоже люди, и такие вещи случаются, но вы должны действовать быстро, чтобы все исправить.

В комментарии к другому ответу вы рассматриваете возможность не рассказывать им и все равно посетить интервью ради опыта (и бесплатной поездки). Не делай этого. В академических кругах посещение собеседования по поводу работы, на которую вы точно не согласитесь, будет считаться крайне нежелательным.непрофессионально и, возможно, неэтично. Собеседование с кандидатом стоит дорого с точки зрения времени, денег и альтернативных издержек (время, которое они тратят на собеседование с вами, — это время, которое они не тратят на собеседование с кандидатами, которые действительно могут прийти; чем больше времени им требуется, чтобы добраться до этих кандидатов, тем больше шансов сначала они возьмутся за другую работу). Не думайте, что они не узнают; Академия — это маленький мир, люди болтают, и вы можете легко нажить себе врагов, делая что-то подобное. Более того, люди в выбранном вами учреждении тоже могут узнать об этом (расписание коллоквиумов в другом учреждении, вероятно, общедоступно), и это не заставит их думать о вас хорошо.

В принципе, они могли бы все равно попросить вас прийти просто для того, чтобы выступить с докладом, но это маловероятно. Они, вероятно, захотят использовать это время и деньги прямо сейчас, чтобы поговорить с другим кандидатом. Вполне возможно, что им все еще интересно узнать о вашей работе, но они с большей вероятностью пригласят вас в гости когда-нибудь в будущем, после окончания рабочего сезона.

В моей школе, когда у них есть бюджет (а они обычно есть), каждый год они приглашают лучших кандидатов на работу, с которыми у них нет шансов, просто чтобы они могли послушать хороший семинар, а также рекламировать школу на будущее. взаимодействия и для потенциальных возможностей соавторства.
Нейт Элдридж, я впервые прохожу через этот процесс, и я не учел некоторые из поднятых вами вопросов. Я ценю совет.
Кандидаты @Amatya , с которыми у них нет шансов . Тогда как они стали кандидатами?
@gerrit Скажи, что ты заканчиваешь Гарвард. Мы беседуем с вами на встречах. Мы ваша школа безопасности и с вероятностью 99% вы к нам не пойдете. В любом случае, мы приглашаем вас на экскурсию, просто чтобы послушать хорошую статью, и вы можете прийти к нам в гости, потому что вы получите отличные отзывы от преподавателей с высшим классом и наладите контакты. На бумаге вы являетесь кандидатом, а в реальной жизни случаются события 3 сигм.
«Как только вы приняли одно предложение, вы должны были немедленно отозвать свое заявление от других работодателей». Я согласен с этим для работодателей, которые проявили интерес к кандидату. Я не уверен, что в математике очень распространена практика связываться с работодателями, которые не проявили к вам никакого интереса, чтобы сообщить им, что у вас есть работа. Люди часто подают заявки во многие школы, и школы часто ожидают, что некоторые кандидаты откажутся от собеседования, потому что у них уже есть вакансии. Точно так же, как вы говорите, тот, у кого уже есть должность, должен отклонять дополнительные запросы на интервью.
@OswaldVeblen Я считаю основной заботой о собственных интересах связаться с любым местом, которое вы предпочитаете, в момент получения предложения. Конечно, это далеко не гарантия, но я знаю многих людей, которые получили место в нужном им месте, воспользовавшись более ранним предложением, чтобы применить небольшой цейтнот.

< Но почему бы не воспользоваться этими преимуществами, не сообщив им, что я уже принял предложение?

Тот факт, что вы задаете этот вопрос после того, как увидели ответы здесь и признали, что это «несправедливо» (на самом деле это нечестно), вызывает у меня серьезные вопросы о вашей честности и характере. Справедливости ради, вы, возможно, молодой человек, который еще не решил, будете ли вы также честным.

Если вы чувствуете, что можете что-то выиграть от нечестности, вы находитесь в хорошей компании (см., например, ответ Ника). Вы всегда найдете тех, кто аплодирует вашей нечестности как готовности принимать «жесткие решения», «браться за серые зоны», «выполнять работу» и так далее, которые все время находят способы нечестным образом манипулировать вами в своих интересах. собственную воспринимаемую выгоду, и к вашей предполагаемой потере. Если вы хотите быть таким человеком, то можете ожидать, что в круг ваших знакомых войдут единомышленники.

Вы также обнаружите, что честные люди не уважают и не доверяют вам; вы также обнаружите, что нечестные люди притворяются, что уважают и доверяют всем, а на самом деле не уважают и не доверяют никому.

Мы находимся в фазе существования, когда мы как общество решаем, основывать ли наши действия на «выживании наиболее приспособленных» или «целое больше, чем сумма его частей». Не решать - значит решать за первое. Брось свой жребий и пожнешь, что посеешь.

Я проголосовал против, потому что хотел бы видеть меньше моральных суждений на сайтах StackExchange.
Конечно, вы можете это сделать. Однако указывать на последствия нечестности — это не то же самое, что судить человека за нечестность. Не мое дело судить человека, которому не хватает честности и характера (мы все так или иначе таковыми являемся), но мое (и чье-либо еще) дело — наблюдать за таким и делиться своими наблюдениями. Теперь мне кажется, что тот, кто выносит здесь суждение, это вы, потому что это вы пытались наказать за предполагаемые недостатки, а не я. твой собственный.

Вы должны сообщить им , что вы приняли позицию.

Если они все еще приглашают вас на беседу, вы должны пойти, потому что презентация перед новыми людьми даст вам большую известность, больше отзывов о вашей работе, а если вы произведете хорошее впечатление, то потенциальное место работы в будущем.

Они все еще могут пригласить вас на доклад, потому что им интересно посещать хорошие доклады и узнавать об интересных статьях. Даже если вы не работаете на них, проведя там день, вы можете встретить кого-то интересного и, возможно, в будущем вы станете соавтором чего-то с кем-то там. Если вы проведете день с другими исследователями, которых волнуют вещи, похожие на ваши, могут получиться только хорошие результаты.

Спасибо, это очень полезно. Я согласен, что есть несколько преимуществ. Но почему бы не воспользоваться этими преимуществами, не сообщив им, что я уже принял предложение? Хотя несправедливо вводить их в заблуждение, иначе они не узнают, а я получу ценный опыт собеседований.
@SeamusO'Bairead Вы можете получить опыт интервью, но вы также получите репутацию человека, ведущего крайне неэтичное поведение (не думайте, что они не узнают)
@SeamusO'Baireпрочитал, что сказал ff524. Неэтично тратить время и ресурсы отдела, и если вас обнаружат, это плохо скажется на вашей карьере. Академия — это небольшое место, и репутация очень важна.
Я принимаю ваши баллы. Спасибо вашему руководству.
@SeamusO'Bairead Даже если они не узнают, лично я бы не хотел, чтобы это было на моей совести. Кроме того, если вы начнете делать подобные вещи, в конце концов вам станет легче, пока однажды вы не сделаете то, чего действительно не хотели бы делать. Лучше начать хороший путь сейчас!

По причинам, которые все упомянули, вы должны сообщить второму месту, что вы приняли другое предложение. Кроме того, как только вы приняли это предложение, вы действительно должны принять его.

Однако, если это второе место действительно потрясающее, вы можете сообщить им, что (1) вы уже приняли другое предложение и (2) по-прежнему заинтересованы в выступлении (как упоминали люди) и (3) были бы заинтересованы в принятии этой должности, если она была отложена на год , в случае, если они не найдут хорошего кандидата в этом году (это редко для постдоков, но иногда случается, в зависимости от источника финансирования). Это предполагает, что ваша текущая работа имеет обязательство только на 1 год (многие рабочие места в наши дни рассчитаны на 1 год с возможным дополнительным годом поддержки). Это огромный дальний выстрел. Скорее всего, они скажут «нет», если только у них нет другого подходящего кандидата. Это единственная ситуация, которая, как я могу представить, будет этичной, если вы дадите интервью (с их ведома).

Переходим ко второму интервью:

  • Выгода: представление о другой позиции, опыте, нетворкинге.
  • Потерять: время, энергию, репутацию, особенно если это небольшое поле.

Отказ от второго интервью:

  • Выигрыш: энергия, честность, "хорошо играешь".
  • Потерять: вы не знаете, что вам не хватает, опыт, нетворкинг.

Люди обычно рекомендуют «не терять репутацию» и поэтому отказываются от второго собеседования после того, как вы уже приняли предложение о работе. Это то, что я бы сделал, тоже.

Однако: вы действительно получили работу только в первый день после испытательного срока.

До тех пор все может случиться. Они могут отменить вашу заявку до того, как вы подпишете контракт (происходит много раз) по многим причинам: сокращение бюджета, смена руководства, изменение приоритетов и т. д. Или они решат во время испытательного срока, что вы им не нужны (бывает и так). .

Поэтому я рекомендую не сжигать все свои мосты! Есть разные способы сказать «нет» — как насчет того, чтобы продемонстрировать профессионализм и оставить некоторые двери открытыми для вас на будущее.

Я рекомендую следующее:

Напишите письмо другому работодателю о том, что

  1. Вы уже приняли предложение о работе, которое соответствует вашему опыту.
  2. Тем не менее, вы действительно цените то, что они рассматривали вас для собеседования, серьезно относились к их организации, могли представить себе работу на них и хотели бы быть на связи.
  3. Если по какой-либо причине ваше текущее предложение не будет реализовано, вы снова свяжетесь с ними.

Вы также можете предложить поддерживать связь по профессиональным причинам и/или предложить направить объявление о вакансии в вашей сети. Если это небольшая область, и трудно найти людей с нужным опытом, они это оценят.

У моего знакомого так получилось, что на испытательном сроке выяснилось, что вакансия не такая, как рекламируется, и он уволился. Он повторно связался с предыдущим предложением параллельного интервью. Компания была рада позвать его снова - исходной позиции не было, но предложили аналогичную.

Если вы просто скажете «Нет», они не узнают, что вам было бы интересно.

Вреда лично я не вижу. Однако, если это собеседование прошло хорошо и вам предложат работу, соглашаться на нее, очевидно, было бы дерьмовым поступком.

Но я не вижу никакой проблемы в том, чтобы пойти на собеседование, даже не собираясь соглашаться на роль. Опыт проведения интервью очень важен. И с другой стороны, вам не нужно сильно нервничать, потому что у вас уже есть работа, поэтому вам будет легко сесть и расслабиться!

Мой ответ относится и к вам, и ко всем, кто поддерживает ваш ответ.
Я не уверен, понимаете ли вы, что рассматриваемое учреждение оплачивает расходы ОП на собеседование (а также тратит свое время и усилия на собеседование), исходя из того, что он является кандидатом на эту работу.
В дополнение к тому, что есть в моем ответе, я бы добавил, что опыт постдок- интервью на самом деле не так уж ценен, если у вас есть должность постдока. Это зависит от вашей области, но есть большая вероятность, что вы не будете делать второй постдок, или, если вы сделаете это, вам не придется проходить собеседование для этого. Вы, конечно, могли бы захотеть получить опыт прохождения собеседований на срок пребывания в должности , так как есть большая вероятность, что вы будете проходить некоторые из них через пару лет, но это сильно отличается от собеседования для постдоков.

Второе собеседование: Конечно, вы не можете заранее сказать, сделают ли они вам предложение, и будет ли их предложение тем, которое вы примете, но вопрос в том, если второе собеседование приведет к предложению о работе, вы подумать о том , чтобы принять их предложение?

Возможно, для вас второе место — это место, где вы бы предпочли работать. Может быть, это место, где вы всегда мечтали работать. Если это так, вы должны пойти на второе собеседование, не говоря им о другой позиции, которую вы приняли, и посмотреть, что из этого получится.

Что касается «второго места», то в этом нет ничего плохого. В свете их предложения взять у вас интервью, вы пересматриваете свое согласие на предыдущее предложение о работе. Это не «напрасные усилия» с их стороны.

Что касается «первого места»: если второе место предлагает вам должность, и вы ее принимаете, вам придется сказать людям на первом месте, что вы пересмотрели их предложение и решили принять другую должность. Я могу сказать вам, что это не должно их сильно встряхнуть. Я уверен, что это случалось с ними раньше.

Они бесплатны, и во многих местах это часто происходит, продолжают интервью, несмотря на то, что вы сделали предложение, которое вы приняли. Вы можете не работать на них, или они могут найти кого-то «лучшего», которого они предпочли бы, чтобы работал на них. Если нет какого-то «контрактного обязательства», которое вы не описали, если бы вы пошли и работали на них, они могли бы заменить вас, и вы могли бы перейти на другую должность в любое время.

С другой стороны, если вы действительно хотите работать на первой должности или если вы чувствуете, что у вас есть некие «социальные обязательства» продолжать работу на «первой должности» из-за ваших отношений с вашими «контактами» там, и не будет рассматривать какое-либо предложение, которое может сделать второе место, вам следует сообщить второму месту, что вы приняли другое предложение, до второго собеседования, чтобы они могли решить, хотят ли они продолжать. И они могут... Если по какой-то причине они действительно захотят вас, они могут подумать, что смогут переманить вас с другой должности отличным предложением.

Вы описываете, как обстоят дела в некоторых отраслях, но не в научных кругах.
@AnonymousMathematician Чего боится академия? Здоровая конкуренция?
@GeorgeReith: Как бы вы ни думали, что академические круги должны работать, актуальный вопрос здесь заключается в том, как они работают на самом деле. Полагаться на теории, основанные на других отраслях (например, что никто не будет слишком расстроен, если вы продолжите искать другую работу после того, как приняли предложение), — это ужасный карьерный шаг.
@AnonymousMathematician И будет продолжать работать таким образом, пока никто не оспаривает это.
@GeorgeReith Это больше практический вопрос, чем страх перед конкуренцией. Вы уходите, они должны отменить ваши занятия, потому что они не могут найти кого-то в последнюю минуту, чтобы подготовить и провести ваши занятия, студенты, которым нужен ваш класс, не могут его пройти, и, возможно, им потребуется больше времени, чтобы закончить. Таким образом, вы получаете профессиональную репутацию человека, готового бросить людей в беде по эгоистичным причинам.
@BobRodes Это хорошее объяснение. Я не из академического образования, поэтому не знаю, что занятия запланированы до того, как новый сотрудник появится в дверях. Хороший способ ответить на мой вопрос. Хотя на самом деле это плохая система, должен быть план на случай непредвиденных обстоятельств.
@GeorgeReith Другое объяснение заключается в том, что академические вакансии работают в годовом цикле, когда все делают предложения примерно в одно и то же время. Таким образом, если вы делаете предложение о работе, оно принимается, а затем человек передумает и принимает предложение о работе в другом месте, все другие ваши кандидаты исчезнут. Таким образом, изменение вашего решения часто означает, что исходная позиция остается незаполненной; таким образом, вы наносите ущерб первоначальной школе и всем людям, которые действительно хотели получить эту работу.
Этическое правило гласит: если ты соглашаешься на должность, ты должен проработать на ней год. Через год вы можете переехать, и это не будет считаться нарушением этики.
То, что AnonymousMathematician описывает, похоже, является социальной нормой, а не «этическим» или «моральным» императивом. Мне интересно, одинаково ли сильна эта социальная норма во всех факультетах, университетах, странах? Например, может ли он быть слабее, скажем, в бизнес-школе или юридической школе (которые, как я полагаю, имеют более тесные связи с неакадемическим миром, чем большинство других)?
Должен ли я идти на собеседование после того, как я уже принял другое предложение?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v