Меня пригласили на неожиданное и срочное второе постдокторское собеседование (менее чем через 24 часа) - справедливо ли это?

Неуважительно по отношению к соискателям, если процесс собеседования будет неясным или измененным в последнюю минуту. Однако по разным причинам, многие из них совершенно невиновны (занятые люди, недопонимание), такое может случиться.

Также не всегда ясно, что ищет интервьюер. Если на собеседовании вы пытаетесь выполнить «Задание А», возможно, вас оценивают не по выполнению Задания А. Вместо этого вас могут оценить за то, как вы справляетесь с неожиданными изменениями в планах. Или вас могут оценивать по тому, как вы просите разъяснений по задаче, как вы распределяете время, если задача не может быть выполнена в отведенное вам время, что вы делаете, когда обнаруживаете, что застряли на чем-то (вы просите о помощи? Остановитесь и признайте, что вы застряли? Придумайте что-нибудь, что может сработать? Притворитесь, что знаете, что делаете?) и т. д.

Оценка «успеха» такого рода задач полностью зависит от взглядов и мнения интервьюера. Что касается того, является ли это «справедливым», ну ... определение «справедливого» - это движущаяся цель, и разные мнения дадут разные описания «справедливого». В некотором смысле, пока одна и та же информация передается всем кандидатам в одно и то же время и все кандидаты оцениваются по одним и тем же критериям, она является «справедливой» среди этих кандидатов.

Что касается того, является ли процесс отбором действительно лучшего кандидата на работу, ну... если бы у нас был лучший способ определить лучшего кандидата, чем неуклюжий процесс собеседования, мы бы использовали этот метод вместо этого.

Я не уверен, что вы можете что-то с этим сделать, кроме как продолжать ходить на собеседования на интересующие вас позиции. Позиции в желаемых университетах, скорее всего, привлекут много квалифицированных кандидатов, и вам не гарантируется работа только потому, что вы квалифицированы. В конце концов, они должны кого-то выбрать , и человек, который занимается наймом, даже не может знать, что у них есть лучший.

Я бы рекомендовал не тратить больше времени на размышления о процессе этого интервью. Возможно, они ожидали, что программирование — это большая часть роли, но не сочли необходимым упоминать об этом. Может быть, у них уже был предпочтительный кандидат, но не было нужного им обоснования, и они придумали эту задачу на лету, чтобы создать ее. Может быть, они неорганизованны. Ответ, каким бы он ни был, не поможет для вашего следующего интервью. Может быть, вы даже избежали пули, и это плохая рабочая среда, и если бы вас наняли, ваш следующий вопрос в Academia.SE был бы о том, что вы застряли в постдоке, где вас просто рассматривают как программиста, и вы не делаете никакого прогресса. по независимым исследовательским проектам. Иди дальше и забудь об этом.

Что вы думаете о ситуации, это нормальная рутина для постдокторских собеседований?

Нет. Это ненормально по нескольким причинам.

Для постдокторского собеседования ненормально, чтобы кто-то другой назначал ваше собеседование на определенное время, не посоветовавшись сначала с вами о том, подходит ли вам это время.

Вдвойне ненормально, когда вас уведомляют о собеседовании в такой короткий срок, во второй половине дня перед собеседованием, назначенным на следующее утро.

(Возможным исключением из вышеизложенного было бы то, что вам заранее было сообщено о том, как будет выполняться планирование. Но похоже, что это не то, что произошло в вашем случае.)

Кроме того, ненормально проходить тестирование на определенные навыки, такие как программирование, когда вы не можете разумно предположить, основываясь на описании работы или очевидных фактах из исследований PI, что эти навыки будут иметь отношение к работе, на которую вы проходите собеседование.

В целом, похоже, у вас был неприятный опыт - извините! - что плохо отражается на компетентности и профессионализме людей, которые брали у вас интервью. Надеюсь, что в следующий раз дела пойдут лучше и что в итоге вы будете работать с более вдумчивыми людьми.

Может быть, вам стоит попробовать посмотреть на это с другой точки зрения.

Что бы вы сделали, если бы вам пришлось выбирать между двумя кандидатами и вы не можете выбрать на основе собеседования? Если вы не участвуете в стандартах найма HR, вы можете легко попытаться разорвать связь, запланировав второй раунд собеседований на лету. Должности постдока, как правило, не хватает для совместной работы, и у вас нет времени ждать, пока постдоктор приобретет навыки, которые, по вашему мнению, необходимы. (Проекты развиваются, и между объявлением о возможности и собеседованием профиль идеального кандидата изменился.) Возможно, вы захотите разорвать связь, найдя что-то ценное, но не являющееся частью первоначального описания.

Итак, (совсем) немного специально, но, по-видимому, без злого умысла или признаков плохой рабочей среды. Моя интерпретация ситуации такова, что вы заняли второе место, что разочаровывает, но также должно дать вам надежду на возможность трудоустройства.

Возможно, вы были объектом стрессового интервью . Эти интервью должны заставить вас занять оборонительную позицию и посмотреть, как вы реагируете на давление. Например, интервьюер может спросить: «Ваше резюме выглядит неадекватным, почему вы думаете, что сможете выполнять эту работу?» Этот вопрос явно агрессивный, но в этом и есть суть: он показывает, как вы реагируете. Другие примеры вопросов стресс-интервью: «Сколько крыс в Нью-Йорке?» или «Вот проблема, как бы вы ее решили?».

Стрессовые интервью, конечно, стрессовые, но не принимайте это на свой счет. Интервьюер не ненавидит вас, он просто хочет посмотреть, как вы ведете себя в стрессовой ситуации. Судя по вашему описанию, вы выступили нормально, но другой кандидат был просто лучше. Вероятно, вы могли бы добиться большего успеха, если бы у вас было больше времени на подготовку, но это, вероятно, относится и к другому кандидату. Такова жизнь. Удачи в других интервью!