Должен ли я использовать инвестиционного профессионала?

В недавней статье, которую я прочитал, цитируется:

Люди, работающие с профессионалами в области инвестиций, почти в два раза чаще, чем те, кто работает своими руками, уверены, что у них будет достаточно денег, чтобы выйти на пенсию.

и

44% людей, пользующихся услугами профессионалов в области инвестиций, имеют накопления на пенсию в размере 100 000 долларов и более, в отличие от 9% людей, занимающихся своими делами.

Означает ли это, что для более широких слоев населения следует использовать специалиста по инвестициям, а не делать это самостоятельно (сделай сам)?

У меня есть свое мнение по этому поводу, но хотелось бы услышать мнение других.

Убедитесь, что цифры, которые вы приводите, взяты из схожих групп населения. Например, есть ли у людей обычно больше денег, прежде чем они решают нанять профессионала? Это исказило бы результаты, показывая, что люди, которые нанимают профессионалов, уходят на пенсию с большим доходом. Помните корреляцию =/причинно-следственная связь.
Можно ссылку на статью?
Какое определение для home? Существует большая разница между «сделай сам», подразумевающим человека, который не пользуется услугами профессионала по инвестициям, и «сделай сам», подразумевающим того, кто активно планирует выход на пенсию, не используя профессионала в области инвестиций.
Кажется, дело в слухах. Цитируемый текст не отображается в гугле. Можно ссылку на статью?
Я почти уверен, что две радикально разные точки данных без источников не будут make the caseиспользоваться для каких -либо утверждений такого типа.
Как говорит @Grade'Eh'Bacon, вероятно, есть корреляция, но не причинно-следственная связь. Кто-то с незначительными/небольшими сбережениями/состоянием вряд ли будет говорить/нанимать профессионала, чтобы сказать им, что у них нет денег!
Я думаю, что @user2338816 ты просто "попал мне в точку". Именно точки данных настолько радикально отличаются. Даже если верить источнику, пункты слишком разнообразны, чтобы делать выводы. Спасибо, что выразили это словами.
@ПитБ. какой источник? Затем мы можем начать процесс принятия решения, заслуживает ли он доверия.
да, этот язык звучит очень похоже на то, что эта статья является платной рекламой инвестиционного брокера.

Ответы (7)

Люди... почти в два раза чаще... чувствуют себя уверенно

Отлично, уверенность потрясающая. Это и 5 долларов купят вам чашку кофе.

44% [нанявших профессионалов] имеют 100 000 долларов и более [по сравнению с 9 % мастеров-любителей

Невозможно изучить эти цифры без ссылки на источник, но само собой разумеется, что если у вас есть план, которого вы придерживаетесь, вы сэкономите больше денег, чем если бы вы просто инвестировали наугад. Жаль, что мы не можем увидеть, какова отдача для тех, кто использует профессионала, по сравнению с теми, кто делает это своими руками. Это было бы гораздо более ценным, чем произвольный уровень доллара. К сожалению, 100 тысяч долларов на самом деле не такие большие деньги, если вы живете в США, так что это неуместная тема для разговора.

Реальный вопрос заключается в том, доступны ли знания об инвестициях для широких масс или же для принятия правильных инвестиционных решений требуется наличие человека, специализирующегося на финансах. Я думаю, тот факт, что общепринятое мнение предпочитает индексные фонды активно управляемым фондам, демонстрирует, что профессионалы в области инвестиций менее полезны, чем они могли бы быть даже десять или два года назад.

Если деньги должны быть потрачены на профессиональные консультации, их, вероятно, лучше потратить на бухгалтеров или других специалистов по налогам, которые могут помочь оптимизировать ваши инвестиции для повышения налоговой эффективности, хотя даже это теперь доступно как более общеизвестное.

Должен дать вам лучший ответ. Особенно за последний абзац.
@ПитБ. Я чувствую, что всегда есть что сказать. Вы уже платите за их время, если вы заставляете их платить за вас налоги, почему бы не попросить их совета, как сделать лучше? Большинству людей нравится возможность поделиться небольшой мудростью, которую они приобрели на собственном опыте.
+1 за «уверенность бесполезна». Эти тщательно подобранные слова показывают, что это реклама дорогих услуг по ремонту. Брокеры не являются финансовыми консультантами. Совет по налогам заставляет меня желать, чтобы у меня был еще один +1.
@Harper: Кажется, я припоминаю, что все инвесторы Берни Мэдоффа были очень уверены в нем. Знаете, есть причина, по которой определенный тип воров называют «доверительными художниками».

Позвольте мне начать с того, что вы можете счесть банальным: корреляция не означает причинно-следственную связь.

Инвестиционный менеджер, взимающий, скажем, 1%, вряд ли будет брать клиентов ниже минимального уровня.

С другой стороны, ведутся долгие споры о том, почему в среднем управляемые фонды не превосходят средние показатели.

Я думаю, что вы должны смотреть на это таким образом. Люди, у которых есть деньги, как правило, сосредоточены на других вещах. У нейрохирурга, зарабатывающего 500 тысяч долларов в год, может не быть ни времени, ни желания распоряжаться своими деньгами.

Я всегда был числовым человеком. Я поразился разнице между возведением 1,1 в 40-ю степень и получением 45,3 (т.е. получением 45,3-кратного увеличения ваших инвестиций через 40 лет при 10%) против 31,4 при 9%. Эта разница в 1% кажется пустяком, но по прошествии всей жизни 1/3 ваших денег будет снята с вершины. данные показывают, что можно добиться большего успеха, просто вложив свои деньги в смесь индекса S&P и наличных денег, и со временем превзойти среднего управляющего капиталом, независимо от запутанного распределения 12 классов активов.

Точно так же - есть люди, которые используют «налоговика». В кавычках, потому что я имею в виду это как человека, к которому они ходят год за годом, а не витрину. Мои родственники ходили к одному, и мне было любопытно, что они получили за свои деньги. Каждый год он присылал им форму. Им нужно было заполнить 3 страницы. Каждая ячейка попала в налоговую программу парня. В прошлом году я пошел с ними, чтобы забрать налоговую декларацию. Я спросил его, заметил ли он, что они могут получить выгоду от небольших обращений Рота каждый год или от того, что часть их RMD IRA направляется непосредственно на благотворительность. Он любезно сказал мне: «Мы здесь этим не занимаемся» и увез нас прочь. Оба вопроса я планировал заранее. Преобразование Рота было стратегией, которая, по мнению некоторых клиентов, имела смысл или была отвергнута как запутанная. Но. Проблема RMD была совсем другой. Они не У вас нет достаточного количества вычетов по Графику А для перечисления. Поэтому 3000 долларов, которые они жертвовали каждый год, не повлияли на их доход. Пожертвовав напрямую из своих IRA, эти деньги позволят избежать налогообложения. На мой взгляд, это сэкономило бы им больше, чем затраты на налогового агента, который взимал изрядную плату. Мне казалось, именно эта стратегия должна быть очевидна тому, чей бизнес готовит отдачу.

Управляющие капиталом, которые берут на себя клиентов ниже определенного уровня, обычно продают определенные продукты, предназначенные для предоставления им комиссионных, а не доходов на уровне S&P.
@NathanL, чем они отличаются от других? Основная цель любого управляющего капиталом — заработать деньги для себя . Человек, который платит эти деньги, — это не «рынок», это «клиенты». Я встречал множество бедных, но счастливых людей, но ни один из них не управлял деньгами.
Я знаю много доверенных лиц, которые отлично работают, у меня нет к ним претензий. Я знаю других, которые не являются фидуциариями, и в большинстве случаев у меня очень мало времени или уважения к ним.
Означает ли «отличная работа» то, что вы предпочитаете не делать? Или это означает, что они обеспечивают большую ценность, чем вы могли бы предложить для себя? Т.е. реально бить средние?
Еще один момент, который можно было бы сделать: у людей, у которых есть возможность накопить более 100 тысяч, есть деньги, чтобы нанять профессионала! У людей, у которых есть только небольшая сумма для инвестиций, может не быть денег для найма.

Задайте себе тот же вопрос о производстве мебели. Будете ли вы чувствовать себя более комфортно, сидя в кресле, которое вы сделали сами, по сравнению с креслом, которое вы купили в мебельном магазине? Как насчет того, который вы купили в ИКЕА и собрали? Для опытного, компетентного мебельщика вы могли бы сделать эквивалентный стул за меньшие деньги и быть очень уверенным в себе. Для строителя «сделай сам» вы можете быть менее уверены, но готовы пойти на больший риск, имея возможность сделать хороший стул за меньшие деньги (и получить опыт того, чего не делать в следующий раз).

То же самое относится и к инвестированию — если вы очень уверены в своих силах, инвестирование «сделай сам» может оказаться для вас более эффективным. Однако для «населения в целом» полагаться на экспертов в выполнении тяжелой работы (и платить немного больше за их услуги), вероятно, является лучшим вариантом и придает вам больше уверенности.

Что касается второй цитаты, я уверен, что здесь есть причинно-следственная связь. Во всяком случае, я думаю, что все наоборот: люди, у которых больше денег отложено на пенсию, с большей вероятностью будут пользоваться услугами инвестиционных консультантов.

Я не согласен с тем, что эта аналогия подходит. Во-первых, большинство консультантов сами не инвестируют деньги, они только рекомендуют взаимные фонды. Сами мебель не делают. Итак, чтобы это сработало, можете ли вы выбрать мебель сами или вам нужно, чтобы дизайнер интерьера сделал это за вас?
@ПитБ. Есть ли смысл, если "стул" --> "портфель"? Вы можете исследовать и выбирать отдельные акции самостоятельно (строитель), или исследовать и выбирать взаимные фонды (ИКЕА), или позволить кому-то порекомендовать вам фонды (консультант). Ваша цитата была о чувствах . Чем меньше уверенности в своих силах, тем увереннее вас заставляет чувствовать советник.
Обоснована ли статистика?
@Pete B.: Где статистика? По моему собственному опыту, «профессионал в области инвестиций» будет побуждать вас совершать частые сделки (за которые они получают комиссию), что в долгосрочной перспективе будет стоить вам денег.
@ПитБ. Думаю, я запутался в том, на чем основан ваш аргумент, исходя из принятого вами ответа. Невозможно доказать причинно-следственную связь на основе второй цитаты, а первая цитата об эмоциях, а не об успехе.
Если игрок (упс, клиент) ничего не знает о деньгах, как он выбирает «хорошего» управляющего деньгами? О, глупый я, это очевидно, они просто верят любой чуши, которую им говорит менеджер - он / она знает гораздо больше, чем они, что все, что он / она говорит, должно быть правдой! Но большинство людей могут решить, удобно ли сидеть на стуле, попробовав его в течение 30 секунд. Финансовые менеджеры не дают им такой возможности.
Вы бы чувствовали себя более комфортно, летая на самолете, которым управляете сами, или на самолете, которым управляет профессиональный пилот? Или более важный вопрос: вы бы чувствовали себя более комфортно, съев сэндвич, который сделал сам, или сэндвич, приготовленный профессиональным изготовителем сэндвичей?
@Mike Kellogg: На самом деле, я чувствую себя гораздо более комфортно, летая на собственном самолете, чем на коммерческом. Не в последнюю очередь потому, что у меня нет работодателя, заставляющего меня летать в маргинальных условиях, чтобы соблюсти график. И мои бутерброды а) намного лучше магазинных; б) дешевле; и c) доступны, когда я хочу их.
@jamesqf Точно моя точка зрения. =П
@MikeKellogg Ваша точка зрения касается уверенности и компетентности (или, возможно, доверия; я не могу сказать). Если вы компетентный инвестор и уверены в своих способностях, то вам, вероятно, не нужен финансовый консультант. Это не "более широкие слои населения"
@DStanley Я хочу сказать, что аналогия, на которой построен этот ответ, бессмысленна, поскольку концепции не эквивалентны, как и пилотирование или приготовление сэндвичей. Тот факт, что я предпочитаю, чтобы на моих самолетах летал профессионал, не обязательно означает, что я предпочитаю, чтобы он делал мне бутерброды, собирал стулья или инвестировал мои деньги.
@Mike Kellogg: Это часть моей точки зрения. Когда я занимаюсь пилотированием, готовлю бутерброды или инвестирую, я думаю только о своих интересах. Если я нанимаю профессионала, у этого человека есть собственный интерес в получении от меня прибыли.

Я уверен, что на вышеупомянутую тему будет много мнений, я считаю, что DIY требует следующего:

  1. Процентный фактор в финансовых инструментах
  2. Знание финансовых инструментов
  3. Способность проводить независимые исследования инструментов
  4. Дисциплина придерживаться своего решения и распознавать плохое
  5. Достаточно свободного времени, чтобы потратить его на все упражнение и следить за отдачей

Теперь у многих отсутствует один или несколько других факторов. В этом случае, вероятно, лучше всего обратиться к финансовому консультанту.

Есть и другие, у кого есть что-то из вышеперечисленного, и они заинтересованы, но, вероятно, не могут потратить достаточно времени. Для них золотую середину взаимных фондов, вероятно, является хорошим выбором. Здесь они могут выбрать фонд, в который они инвестируют, а управляющий фондом управляет фондом.

Для людей, у которых есть вышеперечисленное более или менее на месте, а также они готовы пойти на риск и учиться, они, вероятно, могут какое-то время заняться своими руками и узнать фактический результат.

Только мои взгляды и мнение.

Хотя я согласен с вашим сообщением, но имеет ли статистика значение?
@PeteB., прямо говоря, цифры и утверждение не могут быть обобщены, кто-то выше упомянул целенаправленные инвестиции по сравнению со случайными инвестициями, в чем разница, я бы согласился с этим, и это, на мой взгляд, было бы хорошей причиной, а не менеджер по инвестициям, менеджер, вероятно, уменьшает случайность до определенной степени, так что нет, на мой взгляд, статистика не имеет значения

Даже если мы примем эти утверждения как истину, ни тот факт, что их клиенты более уверены в себе, ни тот факт, что люди, пользующиеся услугами профессионалов в области инвестиций, имеют более высокий собственный капитал, ничего не говорят вам о ценности услуг, которые предоставляют такие профессионалы.

Оценка поставщика услуг — это сложный вопрос, при котором вы принимаете во внимание несколько переменных, но основными из них являются стоимость и качество услуги, стоимость и качество выполнения ее самостоятельно, а также ценность, которую вы придаете своему времени и усилиям. Я думаю, весьма вероятно, что профессиональные садовники в среднем будут содержать большие сады, чем те, кто занимается садоводством самостоятельно. И любой профессионал будет иметь больше опыта в своей профессии, чем средний представитель общественности. Но чтобы определить, является ли наем профессионала объективно «лучше», необходимо определить, что означает это слово.

Финансы немного странные в этом отношении, поскольку у нас действительно есть объективные способы измерения результатов, наблюдая за производительностью с течением времени. Но поскольку цитаты, которые вы здесь приводите, вообще не касаются этого, мы можем просто заключить, что они не подтверждают ничего, связанного с финансовыми показателями.

Согласитесь с приведенным выше плакатом относительно причинно-следственной связи и корреляции. Если вы не можете выделить переменные, на такие вопросы ответить невозможно.

Кроме того, одним из фундаментальных вопросов является агентская проблема. В зависимости от структуры вознаграждения консультант может быть больше заинтересован в собственной выгоде, чем в вашей.

Да.

Инвестиционный мир чрезвычайно динамичный и конкурентный. Есть множество профессиональных трейдеров с суперкомпьютерами, которые работают изо дня в день, чтобы принимать более разумные и быстрые торговые решения, чем вы. Если вы попытаетесь конкурировать с ними, есть большая вероятность, что вы потеряете драгоценное время и деньги, что противоречит цели.

Хороший управляющий капиталом:

  • остается с вами на долгие годы. Они слушают вас, понимают ваши цели и страхи, помогают поставить конкретные цели и составляют план их достижения.
  • методично инвестирует ваши деньги в соответствии с вашим планом.
  • дает вам доступ к широкому спектру бета- и альфа-стратегий.
  • предлагает надежное структурное управление рисками.
  • дает вам доступ к лучшим средствам исполнения сделок, чтобы вы могли воспользоваться всеми рыночными возможностями и избежать ненужных потерь денег из-за налогов.

Короче говоря, они могут сэкономить вам время и деньги и помочь вам извлечь максимальную выгоду из ваших текущих сбережений.

Или, вы можете думать об этом с точки зрения стоимости. Большинство управляющих активами взимают ежегодную плату (в процентах от суммы инвестиций) за свои услуги. Эта комиссия может варьироваться от почти нуля до 0,75% в зависимости от того, насколько сложна стратегия, в которую будут вложены деньги, и какие дополнительные услуги они могут предложить. Инвестирование в S&P500 от имени инвестора не должно требовать платы, но инвестирование в умную бета- или альфа-стратегию, которая приносит прибыль независимо от движения рынка и, безусловно, требует комиссии. Но как понять, оправдана ли эта плата?

Это очень просто. Какова эффективность стратегии с поправкой на риск? Что такое коэффициент Шарпа? Крупные успешные фонды, такие как Renaissance Technologies и Citadel, могут взимать 3% в дополнение к 30% прибыли, потому что даже после этого их доход намного лучше, чем рынок.

У меня есть правило для комиссий за управление капиталом, которые я готов платить:

  • Для простых портфелей, которые не торгуются так много, как простые портфели типа Betterment, комиссия должна быть менее 0,15%.
  • Для сложных портфелей с ожидаемым коэффициентом Шарпа ниже 1 комиссия должна составлять не более 0..50%.
  • Я думаю, что при ожидаемом коэффициенте Шарпа 2 или выше комиссия должна быть близка к 1%.
Больше похоже на рекламу финансового консультанта, чем на реальный ответ.
Неа. Это мой ответ.
Должен ли я использовать инвестиционного профессионала?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v