Повторение математической теоремы с ошибками

Дополнительный вопрос к этому: Цитирование математической теоремы с ошибками

Допустим, в статье А есть некоторая ошибка в доказательстве теоремы, а затем я публикую статью В, в которой цитируется теорема и ее доказательство, а также указываю на ошибку в доказательстве и привожу исправленное доказательство.

А теперь предположим, что я хочу использовать эту теорему в статье А для другой статьи С, что мне делать? (Допустим, бумага не была исправлена.)

  1. Скопируйте все, что я сказал в моем предыдущем документе B, в мой новый документ C, как будто бумаги B никогда не существовало. (предположим, что бумага B в остальном не имеет отношения к бумаге C.)
  2. Процитируйте обе статьи А и Б.
  3. Процитируйте только B, так как там также есть ссылка на A.
  4. Другой?
Пожалуйста, не участвуйте в войнах правок. Этот вопрос был заблокирован для восстановления.

Ответы (1)

Я бы рекомендовал цитировать как вашу предыдущую работу, так и другую, поясняя генезис правильно доказанного в вашей предыдущей статье результата. Таким образом, кто-то, просто просматривая библиографию (без следования цепочке прошлых ссылок!) лучше понимает, что происходит.

Конечно, в любом случае вы, вероятно, избегаете любых обвинений в недоверии и т. д., но вы не объясняете вещи так, как (легко) могли бы, если бы не упомянули другой документ.

Кроме того, только по внешнему виду вы выглядите более заслуживающим доверия, когда цитируете других людей, а не только себя. :) Как минимум показывает, что вы не солипсист. :)

Также продолжение: если я процитирую эту теорему в другой статье D, что мне делать? бумага Е? бумага Ф? (вроде даже до статьи F, для статьи A исправления не опубликованы. Может автор умер.)
Что касается вашего продолжения: даже когда само исправление становится «старой новостью» (что нетривиально судить ...), я бы склонен цитировать оригинал + мое исправление. Не создавайте длинную, бесполезную (вводящую в заблуждение) цепочку обратных ссылок. Когда это такая старая новость, что все знают ее историю, и она стала фольклорной, конечно, можно перестать цитировать. Тем не менее, иногда люди не осознают, что различные «современные» понятия могли возникнуть очень давно. :)
Для a/вещи, уже установленной в A и B, даже если она цитируется в C, если статья D не использует ничего другого из C, просто цитируйте A и B. В частности, если цитирование относится к этому конкретному результату, цитирование A и B правильно объясняет, откуда оно взялось. На мой взгляд, нагромождение цепочек ссылок в лучшем случае бесполезно, а иногда похоже на игру в «телефон». Но вкусы разные.
Повторение математической теоремы с ошибками
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v