MathSciNet, по-видимому, отказывается индексировать мою статью. Это случилось с кем-нибудь?

Более 6 месяцев назад я опубликовал статью в журнале, который находится в списке журналов MathSciNet, и находится там уже давно. Это не «Анналы», но журнал солидный и уважаемый. Моя статья посвящена прикладной математике (применительно к другой теме в реальном мире), но явно математического характера. Основной интерес представляет математика, а не результаты, которые мы получаем по рассматриваемой теме.

До сих пор эта статья не была проиндексирована на MathSciNet. Статьи, которые я опубликовал после того, как они были проиндексированы. Другие статьи из точного тома журнала были проиндексированы. Фактически, другие статьи из того же тома того же журнала и той же подтемы журнала, что и моя статья, были проиндексированы.

Я дважды писал им об этом по электронной почте на адрес mathrev@ams. Дважды я получал один и тот же ответ: «Спасибо за ваше сообщение. Упомянутая вами статья была отправлена ​​на рассмотрение в редакцию Mathematical Reviews/MathSciNet». Я получил этот ответ 1 месяц и 4 месяца назад.

Я задаюсь вопросом, почему и как Mathematical Reviews может принимать редакционные решения о том, что «учитывается» для индексации или рецензирования. Конечно, у них нет времени и ресурсов, чтобы сделать надлежащую экспертную оценку каждой статьи. (Примечание: каждая моя статья, которая была «рецензирована», содержит только точную цитату из реферата статьи в качестве «рецензии».) Статья была рассмотрена и опубликована в одном из перечисленных математических журналов, AMS действительно имеет категории для прикладной математики, которые он включает, и статья явно носит математический характер (в отличие, скажем, от философской статьи, опубликованной в математическом журнале). Часть меня склонна воспринимать это как пренебрежение, хотя я поищу другое объяснение.

Кто-нибудь еще сталкивался с этим и что мне делать? В моей среде довольно важно, чтобы статьи были перечислены в MathSciNet, а не в arXiv, Google Scholar и т. д.

Несмотря на мой общий скептицизм по поводу добросовестности признанных арбитров... Я сомневаюсь, что MathSciNet на самом деле "отказывается" что-либо делать, скорее, просто... не хочет этого делать. Они не обязаны ничего делать. Вот почему мы не должны полагаться на MathSciNet, несмотря на его общую полезность...
MathSicNet (база данных обзоров избранных статей), arXiv (сервер препринтов) и Google Scholar (база данных, индексирующая опубликованные и неопубликованные статьи) — это очень разные вещи.
@BrianBorchers Я знаю об этом. MathSciNet — это, помимо прочего, поисковая система для математических работ. Также необходимо тщательно устранять неоднозначность между авторами с одинаковым именем. Можно просмотреть «все» опубликованные математические работы данного автора. Одна из моих работ отсутствует, и это проблема. В этом смысле он имеет схожую функциональность с arXiv или GS, где можно увидеть все работы данного автора. И Пол, я полагаю, они отклоняют (без ответа) мою просьбу проиндексировать мою работу, которую я нахожу сомнительной. Они могут проявлять некоторую неявную предвзятость.

Ответы (3)

Исторически сложилось так, что издатели не делали рефераты статей доступными для индексирующих служб, и поэтому для Mathematical Reviews (предшественника MathSciNet, предназначенного только для печати) было необходимо использовать добровольцев для подготовки «обзоров» (в основном резюме) статей для включения в Mathematical Reviews. Отзывы. Добровольные рецензенты и редакторы также будут классифицировать статьи в соответствии с «Предметной классификацией математики».

За прошедшие годы многие издатели согласились разрешить MathSciNet включать рефераты и списки литературы издателя в MathSciNet. Редакторы или рецензенты-добровольцы иногда используют реферат издателя, а не готовят независимый обзор, но не всегда. Нет никакой гарантии, что какая-либо конкретная статья будет выбрана для публикации в MathSciNet или что редакторы опубликуют рецензию, а не просто используют реферат издателя.

Редакционный процесс описан на

http://www.ams.org/publications/math-reviews/mr-edit

«Элементарные статьи или книги или статьи, на которые не было рецензий, обычно не включаются в список. Статьи и книги, которых нет в опубликованной литературе, не рассматриваются для освещения». На этом сайте не указано, почему математические работы, опубликованные в одном из перечисленных журналов mathscinet.ams.org/dmr/JournalList.html , не будут индексироваться.

У меня была статья, опубликованная в журнале по физике, для которого только некоторые статьи индексируются и рецензируются MathSciNet. Моя статья не была проиндексирована или рассмотрена. Другие статьи по физике, которые я написал, индексируются MathSciNet.

Обратите внимание, что они заявляют, что «охватывают статьи и книги по другим дисциплинам, которые содержат новые математические результаты или предлагают новые и интересные приложения известной математики» ( от MathSciNet ), и это не говорит, что они будут охватывать все это. В любом случае, новизна и интересность — это вопрос суждения.

Мое эмпирическое правило состоит в том, что я доверяю MathSciNet только для чистой математики от чистых математиков. Мне нравится находить там статьи с хорошими отзывами и хорошими гиперссылками, но когда я анализирую работу прикладного математика, я использую другие базы данных. Тогда эти базы данных настолько велики, что я не могу сказать, попадают ли случайно чужие бумаги.

Вот почему многие из нас тщательно курируют свои резюме, наши страницы ORC ID, наши веб-сайты. Все базы данных полны ошибок и упущений.

Вы правы в том, что очевидное объяснение состоит в том, что «они действительно всесторонне индексируют чистую математику, а не прикладную». Однако в схеме MSC AMS есть несколько предметных областей, таких как биологические и естественные науки, которые явно относятся к прикладной математике.

Вы ничего не можете сделать. MathSciNet — это волонтерская организация, и их волонтеры могут выбирать, как они хотят проводить свое время. Если они не заинтересованы в рецензировании статьи — потому что ни один из добровольцев не интересуется этой областью или потому что ни один из добровольцев не считает, что статья представляет более широкий интерес — тогда все. Вы не можете заставить волонтерскую организацию что-либо делать.

Math Reviews не является волонтерской организацией. Его издает AMS. Доступ к Math Reviews платный, поэтому он является источником денег для AMS.
Мне не нужны их "обзоры" - я просто хочу, чтобы моя статья была проиндексирована.
@MarkSapir Math Reviews/MathSciNet зависит от добровольцев, которые пишут обзоры.
@MathSciNetIssue Вы или ваше учреждение платите за услугу? Я подозреваю, что нет. Так что вы утверждаете, что они должны что-то делать для вас?
@BrianBorchers: ОП не говорит о рецензентах. Индексирование или неиндексирование выполняется оплачиваемым персоналом или программным обеспечением, управляемым оплачиваемым персоналом.
Мы не знаем, ждет ли MathSciNet рецензента-добровольца для рассмотрения этой конкретной статьи или же редакция приняла решение не включать ее.
@WolfgangBangerth AMS взимает с учреждений довольно высокую плату за подписку на MathSciNet. Если ОП работает в отделе, где важна проверка статей в MathSciNet, то учреждение, скорее всего, платит за подписку.
@BrianBorchers: Факт из OP заключается в том, что статья не включена (индексирована) через 6 месяцев, в то время как другие статьи из того же тома включены. Это означает, что кто-то принял решение не включать его. Этот кто-то не является добровольцем.
@MarkSapir действительно, редакция дважды не ответила на мой запрос, и, похоже, кто-то решил не индексировать мою статью. Я не могу сказать, что понимаю, почему это должно быть. Я действительно нахожусь в учреждении, которое платит за доступ к MathSciNet, хотя я не вижу в этом смысла. Вольфганг, в отсутствие альтернативного объяснения я склонен воспринимать это как пренебрежение (и может иметь место некоторая расовая и антииностранно-институциональная предвзятость) того, почему они произвольно не хотят индексировать мою статью.