Должен ли я отправлять обновленное резюме, если я был проинформирован о принятии статьи в ведущем журнале вскоре после подачи заявки на постдокторскую должность?

На прошлой неделе я подал заявку на две должности постдоков (одну в США, одну в Германии). Крайний срок для обоих был 10 декабря. Несколько дней назад я получил письмо о принятии статьи (JCR Q1). У меня есть еще две статьи Q1 в моем резюме (что весьма положительно в моей области).

Будет ли необходимо или уместно отправить обновленное резюме?

Хотя вы не допустили ошибок в своем заявлении, на этот вопрос будут даны те же ответы, что и на этот вопрос [Ошибки в заявках на докторскую степень в CS] ( academia.stackexchange.com/questions/178860/… )
@EarlGrey Упомянутый вами пост относится к исправлению ошибок в резюме. В данном случае я считаю это не ошибкой, а обновлением после получения согласия на статью после подачи заявки на постдок.
Я понимаю вашу точку зрения, но, если абстрагироваться от фактических причин расхождений в CV в момент времени t=t0 и в момент времени t=t0+delta_time, то вы поймете, что это одно и то же, т.е. резюме во время подачи заявки, но теперь у меня другое, и я хочу его исправить, как мне поступить?»
@EarlGrey Этот вопрос касается не исправления, а обновления.
Это автоматизированные системы онлайн-приложений, в которых вы можете просто обновлять файлы в своем приложении со своей стороны?
@Kimball Заявка состояла из отправки документов (резюме, сопроводительное письмо, отчет об исследовании) по электронной почте руководителям института/отдела.
@lighthousekeeper Я уверен, что кто-то неявно подписывает какое-то соглашение при заполнении формы или отправке электронного письма в любую почтовую систему отдела кадров / отборочного комитета, в котором говорится, что предоставленная информация исправлена ​​​​и полна. Таким образом, для всех формальных целей это обновление эквивалентно исправлению. Если, с другой стороны, заявка представляет собой прямое общение с профессором с открытием ... ответ по-прежнему актуален: не засоряйте электронную почту того, кто должен вас оценивать.
@EarlGrey Очевидно, что когда кто-то подписывает подобное (неявное) соглашение, подразумевается, что информация верна на момент отправки .
@lighthousekeeper точно, тогда нет никакой практической разницы между обновлением и исправлением.
@EarlGrey Практическая разница в том, что исправление означает, что кто-то ошибся (что имеет разные последствия для того, как может быть воспринято исправление)

Ответы (3)

Если вам вообще разрешены какие-либо обновления приложения, то альтернативой отправке нового резюме будет просто сообщить кому-либо , что ваша статья была принята в этом журнале.

На самом деле это делает его немного более заметным, чем добавление дополнительной записи в новое резюме, которое может быть упущено из виду.

Вы также можете в таком сообщении предложить отправить обновленное резюме.

Но кажется неоптимальным просто «скрывать» информацию.

Я согласен с рассуждениями. ОП: Просто опубликуйте в Твиттере, или в Linkedin, или в Researchgate, или где бы вы ни были активны в Интернете, указав свое имя. Отборочная комиссия, ищущая имя ОП в Интернете, заметит его/ее очень свежий пост.
@EarlGrey, на самом деле я не ожидал, что комитет будет искать. Две причины. Во-первых, это может быть неправильно делать, используя внешнюю информацию. Во-вторых, люди заняты. Некоторые, конечно, могут это сделать, но вы все равно не можете полагаться на это.
Согласен с этим ответом. Я бы немного расширил: Напишите главе поискового комитета.
@JoshuaZ, да, они были бы наиболее подходящим человеком , но я не знаю, что возможно.
@ Баффи Я согласен с вашими идеальными ожиданиями, к сожалению, каждый академик моложе 40 лет будет искать имя кандидата в Интернете. Это что-то вроде всех, кто использует википедию для быстрого ознакомления... Да, я идеалист в пользу двойного слепого рецензирования, а также в пользу резюме без имени/пола/фото...

На вашем месте я бы не отправил им обновленное резюме. Вместо этого пусть сила резюме, которое вы отправили им, говорит сама за себя.

На вашем месте я бы держал этот туз в рукаве. Если любое из этих приложений приведет к приглашению на собеседование, вас могут попросить выступить с презентацией. Это был бы идеальный момент, чтобы сказать им: «Послушайте, сразу после того, как я отправил вам свою заявку, эта другая моя статья также была принята в журнале высшего уровня».

Я бы не сказал, что отправлять обновленное резюме обязательно неуместно, но сообщение, которое это отправит мне: «Я не уверен в силе своего первоначального резюме, поэтому мне нужно немедленно сообщить вам обо всем, что может его улучшить . ". Я не думаю, что это разумно делать это. И наоборот, если вы можете сказать им на собеседовании, что вы достигли большего между моментом подачи заявки и моментом собеседования, вы показываете, что ваше резюме даже сильнее , чем уже думали комитет / профессора, когда приглашали вас на собеседование.

Этот ответ особенно актуален в том случае, если вероятно приглашение на собеседование (что может относиться к OP, поскольку у них уже было 2 статьи Q1 ранее). Если приглашение маловероятно или очень неопределенно, то обновленное резюме с сильным документом определенно может увеличить шансы.
Хм. Наличие туза в рукаве не поможет, если вы остаетесь в дураках.
Я предполагаю, что ответы на SE должны учитывать весь контекст вопроса. В этом вопросе говорилось: «У меня есть еще две статьи Q1 в моем резюме (что весьма положительно в моей области)». Ответ предполагает, что ОП уже находится в хорошем положении без дополнительной публикации, потому что это написали сами ОП. Вы оба, кажется, пишете комментарии, чтобы ответить на вопрос, отличный от заданного, в котором этот контекст не фигурирует. Не вижу смысла писать в ответах "если бы этот вопрос был поставлен иначе, то и ответ был бы другим", потому что да, очевидно!
Ну, то, сделают ли две статьи Q1 сильным кандидатом, в конечном итоге зависит от области и позиции постдока. В некоторых областях компьютерных наук принято требовать лучший доклад на конференции даже для того, чтобы подать заявку на получение докторской степени в сильной группе (и это, безусловно, можно назвать немного сумасшествием).

Я бы сохранил это для дальнейшего использования. Дважды проверьте, принимают ли они письма с обновлениями. Если они примут их, вы можете отправить им обновленную информацию после интервью или если прошло слишком много времени с момента вашего последнего общения с ними.

Таким образом, это воспринимается как что-то новое, чем вы хотели бы поделиться с ними. Освежает ваши мысли. Надеюсь, это поможет.

Должен ли я отправлять обновленное резюме, если я был проинформирован о принятии статьи в ведущем журнале вскоре после подачи заявки на постдокторскую должность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v