Должен ли я сообщать о некомпетентности аспиранта его научному руководителю?

У меня был короткий обмен письмами с аспирантом, который хотел задать несколько вопросов о моей статье, которая во многих отношениях была сложной:

  • У студента было вопиющее отсутствие базовых знаний и приемов в своей области. (Представьте себе ученого-компьютерщика, не знающего, что такое объектно-ориентированное программирование, математика, не знающего, что такое поля, и т. д. Они не меняли поля для докторской степени.)

  • Студент должен быть в состоянии ответить на некоторые из вопросов с очень небольшим количеством работы.

  • Сначала студент не дал мне даже отдаленно той информации, которая мне была нужна, чтобы дать полезный ответ на его вопрос.

  • Студент казался совершенно ошеломленным своим проектом.

  • Были сильные намеки на отношение «делай мою работу за меня».

Для целей этого вопроса предположим, что я, скорее всего, прав в своей оценке. Вдаваться в подробности того, почему я пришел к такому выводу, выходит за рамки этого вопроса и раскрывает слишком много. Я также хочу прояснить, что меня не раздражают вопросы или что-то подобное, я просто обеспокоен ситуацией.

Теперь я думаю, следует ли мне написать письмо их руководителю (которого я не знаю и который не работает в моем учреждении), информируя их об этом инциденте. Мои соображения пока таковы:

  • Я вполне уверен, что этот студент не закончит свою степень (честным путем). Пока они продолжают это делать, они тратят впустую время и ресурсы: свои собственные, своих руководителей и других исследователей, которым они посылают электронные письма.

  • Если бы я был руководителем этого студента, я хотел бы знать это, поскольку это может помешать мне тратить на них свое время и ресурсы. С другой стороны, я надеюсь, что быстро замечу эти качества у аспиранта.

  • В любом случае, эта проблема скоро обострится.

  • Работа супервайзера состоит в том, чтобы поговорить со студентом и дать ему возможность уточнить, если я неправильно его оценю. Однако, если я ошибаюсь, моя информация может неправомерно навредить учащемуся, если руководитель слишком остро отреагирует или образ учащегося будет испорчен подсознательно.

  • В зависимости от ситуации такое общение, как у меня, может позволить супервайзеру беспрепятственно избавиться от студента — что хорошо, если я прав, а студент некомпетентен, но плохо, если я ошибаюсь.

Мой вопрос заключается в следующем: есть ли что-то еще, что я должен учитывать при принятии этого решения? (Я знаю, что, в конце концов, мне придется самому взвешивать аргументы.) Обратите внимание, что я уже отправил письмо студенту, но сомневаюсь, что они получили сообщение.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
FWIW, неспособность определить ООП на самом деле не так уж и плоха. Это сложная тема, включающая множество подтем, и ее трудно дать краткое и точное определение. Если они действительно ничего не знают о компьютерном программировании, лучшим примером может быть незнание аргументов или возвратов функций.
«(Представьте, что ученый-компьютерщик не знает, что такое объектно-ориентированное программирование.)» Да, FWIW, мне нравится думать, что я кое-что знаю о своей профессии, но я, вероятно, не смог бы дать вам определение ООП на академическом уровне. (да мне и не интересно, если честно)
В следующий раз вы можете подумать о включении их советника в cc. список, когда вы отвечаете. ИМХО, это хорошая практика, к которой ученик действительно должен привыкнуть в первую очередь. Консультант по-прежнему может игнорировать разговоры, если они ему не интересны или если он достаточно доверяет студенту. В то же время он может следить за тем, как студент относится к своим коллегам, к стоящей перед ним научной проблеме и за тем, как он работает в целом — если это необходимо.
Возможно, предупреждение о том, что некоторые аспекты общения студента могут привести к тому, что «кто-то еще» сделает неблагоприятный отчет консультанту? Другими словами, вы ведете себя «хорошо», когда молчите, но кто-то другой может быть не таким добрым.
Я бы спросил у юриста, прежде чем продолжить. Пострадавший учащийся может подать в суд за клевету/клевету. Истина — это защита, но суд, а не вы, решает, что правда.
Если я что-то не упустил, то отсутствует одна важная информация: как долго этот человек был аспирантом? Если они занимались этим в течение хорошего года или двух, то студент уже должен знать лучше, и, возможно, эти красные флажки и тревожные звоночки по праву размахивают и звучат. Однако, если этот студент занимается этим всего пару месяцев, это может стать хорошей возможностью для неформального наставничества.
@JR: Я не знаю, но я не думаю, что это так уж важно. Вы не начинаете докторскую степень с нуля, а после того, как уже приобрели определенные знания о своей области и научной работе. Чего им не хватает, так это (в основном) не того, что они должны приобрести на этапе своей карьеры, а чего-то, что они должны были приобрести раньше или намного раньше.
Wrzlprmft, хоть в принципе я с вами и согласен, но я думаю, что вы определенно переоцениваете среднего аспиранта.
Никогда не делайте ничего плохого в глазах окружающих, даже если считаете, что это оправдано!
Почему бы вам не отправить электронное письмо студенту, а не руководителю? Аспиранты — взрослые люди, и мы должны уметь ценить обратную связь, даже очень резкую. Я бы отправил студенту электронное письмо с объяснением, почему, по вашему мнению, возникла проблема, и предложил бы обсудить ее с его руководителем (или предложить свою помощь, если вы готовы помочь). Сказать, что они, скорее всего, не закончат учебу, на мой взгляд, несправедливо. Лично я защитил докторскую диссертацию в области, о которой понятия не имел (даже в основах), поэтому мне потребовалось некоторое время, чтобы перестать задавать нелепые вопросы. Кандидат наук - это процесс!
@Paula: Сказать, что они, скорее всего, не закончат учебу, на мой взгляд, несправедливо. – Как вы можете утверждать это, не зная точного положения дел? Разве нет такого уровня некомпетентности, который когда-либо заставит вас прийти к такому суждению? (Также смотрите мое редактирование.)
@Wrzlprmft «Как вы можете утверждать это, не зная точной ситуации? Нет ли уровня некомпетентности, который когда-либо заставит вас прийти к такому суждению?» - Вы знаете точную ситуацию? Похоже, вы не можете. Но, похоже, вы уже приняли решение. Я не думаю, что то, что вы описали, действительно является достаточным основанием для того, чтобы вы знали, что студент некомпетентен, особенно с учетом того, что аспирантам иногда и даже часто не хватает знаний, но позже они становятся хорошими. Я не уверен, что из этого получится что-то хорошее для вас, студента или его наставника.
Когда я начал свою докторскую диссертацию по вычислительной гидродинамике, я не мог решить дифференциальное уравнение, чтобы спасти свою жизнь. Но, кажется, дела идут достаточно хорошо.
@ThomasKing: кажется, вы уже приняли решение — нет, я еще не принял; поэтому наиболее вероятно. Все утверждения по таким вопросам неизбежно неопределенны, но это не означает, что мы не должны их делать или что они автоматически несправедливы. Однако у меня больше информации, чем у вас (и я не могу ею поделиться). Я также не утверждаю, что информации, которую я дал, достаточно для того, чтобы вы разделили мое мнение (и я прямо написал это).
@Wrzlprmft «Однако у меня больше информации, чем у вас (и я не могу ею поделиться)». - тогда кажется, что вы не можете предоставить достаточно информации, чтобы доверять ответу, который предлагает вам ничего не делать, что, по-видимому, равнозначно тому, что вы приняли решение.
@ThomasKing: я не ищу совета по поводу своей оценки (и надеюсь, что ясно дал понять это в вопросе); Прошу совета, как действовать.
@Wrzlprmft, но то, как действовать в соответствии с этим (в ваших интересах, студента и его руководителя), зависит от достоверности вашей оценки! Мы все видели, как студенты начинали с плохого интеллектуального состояния, а затем становились хорошими исследователями, а также наоборот, и некоторые из нас тоже были одними из таких студентов. Мы не знаем, чего не видим, например, некоторые факторы, из-за которых кто-то может выглядеть некомпетентным, не являются интеллектуальными.
This problem will likely escalate soon anyway.Зачем ты тогда задаешь вопрос? Похоже, тебе не терпится настучать, наверняка есть дела поважнее?
Я был свидетелем такого случая (абсолютно некомпетентный аспирант). Этому способствовало множество конкретных ситуаций. Он усердно работал, и руководитель прошел без сомнений. Он, наконец, получил свой титул и даже был зачислен в другую страну на должность доктора наук. Затем он исчез из академических кругов. Трудно сказать, что было бы для него лучше, или решить дилемму, если бы такой человек обладал докторской степенью. Супервайзер сравнивает себя с садовником: «Я стараюсь извлечь максимум из каждого растения, цветка или картофеля».
«Эта проблема, скорее всего, скоро обострится в любом случае». - тогда пусть идет своим чередом...
На не очень смешной ноте, если студент действительно некомпетентен, может быть, неплохая идея сообщить руководителю своему руководителю за выбор такого некомпетентного ученика. Я знаю, что люди склонны не соглашаться с вмешательством в чужой бизнес, но мы говорим о докторской степени, которая должна что-то значить. В конце концов, этот ученик мог занять место более компетентного.
@Ivella, «не смог решить дифференциальное уравнение, чтобы спасти свою жизнь», поэтому у нас есть Решетка Больцмана.
Не собираюсь предлагать ответ, у вас их много, и большинство говорит «не надо», что, вероятно, к лучшему, но если вы все равно решите это сделать, делайте это нейтрально, например: «Профессор X — см. прилагаемое обсуждение». со студентом Y. Некоторые из них вызвали у меня небольшой повод для беспокойства, но, возможно, я неправильно понимаю ситуацию, поэтому я позволю вам сделать свои собственные выводы. -- С уважением, профессор Z.
Некоторые люди считают, что лучше «притвориться тупицей», когда они сталкиваются с чем-то, что выходит за рамки их области знаний — это очень эффективный способ избежать предположений. Также очень возможно, что спрашивающий и ОП находятся в разных областях или имеют очень разные специальности в одной и той же области. Также может существовать языковой барьер или даже терминологический барьер в рамках одного языка. Это очень сложно оценить.

Ответы (15)

Сообщить о своих опасениях учащемуся напрямую, вероятно, лучший вариант по причинам, выходящим за рамки уже упомянутых.

  1. Обращение к начальству резко обостряет ситуацию. Решение любой возникающей ситуации может отнять у вас время и энергию, необходимые для работы. Не занимайте неприятности.

  2. Учащийся обратился к вам за помощью и, скорее всего, получит пользу от вашего отзыва.

    • Из вопроса мы не знаем, достиг ли студент уже кандидатуры.

      • Если нет, им было бы полезно напрямую услышать, что им нужно улучшить свои навыки.
      • Если это так, им, возможно, придется просмотреть материал, быть менее ленивым или проверить реальность своего пути. Они могут распознать, какой вариант актуален для них, лучше, чем вы или даже их руководитель.
      • В любом случае соответствующий ответ может включать: «На вопросы, которые вы задаете, можно ответить, применяя базовые знания из [ключевого подполя, особенно если это подполе, которое обычно имеет свой собственный квалификационный или комплексный экзамен]. Пожалуйста, проконсультируйтесь с вашим супервайзера по этим пунктам, и она может связаться со мной по дальнейшим техническим вопросам».

    • Центральной проблемой, по-видимому, является профессиональное общение, и вы можете решить ее непосредственно со студентом.

  3. В вопросе не уточнялось, что студент и научный руководитель находятся в учреждении автора.

    • Если они не будут находиться в одном месте, это усложнит идею неформального общения с руководителем и, скорее всего, заставит разговор вестись по электронной почте.
      • В соответствии с законодательством США, это электронное письмо становится «документом об образовании» для студента, который может быть обнаружен в (надеюсь, маловероятном) случае, если студент резко отстранен от программы и у него есть компетентный адвокат.
      • В других юрисдикциях может не быть такого же закона, но электронные письма могут быть переадресованы и все равно могут втянуть вас в беспорядок или плохо отразиться на вас вне контекста.
    • Обратная связь со стороны может иметь большее влияние на мнение руководителя о студенте, чем предполагает автор.
      • Более известные ученые часто являются более отдаленными руководителями, и этот руководитель, возможно, имел очень мало контактов со студентом, чтобы сравнить это с этим. Благодаря байесовскому обновлению ваша оценка будет иметь большое значение в сознании руководителя.
      • Если автор и научный руководитель находятся в разных странах или в учреждениях с разным статусом, научному руководителю может быть стыдно за то, что студент привлек ваше негативное внимание.

  4. Наконец, если вы с кем-то общаетесь об этом, не говорите ничего отдаленно похожего на: «Я почти уверен, что этот студент не закончит свою степень (честным путем)». (Вы заявили это как предположение, но мне не ясно, будет ли это частью вашего предполагаемого сообщения.)

    • Если бы я получил сообщение, в котором говорилось бы об ученике, которым я руководил, это звучало бы так, как будто вы подозреваете академическую нечестность, чрезвычайно серьезное обвинение.
      • Если у вас есть такое подозрение, стоит обратиться к советнику по этике (омбудсмену?) в вашем учебном заведении и/или учебном заведении, начиная с гипотетических вопросов.
      • Если вы просто беспокоитесь о компетентности студента, не ставьте под сомнение его этику.
    • Сможет ли студент закончить - очень трудно принять точное решение.
      • Поскольку ваш контакт со студентом, по-видимому, ограничивается этой нелестной перепиской, вы можете не видеть его сильных сторон.
      • Существует множество различных траекторий докторантуры. Такие качества, как инициативность (о чем свидетельствует холодное электронное письмо автору статьи) и настойчивость, помогают учащимся, отстающим в учебе, компенсировать свои недостатки и закончить.
      • Давайте предположим, что вы можете точно определить шансы студента на выпуск в 25%. Заявление о том, что учащийся вряд ли закончит учебу и является плохой целью для ресурсов (даже если оно сформулировано как «беспокойство» или иным образом смягчено), привлечет всеобщее внимание гораздо больше, чем конкретные детали, которые вы можете предложить. С кем бы вы ни говорили об этом, признайте, что база ваших доказательств ограничена, и воздержитесь от экстраполяции.
Я согласен, и я также думаю, что ОП должен подумать, насколько нелестно это будет для ОП, если его опасения окажутся необоснованными.

Написать руководителю электронное письмо со словами «этот студент некомпетентен, и вам следует избавиться от него/нее» будет выглядеть плохо по нескольким причинам:

  • Вам не хватает информации для целостной оценки учащегося.

  • Даже если вы правы, а ученик слаб, слабые ученики могут стать лучше.

  • Надзорный орган и его учреждение, несомненно, имеют свои собственные методы контроля качества.

  • Самое главное, это не совсем ваше дело.

Хорошо, что вы добросовестно ответили на вопросы студента, но если обмен стал раздражать вас, лучше всего просто перестать отвечать и забыть о существовании студента.

В целом я согласен, но лично, если бы я был студентом, я бы предпочел, чтобы другая сторона заканчивала разговор, а не игнорировалась.
@Allure Справедливое замечание. Я полагаю, это зависит от того, где находится биржа. Я представлял себе ситуацию «помочь вампиру», основываясь на комментарии OP «сделай мою работу за меня». Но вы правы, лучше вежливо уйти от разговора.
@Allure Я очень согласен, сам будучи студентом. Обидно, если люди, которые «лучше» вас (потому что они старше, занимают более высокое положение и т. д.), даже не чувствуют необходимости быть с вами несколько вежливыми. Тем не менее, я не из тех учеников, которые делают свою работу за себя, так что, возможно, в такой ситуации игнорировать его нормально. Тем не менее, если вы хотите, чтобы учащийся понял, что он вас раздражает, лучше быстро сказать ему предложением, чем просто проигнорировать.
Я помню, как пытался намекнуть своему научному руководителю, чтобы он не брал кого-то в аспирантуру. Он не хотел об этом говорить (я это прекрасно понимаю, потому что был не в том положении, чтобы давать советы), и студент бросил учебу через 7 лет без докторской степени.
+1 По второму пункту: есть много студентов, которые сначала показались мне очень слабыми, но оказались компетентными или даже хорошими (как на уровне бакалавриата, так и на уровне магистратуры). Я нахожу, что мы часто не очень хорошо оцениваем академическую компетентность.
Конечно, но что, если вы не сформулируете это таким образом? Что, если вы в основном сформулируете это так: «Я был удивлен, получив сообщение от такого-то и такого-то, который, похоже, не знал x и y», и перешлете или процитируете часть всего обмена электронной почтой, чтобы доказательства говорили сами за себя. . Или предполагается, что разговор по электронной почте является частным, поэтому поделиться им с их руководителем будет проблематично, даже если вы не вынесете приговор? В любом случае, дело в том, чтобы не говорить прямо о каких-либо внутренних выводах, упомянутых ОП в вопросе. Я думаю, это очевидно. Но можете ли вы позволить другим сделать свой собственный вывод?
-1 за пункт "Это не ваше дело" . Предположим, что эта цепочка событий идет своим чередом и заканчивается плохо: студент не выполняет задание, остается с долгами, проваленной диссертацией по резюме и отсутствием степени. И тут возникает вопрос: «Неужели никто не видел, к чему все идет, и чем мог помочь этому человеку?!». Как вы думаете, что ОП должен ответить тогда? «Ну, я видел это и заметил, и даже отреагировал на это, спросив на SE. Но поскольку этот псевдоним user37208 сказал, что это не мое дело, мне было наплевать, и я предположил, что кто-то другой подхватит это», хм?
Мы не знаем, каково ваше положение в академических кругах. Но вас определенно наняли не для того, чтобы оценивать этого студента, иначе вы бы и не спрашивали. Не хочешь им помочь - не помогай. Если вас беспокоит будущее студента, неформально спросите у руководителя во время перерыва на кофе. Но помните, что вы не тот, кто осуждает этого студента, вы не тот, кто говорит: «Этот студент никогда не сможет этого сделать». Если у вас нет доказательств того, что ученик жульничал или что-то в этом роде, то это не ваша проблема.
@MichaelK, нет, это не его/ее дело, студент ищет руководства или спрашивает, и, конечно, студент может улучшить, что, по вашему мнению, лучше, так это выгнать студента! Из-за таких людей, как вы в академических кругах, ничего не меняется, почему вы считаете себя лучшим, вместо того, чтобы осуждать, мы можем направлять студентов и помогать им.

Это неэтично и непрофессионально. Это просто не ваше дело. Вы не в состоянии оценить студента. Письмо его начальнику выставит вас в плохом свете. Это оскорбление его начальника.

Доктор философии степень не может быть присуждена кому-то некомпетентному. Если это произойдет, то рано или поздно это будет показано. Пусть это говорят будущие работодатели и назначенные оценщики, которые в состоянии оценить его, но не вы. Оценка доктора философии. Студенту требуются внешние оценщики. Пусть не торопится. Если он некомпетентен, то рано или поздно это обнаружится. Но каждый ученик имеет право на свое время и попытки. Даже доктор философии. процесс исследования допускает несколько попыток, прежде чем прийти к такому выводу, просто потому, что такой вывод разрушает будущее человека.

Если он вас раздражает, вы можете отказаться ему отвечать. Возможно, он тратит ваше время впустую, но как вы определили, что он тратит время других людей? Вы можете сказать ему, что его вопросы не отражают основных необходимых знаний, и что он должен сначала построить прочную основу в XYZ, а затем прийти и спросить вас. В противном случае вы не можете позволить себе помочь ему.

Наконец, мы все постоянно учимся. Вы хорошо осведомлены в этой теме, которую он спрашивает, но в чьих-то глазах невежественны в этой чьей-то теме. Вы также ничего не знали о теме своей статьи, пока не научились постепенно. Мир был бы более мирным, если бы мы помнили, что мы не родились учеными и учились у других благородных людей, которые протянули нам руку, чтобы помочь нам, а не руку, чтобы уничтожить нас, даже когда нас не спрашивали о нашем мнении.

« Степень доктора философии не может быть присуждена некомпетентному человеку » — эмпирически говоря, я думаю, что кризис воспроизводимости убедительно продемонстрировал, что степень доктора философии присуждается некомпетентным исследователям.
Кандидат наук. степень не может быть присуждена кому-то некомпетентному. — Конечно могут! Единственная реальная предпосылка для получения докторской степени — это убедить четырех преподавателей подписать листок бумаги, в котором говорится, что вы заслуживаете докторской степени (и, возможно, немного театра). Вы же не предполагаете, что все преподаватели компетентны, этичны и хорошо отдохнули, не так ли?
Мало того, что это возможно, это возможно и для некомпетентного доктора философии. студент, чтобы закончить проект и получить докторскую степень. См., например, Милену Пенькову.
Я не говорил, что это невозможно. Я сказал, что если это произойдет, то рано или поздно это будет показано. Любое компетентное место оценит эту способность выпускника. В конце концов, он не может получить больше, чем заслуживает. Как говорится: нельзя все время всех обманывать.
Phd. degree can not be awarded to someone incompetent.МОЙ БОГ. Спасибо за смех!
@None Я действительно хотел бы, чтобы вы были правы, но я видел слишком много некомпетентных обладателей докторской степени, некоторые из которых сейчас являются преподавателями и (о ужас) руководят аспирантами. К сожалению, ни интеллект, ни компетентность не всегда являются предпосылками для получения степени доктора философии. Иногда все, что нужно, это настойчивость.
@EricDuminil, лол. да, это сегодняшний смех.
@EricDuminil Возможно, это было непреднамеренно с вашей стороны, но я чувствую, что высмеивание чьего-то ответа, говоря, что это смехотворно, всегда кажется ненужным.
@Carl-Fredrik: Я искренне смеялся, читая это. Что я могу сделать? Здесь есть несколько предложений, которые просто и объективно на 100% неверны.
@Eric Duminil @Carl-Fredrik Дополните предложение, пожалуйста! Если это произойдет, то рано или поздно это будет показано. Let future employers and assigned assessors who are in a position to evaluate him say this, but not you.Это правда, что если он прошел без квалификации, он не сможет после этого всех обмануть. Он не получит работу, которую получит компетентный человек. Что действительно забавно, так это то, что посторонний человек, который не знает ни студента, ни научного руководителя лично, ни работал с ними, может short exchange of mailsрешить, что аспирант некомпетентен, и принять меры.
@Nat Я категорически не согласен с тем, что кризис воспроизводимости вызван некомпетентностью исследователей. Скорее, проблема в том, что система фундаментально сломана/неоптимальна (прочитайте Иоаннидиса, чтобы понять, почему).
@EricDuminil "Что я могу сделать?" Отличный пример того, что вы можете сделать без намека на насмешку, посмотрите на комментарий terdon под вашим собственным.
@None Теперь вы предполагаете, что люди, которые принимают эти решения, в целом будут более компетентны, чем те, кого они нанимают;)
Тем не менее, рано или поздно, как вы говорите, это все равно проявится, но не тем, кто их нанял, а будущим ученикам, которым придется смириться с ними, когда они достигнут более высоких уровней.
@None, твой ответ в последнем предложении заставил меня плакать, я не могу представить, что ОП пытается сделать с бедным учеником! Я был в том же положении, и мой PI попросил меня остановиться, потому что он сомневается в моей работе, и это из-за другого профессора, и, наконец, я обнаружил, что другая лаборатория верит в меня и идеи! Мы не рождаемся учеными, мы учимся каждый день! Речь идет вовсе не о докторской степени, мы должны верить, что у каждого есть возможность учиться и совершенствоваться.
Хороший наставник, учитель не сосредотачивается на слабости, сосредотачивается на том, как дать надежду, что они могут стать лучше и лучше! Как вести их учиться!Каждый может чего-то добиться, если он/она находится в правильных людях, местах.

ПРИМЕЧАНИЕ: этот ответ был основан на предположении, что ОП работает в том же учреждении и в том же кампусе, что и рассматриваемый руководитель. ОП с тех пор пояснил, что это не так. Я оставлю ответ в силе на случай, если он будет полезен тем, кто находится в похожей ситуации — см. мета-обсуждение .

Рискуя показаться стариком: неужели никто больше не разговаривает со своими коллегами? Это звучит как идеальная ситуация для неформальной беседы с руководителем. Даже если вы их не знаете, наверняка есть шанс завязать разговор после семинара отдела или чего-то подобного.

Эй, ваш ученик X недавно связался со мной по поводу своей работы. Вроде интересный проект...

И играйте на слух оттуда. Должно стать очевидным, высоко ли оценивает руководитель своего ученика или нет. Если они кажутся восприимчивыми, отметьте, что, по вашему мнению, студент испытывает трудности в этой области. Не обвиняйте студента в некомпетентности. Если дискуссия откроется, тогда отлично, вы можете дать более подробную информацию. Если нет, вы пытались, вы не можете форсировать проблему.

Действительно ли люди используют Hey в разговорах? Я нахожу это просто раздражающим.
@RuiFRibeiro Вы предпочитаете более формальные приветствия или просто опускаете их?
В этом контексте в письменной форме я бы предпочел их опустить, чем увидеть, наверное...
Привет! Я всегда использую эй :) Я очень часто слышу это вокруг себя. Вы бы очень раздражались, живя в США. Хотя это довольно незначительно. Недостаточно, чтобы тратить свою энергию на раздражение, верно?
Это мне кажется наиболее разумным подходом. Нет причин принуждать руководителя к чему-либо, но если он откроется и намекнет на то, что его ученик испытывает трудности с проектом, честный разговор может помочь.
Знаем ли мы, что все в этой истории находятся в одном и том же учреждении? Я предположил, что нет.
@ user37208 Это отличный момент, который я не учел. Я добавил примечание относительно моего собственного предположения.
@RuiFRibeiro: Да.
+1 Это лучший ответ в общем случае, если вас беспокоит компетентность доктора философии. студент вашего учебного заведения. Если они не в вашем учреждении, другие ответы верны, что это просто не ваше дело.

Я предложу вариант ответа , написанный @user88253.

Отправьте учащемуся электронное письмо с копией его/ее консультанту, поощряя его/ее работать над темой(ами) с его/ее консультантом. Предложите студенту сообщить вам, как идут дела, и предложите профессору использовать вас в качестве ресурса. Начальный текст (который вы, конечно, можете отредактировать и создать самостоятельно), где A — студент, а X — консультант.

Уважаемые А и Х,

A - Я рад, что вы заинтересовались (название статьи), которая охватывает (такую-то) тему. В эту область стоит углубиться, тем более что она дает плодотворную возможность применить ряд основных понятий, которые сослужат вам хорошую службу в изучении (области). Я бы посоветовал вам поработать с вашим консультантом над обзором основных методов, лежащих в основе этой статьи.

X - Дайте мне знать, если я могу быть вам полезен.

Преимущества этого варианта перед оригиналом:

  1. Оправдание «весьма занят», которое могло быть обидно читать, было убрано.

  2. Фраза «Основные вопросы», которая может показаться оскорбительной, избегается.

  3. Этот вариант пытается быть оптимистичным и обнадеживающим. Тем не менее, он вежливо устанавливает границы (не раздражаясь, не расстраиваясь и не злясь) и передает человеку, который должен помогать ученику.

Как и в оригинале, мосты не сжигаются.

Обратите внимание, что нет необходимости смущать студента, включая цепочку предыдущих писем.

Мне нравится это предложение, но я бы опустил слово «основной» во фразе «плодотворная возможность применить ряд основных концепций».
+1, это путь, ОП. Он перекладывает бремя (воспринимаемой) проблемы на плечи того, кто должен их нести - научного руководителя студента. Если они ничего не делают через некоторое время, более вероятно, что либо вы недооценили студента, либо университету необходимо серьезно пересмотреть свои стандарты приема и стандарты, которым руководители придерживаются своих студентов.

Нет, и вы, возможно, недооцениваете студента.

Я хотел бы подкрепить ответ @ user37208 и опровергнуть некоторые ваши фактические утверждения, ОП.

У студента было вопиющее отсутствие базовых знаний и приемов в своей области. (Представьте, что ученый-компьютерщик не знает, что такое объектно-ориентированное программирование.)

Я знаю больше, чем пару компьютерных ученых, которые не знают, что такое ООП, или, по крайней мере, "знают", что это "программирование с объектами", но почти никогда ничего не программировали, если вообще программировали, и не с объектами. По крайней мере, один из них очень уважаемый профессор.

Студент должен быть в состоянии ответить на некоторые из вопросов с очень небольшим количеством работы.

Может быть, он неправильно понял вопрос или неправильно понял ваше предположение о том, что он должен выполнять работу?

Сначала студент не дал мне даже отдаленно той информации, которая мне была нужна, чтобы дать полезный ответ на его вопрос.

Вы знаете, сколько раз это случается со мной с людьми, которые просят меня о чем-то? Если бы я думал, что эти люди некомпетентны, я бы подумал, что все некомпетентны. Теперь, я полагаю, вы могли бы привести аргумент, что это так, но тогда вам не на что жаловаться...

Студент казался совершенно ошеломленным своим проектом.

Перегруженность чем-либо может привести к тому, что человек не сможет проявить свою компетентность.

Были сильные намеки на отношение «делай мою работу за меня».

Ах, вот это этический недостаток. К сожалению, иногда именно те люди, которые манипулируют другими, заставляя их выполнять работу за них, добиваются успехов в академических кругах, т.е. некоторые люди считают эту щепетильность заслугой. Я бы не стал. Но - это слабо коррелирует с некомпетентностью.

Теперь вполне может быть, что у меня сложится точно такое же впечатление, как и у вас, если я на самом деле прочитаю переписку по электронной почте. Но если это то, в чем вы должны были «обвинить» студента, то ваше дело довольно слабое.

Возможно, имеет отношение к вашему первому замечанию: я доктор философии по математике, который время от времени писал код в течение многих лет (Basic, Pascal и Fortran много лет назад; C++ и Perl совсем недавно), и я действительно не знаю, что такое объектно-ориентированный программирование, не более чем в самом расплывчатом смысле. Теперь, возможно, ученый-компьютерщик должен знать, что такое объектно-ориентированное программирование. Я не называю себя ученым-компьютерщиком. Но вполне возможно, что кто-то в области, смежной с информатикой, может попытаться вести осмысленный разговор с ученым-компьютерщиком о конкретном алгоритме, не зная, что такое ООП.
Я думаю, что ваша логика проблематична. Тот факт, что некоторые из моих индивидуальных наблюдений можно объяснить исключительными обстоятельствами (которые я ни в малейшей степени не оспариваю), не означает, что мой общий вывод, вероятно, неверен. Также, когда я сказал «даже отдаленно», это не было риторическим акцентом. Как регулярный пользователь SE, я знаком со всеми трудностями задавать хорошие вопросы, но вопрос на всякий случай можно сравнить с «Мой код не работает; Что я делаю не так?" (без дополнительной информации).
@Wrzlprmft: И является ли он кандидатом наук в области разработки программного обеспечения?
@einpoklum это действительно имеет значение? Помните, что означает доктор философии, он должен любить думать; ожидание, которое он должен оправдать, — это попытка найти способы решения своих проблем, которые не зависят от того, что другие будут делать его работу. Поэтому я утверждаю, что фактическая предыстория не имеет значения, пока она носит неопределенно технический или научный характер.
@MarcusMüller: Да, это действительно имеет значение, потому что у вас может быть предвзятое восприятие его поведения (плюс - очень маленькая выборка). Может быть, он лакей, но, ИМХО, вы не в том положении, чтобы приводить этот аргумент его советнику.
Я действительно считаю, что опыт может объективно дать кому-то возможность оценить способности человека, основываясь на том, как они спрашивают, и что, в своей конкретной области знаний! Оп не оценивает чьи-то навыки нейрохирурга, оп оценивает способности студента именно в той области, в которой он является экспертом. Конечно, будучи экспертом, вы предвзято относитесь к простоте понятий, которые может быть трудно понять новичку в этой области, но объективно в каждой области есть основы, которые должен принести даже новый студент. Я EE, поэтому мой пример взят из этого мира:
Предположим, вы являетесь экспертом в разработке микроскопических антенн для обнаружения терагерцового излучения. Вы, очевидно, думаете, что антенны просты, так что это может исказить вашу оценку, когда вы встретите нового аспиранта, который мало что знает об антеннах, хотя он уже должен был узнать это в своей магистратуре. Но теперь у вас есть этот студент, который продолжает присылать вам электронные письма о концепциях в ваших передовых исследованиях, но его вопросы выдают полное отсутствие базового понимания даже основных принципов антенны. Мол, он даже не знает, что такое электрическое поле. Вы действительно не можете работать с ним,
Потому что он действительно не может понять даже самых основных объяснений, которые вы могли бы дать. Вместо того, чтобы принять ваши намеки на чтение учебника по основам теории электричества, он продолжает спрашивать о концепциях, которые с его образованием невозможно понять. Он начинает требовать, чтобы вы делали его работу, так как у него действительно нет шансов сделать это самому, и у него также нет шансов изучить основы «на работе», потому что он все еще пытается работать с вашими очень сложными вещами, пытаясь найти ярлык вокруг основ. Это ситуация, которую, я думаю, описывает оп!
Помните, что все это объектно-ориентированное программирование — это просто аналогия, иллюстрирующая уровень нехватки знаний. Вы также можете представить себе физика, не знающего, что такое гамильтониан, математика, не знающего, что такое группа, или что описывает @MarcusMüller, и т. д. И это не моя область, им не хватает опыта (хотя я питаю иллюзию, что у меня есть некоторые экспертиза в этой области). Наконец, я никогда не говорил о споре с их советником. В лучшем случае я рассматриваю возможность сообщить им (и позволить им действовать в соответствии с этой информацией так, как они считают нужным).

В общем, я не оставляю непрошеных негативных мнений. Так что я бы подождал, пока руководитель студента не спросит мое мнение. Я ожидаю, что супервайзер никогда не спросит меня, и я согласен с этим.

С другой стороны, хорошей практикой является щедрая и публичная похвала. Если и когда вы впечатлены студентом, убедитесь, что его/ее руководитель знает об этом.

Я согласен со всеми ответами, которые говорят, что нельзя связываться с супервайзером.

Я бы сделал одно исключение из этого: если бы вопросы студента указывали на то, что он может подвергать животных или людей опасности, я бы нашел способ сообщить об этом руководителю. Я бы сделал это максимально тактично, но если ученик непреднамеренно причиняет ненужные страдания животным или людям, я обязательно попытаюсь вмешаться.

В противном случае я бы исходил из предположения, что руководитель лучше знаком со студентом, чем я, и уже знает о любых недостатках, которые я замечаю.

Я бы подошел к ситуации иначе. Если вы являетесь преподавателем того же факультета, что и студент с таким же или более высоким званием, как у руководителя, вы можете заглянуть в кабинет руководителя и поговорить за закрытыми дверями о том, насколько вас не впечатлил студент. Ни при каких обстоятельствах я бы не хотел, чтобы запись разговора была написана или отправлена ​​по электронной почте. Я бы старался избегать делать это по телефону, потому что личное общение более личное.

Если вы являетесь преподавателем с более низким рангом, в зависимости от культуры отдела, вам, возможно, придется действовать более осторожно. Если вы являетесь постдоком или не работаете в отделе, вместо того, чтобы говорить научному руководителю, что, по вашему мнению, студент некомпетентен, я бы предоставил доказательства, которые у вас есть, и позволил научному руководителю прийти к такому выводу самостоятельно.

Я бы отправил электронное письмо как студенту, так и руководителю, которое включает весь разговор по электронной почте. Вы могли бы дать несколько советов из учебника или очень простые ответы на простые вопросы, а также предположить, что работа «сделай это для меня» потребует совместных усилий (если вы хотите работать с руководителем, вы можете предложить себя или просто сказать, что у вас нет пора сотрудничать).

Лично я не считаю то, что вы предлагаете, настолько плохим, как это представляют другие комментаторы (и я отмечаю из вашего объяснения, что это вызывает не раздражение, а озабоченность). Я заметил из вашего профиля, что вы являетесь постдоком, что, по сути, делает вас членом академического класса, и, таким образом, вы фактически являетесь коллегой научного руководителя (хотя и коллегой более низкого ранга), а не однокурсником в группе. студент под вопросом.

Вместо того, чтобы открыто сообщать о своей озабоченности руководителю, возможно, вы могли бы добиться того же эффекта совершенно другим способом. Вы можете отправить научному руководителю электронное письмо с сообщением о том, что вы оказываете некоторую помощь учащемуся, и для его/ее информации вы включаете указанную ниже цепочку электронных писем. Не высказывайте негативных отзывов о способностях студента и предоставьте руководителю возможность просмотреть переписку, вызвавшую у вас беспокойство, и дать свою собственную профессиональную оценку. Таким образом, вы только и делаете, что помогаете, отправляя запрос по электронной почте от студента руководителю. Если это все еще кажется вам слишком самонадеянным/грубым, вы можете еще больше облегчить ситуацию, обратившись за советом к супервайзеру, как оказать более четкую помощь.

Вот пример того, что я имею в виду:

Уважаемый профессор [Имя]

Я постдок в [области] в вашем университете. Я просто решил написать, чтобы сообщить вам, что я пытался оказать некоторую помощь вашему аспиранту [имя студента]. Это относится к первоначальному запросу о [теме], и мы переписывались по этому вопросу, чтобы попытаться выяснить, как лучше действовать (см. цепочку электронных писем ниже). Я не уверен, что у меня получается лучше всего объяснять эти вещи, поэтому, возможно, вы могли бы дать мне несколько советов, как оказать более четкую помощь.

Я надеюсь, что не наступаю никому на ногу, оказывая постороннюю помощь. Если вы предпочитаете помочь студенту напрямую, пожалуйста, дайте мне знать.

Спасибо,

[Ваше имя]

Не зная культуры факультета, я бы никогда не предложил постдоку считать себя равноправным коллегой преподавателя. В идеальных отделах это так, но на самом деле это может привести к большим проблемам во многих местах.
@Нет вне класса, нет ощущения уединения. Я бы не стал дважды думать о пересылке электронного письма, связанного с исследованием, другому коллеге, если только в исходном электронном письме не говорилось, что что-то является конфиденциальным.
@StrongBad: я отредактировал, чтобы прояснить, что я не предполагаю, что постдок является равным коллегой профессору, но все же коллегой.
@ Бен, я понимаю, о чем ты говоришь. Они не находятся на том же уровне, что и преподаватели, но они перешли на новый уровень.
Базовый подход может работать как альтернатива на случай, если ОП не сможет лично посетить консультанта. Но я бы сильно сократил пролог. В частности, я бы просто удалил весь первый абзац. Это не нужно.
Хм, я думаю, то, что вы предлагаете, незаконно. Пересылка электронной почты без согласия
@SSimon Это было бы безумием. Подумайте об этом на мгновение.
Мне это нравится в целом. При первом знакомстве с коллегой не пренебрегайте своими навыками объяснения («Я не уверен, что объясняю это лучше всего»), особенно для того, чтобы прикрыть студента. В то же время, как сказал aparente001 в другом ответе, возможно, нет необходимости включать прошлый обмен.
@pipe и SSimon, это хорошая статья, которая поддерживает Pipe, но представляет обе стороны. Circleid.com/posts/email_etiquette_permission_privacy
Непреднамеренно заминусовали. (Толстые пальцы...) Прости. Мои жалкие извинения. Пожалуйста, внесите небольшое редактирование, чтобы я мог отменить отрицательный голос.
@Mico: Не беспокойся. Я всегда предполагаю, что любые отрицательные голоса на моих постах случайны. ; )

Вместо того, чтобы делать что-то подобное за спиной ученика, 1 я посылал ему прямое и откровенное электронное письмо. Мол, судя по вашим вопросам, я не вижу никаких усилий с вашей стороны, и не понимаю, как можно быть компетентным в этой области. Пожалуйста, не тратьте мое время. И т. д.

Если бы я был уверен в своей оценке, то не стал бы так щадить чувства ученика. Иногда это можно заслужить. Я считаю, что это создает более здоровую культуру, чем быть милым заранее, но принимать решения за спиной. Будучи студентом, я, конечно, предпочел бы, чтобы так было.

1 Примечание. Я не подразумеваю, как некоторые, что это по своей сути неэтично. Ситуации разные. Есть области, в которых закрытие глаз создает еще более неэтичную (или даже откровенно опасную) ситуацию в целом.

Я на самом деле уже отправил им такое электронное письмо (будучи таким же откровенным, но менее грубым); Однако я сомневаюсь, что они получили сообщение.
@Wrzlprmft Я думаю, ты поступил правильно. Лично я бы проигнорировал дальнейшие электронные письма от этого студента. Только не спешите его судить. Некоторые из самых некомпетентных и ленивых в конце концов становятся неплохими в конце докторской диссертации, при условии, что они получат сигнал для пробуждения достаточно быстро.

Возможно, это поможет, если вы напишите студенту по электронной почте и сообщите ему, что вы очень заняты и у вас нет времени отвечать на его основные вопросы. Тем не менее, вы предлагаете студенту отправить электронное письмо своему научному руководителю с теми же вопросами и добавить вас в качестве копии (и попросить своего научного руководителя прислать вам также свои ответы), а если возникнет более сложный вопрос, вы попытаетесь кратко объяснить, что вы знать по теме.

Я предлагаю вам прочитать это "....." или изучить эти методы "....", после чего вы сможете самостоятельно ответить на вопросы 2,3 и 8. Кроме того, это должно помочь вам лучше задавать вопросы, которые содержат всю информацию, необходимую мне для ответа на них. У меня недостаточно информации, чтобы ответить на другие вопросы, мне нужна следующая информация. "........".

мне

Затем студент должен будет провести исследование.

Я понимаю интеллектуальный и моральный вызов, и здесь было дано множество вдумчивых ответов.

Я бы предложил сначала не навредить в качестве первого руководящего принципа, а затем жестко относиться к фактам и мягко относиться к людям в качестве второго ориентира.

По моему мнению, помимо варианта ничегонеделания, самая безопасная стратегия — предложить студенту свою готовность установить связь с его/ее руководителем. Что происходит потом, становится предметом других постов.

Риск неконтролирования состоит в том, что руководитель ничем не лучше студента. Доказательство пудинга в еде.

Теперь я думаю, следует ли мне написать письмо их руководителю (которого я не знаю и который не работает в моем учреждении), информируя их об этом инциденте.

Нет. Отбор и оценка студентов докторантуры являются исключительной ответственностью научного руководителя и их учебного заведения. Не ваше дело, если другое учреждение страдает от отбора плохих людей.

  • Напишите письмо студенту докторантуры, что вы не хотите продолжать обмен мнениями по этой теме.

  • Если вы хотите быть очень милым и заинтересованным в сотрудничестве, напишите письмо научному руководителю, в котором попросите кратко рассказать о способе сотрудничества, а затем ясно дайте понять, что не желаете общаться со студентом докторантуры напрямую. .

Должен ли я сообщать о некомпетентности аспиранта его научному руководителю?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v