Может ли руководитель попросить студента добавить их в благодарность без какой-либо полезной обратной связи?

Я аспирант. В начале моего исследования мой руководитель сказал мне, что они могут помочь мне с моей темой. Однако позже я обнаружил, что они даже не могут понять, о чем моя тема. Они тратят мое время еще около полутора лет без каких-либо комментариев или помощи по моей теме. Тогда я работал совершенно один над своей темой. Я сделал первую главу своего исследования, они попросили меня быть соавторами ни за что, а просто потому, что они мои руководители. Я отказался от этого. Затем они попросили меня добавить их в благодарность, поскольку они являются кураторами этого проекта. Они попросили меня написать это в каждой статье моей докторской диссертации. документы. Мне ничем не помогли, даже не могут понять разницу между моими задачами. Мой вопрос: Должен ли я признавать их в своих документах?

Кто придумал этот «проект», над которым вы работаете?
Они платят вам? Если это так, вы должны подтвердить их финансирование. Они вообще предоставили вам какие-то ресурсы — например, ноутбук или офис? Тогда вы должны признать эту поддержку.
@JeffE Они ничего мне не предоставили. Только офис от универа для всех студентов.
@Карл Я разработал проект.
Подождите, вам даже не заплатили? Вы вольны делать все, что хотите, и решили сделать это, разработав свой собственный проект?
Вы не должны включать соавторов, если они не заслуживают включения. Но что вы приобретете, исключив их даже из подтверждений? Вы должны быть там, чтобы учиться у них, а не делать все, что хотите, и получать за это их степень. Это их школа, а ты стажёр. Если это не так, то вы тот, кто не принадлежит. Вам нужно найти другого советника, если вы собираетесь закончить.
@F.Thomas: Я озадачен - вы отклонили просьбу своих руководителей о соавторстве, и они приняли это (по-видимому, без жалоб) и спросили, можете ли вы просто добавить их в благодарности (что вам абсолютно ничего не стоит), а ты все равно сказал нет? Выглядит немного грубо (не говоря уже о том, что это нецелесообразно) — вы действительно их ненавидите/хотите так сильно сжигать с ними мосты? Потому что, по крайней мере, в моей области они, вероятно, интерпретировали бы это именно так — отказываться даже признать существование ваших начальников — это довольно грубо (мягко говоря). Не говоря уже о том, что это может повлиять на их финансирование.

Ответы (5)

Признание вашего научного руководителя означает многое, начиная от благодарности за его финансирование и фундаментальное руководство и заканчивая предположением, что ваши отношения с докторской степенью в порядке, хотя это не обязательно так.

Бесполезные начальники — это не только те, кто игнорирует свои обязанности, но и те, кто не вносит свой вклад, но продолжает отталкивать вас. Итак, мой совет - смените вашего начальника. Перейдите к работе с более профессиональными людьми. Проводить исследования в одиночку достаточно сложно. Вы не хотите никаких других препятствий на своем пути, так как ваше путешествие будет становиться все труднее и труднее.

Мне даже спонсора не дают. Если я задавал им вопрос, они говорили, что не знают, или даже давали мне неправильный ответ.
Давайте думать таким образом, хорошо, что теперь вы знаете рано. Но вам следует поговорить с кем-то из высших сил, например, с аспирантурой. Однажды вы сообщаете о них; тогда лучше перейти к лучшему человеку. Это очень серьезно, особенно когда речь идет об отсутствии финансирования. Я считаю, что если вы достаточно усердно работаете, кто-то может подумать о том, чтобы взять вас под свое наблюдение. Многим из них нужен только студент, который может делать хорошие публикации, даже если это не касается их работ.
Кстати, вам следует поговорить с отделом аспирантуры, чтобы решить, следует ли вам добавить их в благодарность. Это как-то связано с авторством, и наличие третьей стороны должно помочь.

Давать простое признание руководителям — довольно низкая планка, и было бы довольно экстремальной реакцией отрицать это. Даже если им не удалось помочь вам с этой статьей, по-видимому, они предприняли некоторую попытку помочь вам в своей руководящей роли, и они нашли время в своем расписании, чтобы попытаться помочь вам как студенту. Это само по себе требует признания и благодарности, даже если вы считаете, что они не внесли ничего ценного. Обычно кого-то добавляют в соавторы только тогда, когда они внесли существенный вклад в статью, но планка признания гораздо ниже .

Замечу из ваших дальнейших комментариев, что вы придерживаетесь мнения, что ваши научные руководители не разбираются в вашей теме, а декан факультета "на их стороне". Я также отмечаю ваш комментарий о том, что они просили вас уйти из университета или, по крайней мере, взять длительный отпуск. В таких обстоятельствах вы должны попытаться заняться самоанализом и посмотреть, действуете ли вы разумно или, возможно, вы усугубляете проблему. Отказ от какого-либо подтверждения помощи (или, по крайней мере, попытки помощи) со стороны супервайзера предполагает, что вы действуете таким образом, который не способствует хорошим отношениям с вашей супервизорской комиссией.

Не исключено, что руководитель может оказаться некомпетентным, чтобы помочь студенту, или что декан может неправильно встать на сторону руководителя в этом случае. Однако было бы очень необычно, если бы несколько профессиональных ученых не понимали тему студента, за которым они наблюдают, и не могли бы оказать студенту никакой помощи. Применение бритвы Оккама привело бы стороннего наблюдателя к выводу, что более вероятное объяснение состоит в том, что студент может не оценить должным образом усилия своих руководителей. Отказ даже признать и поблагодарить их в статье способствует такому восприятию.

Однако позже я обнаружил, что они даже не могут понять, о чем моя тема.

и

Затем они попросили меня добавить их в благодарность, поскольку они являются кураторами этого проекта.

просто не складывается. Если они являются руководителями какого-либо проекта, скорее всего, они написали предложение проекта и определили цели/задачи/методы и т. д.

Более того, поскольку вы участвуете в проекте, которым руководят ваши консультанты, независимо от того, что вы делаете, они должны получать признание. Без них проекта бы не было. Без проекта этой конкретной работы не существовало бы.

Аналогичное рассуждение состоит в том, что когда вы публикуете статью, вы пишете название своего университета, хотя университет буквально ничего не сделал.

Судя по тону вашего вопроса и вашей склонности к самодовольству, я думаю, вам следует больше беспокоиться о своем будущем в этом проекте. Если ваш тон по отношению к начальству такой же грубый, как в этом посте, вам, вероятно, придется нелегко в ближайшем будущем.

Я нахожу цели проекта, соответствующие обзоры литературы (все статьи в моей области), данные, статистический код для запуска алгоритма, методологию каждой отдельной цели. Они вообще ничего не делали
@ F.AMER Они дали тебе финансирование и позволили тебе заниматься своими делами? Я бы, конечно, признал их за это .
независимо от того, что вы делаете, они должны брать кредит — Нет, извините, это просто неправильно. Если руководитель обеспечивает интеллектуальное руководство или материальные/денежные ресурсы, эти вклады должны быть подтверждены. Но написание статьи, случайно находящейся под чьим-то формальным контролем, не требует подтверждения этого контроля по той же причине, по которой статьи, написанные преподавателями, не признают автоматически заведующих кафедрами и деканов.
хотя университет буквально ничего не делал — Неправда; университет дал вам офис, работающий интернет, адрес электронной почты и должность.
@JeffE По той же причине в этом случае руководители дают ОП проект для работы и выделяют пользователю деньги на исследования.
Области (и университеты) сильно различаются по тому, как создаются проекты. Иногда студенты имеют большую свободу действий, особенно если исследование не требует расходных ресурсов.
Кроме того, я осторожно согласен с вашими комментариями относительно тона этого вопроса. Хотя могут быть затронуты языковые / культурные проблемы, в вопросе ОП здесь, похоже, не хватает нюансов и учета их собственных потенциальных ошибок. Надеюсь, OP сможет попросить друга-дипломата отредактировать дальнейшие сообщения руководителю и / или отделу.
@padawan Я не вижу в вопросе доказательств того, что руководитель «дал» ОП проект для работы.
Они создали проект. Если бы не было проекта, не было бы и финансирования. Точно так же, как если бы не было университета, не было бы и офиса.

Должны ли вы добавить их к благодарностям, я думаю, зависит от вашего учреждения.

С практической и прагматичной точки зрения, вы должны добавить их к благодарностям. Вам это ничего не стоит, разве что немного гордости, и позволяет избежать ухудшения отношений между вами. Если вы собираетесь ссориться с ними, приберегите это для чего-то важного :-)

Скорее всего, это зависит от страны и/или учебного заведения, но рассматривали ли вы возможность поговорить с деканом или с вышестоящим уровнем?

Есть ли какой-то комитет докторов наук, который мог бы помочь?

Учтите, что они могут стать мстительными, если вы не включите их, и могут причинить вред или замедлить ваш дальнейший прогресс...

Декан на их стороне. Они просили меня отозвать из универа, но я сказал им, что пойду в суд. Затем они попросили меня уйти в длительный отпуск. Если я не подчинюсь, меня не заставят выпускать.
Я работаю совершенно один. Даже они не хотят помочь мне узнать, как поступить с журналом, чтобы опубликовать мою статью.
Судя по тону ваших двух комментариев, похоже, что вы уже сожгли мосты - «долгого отпуска», поэтому подумайте о своем следующем шаге...
Они хотят, чтобы у меня был отпуск, потому что они потом легко могут сказать за меня, что для тебя нет надзирателей (это их правило).
Возможно, вам стоит серьезно подумать о поиске и переводе в другое заведение...