Я статистик, работаю в научно-исследовательском институте. Мы работаем с данными пациентов с определенным заболеванием. Мне платит институт, но часть денег поступает из исследовательского гранта, который привел врач. Врач работает не в регистратуре, а в больнице и тесно сотрудничает со статистиками института (включая меня). ) по исследовательским вопросам.
Вместе мы проводим исследования по проекту. Я занимаюсь 100% статистикой, но все исследовательские вопросы и идеи исходят от врача. Она также пишет рукопись для статьи в настоящее время.
Теперь она хочет поставить меня первым автором, а себя последним автором (руководителем). Идея исходит от других исследователей, которые занимаются чем-то подобным, но обычно первыми авторами у них являются аспиранты-медики, а не статистики. Так что в основном причина, по которой она хочет поставить меня первым автором, состоит в том, чтобы поставить себя последним автором.
Мне неудобно быть первым автором, и я предпочел бы быть вторым автором . Я, вероятно, тот, кто тратил больше всего времени на проект, подготавливая все данные, делая статистику и объясняя результаты врачу. Статистический анализ будет большой частью статьи. Но исследовательский вопрос — это не моя идея, у меня нет медицинского образования, доктор пишет статью. Мне в основном платят за анализ. Хотя я думаю, что это интересное исследование, я не идентифицирую себя с ним и не полностью согласен со всеми выводами. До сих пор я работал с предположением, что стану соавтором, а идея сделать меня первым автором возникла недавно. Мое мнение таково, что я должен быть только первым автором своего собственного исследования, которое было бы по статистике, а не по медицине.
Наверное, очень странно отказываться от роли первого автора =).
Моим следующим шагом будет поговорить с ней об этом, но я надеялся на какую-то точку зрения или мнения от сообщества. Жестко/необычно настаивать на том, чтобы быть только соавтором?
Кого бы вы предложили сделать первым автором в этом случае?
В медицине, как и в большинстве известных мне областей биологии, первый автор — это человек, проделавший большую часть практической работы, а последний автор — это тот, у кого возникла идея и спланирован проект. Судя по тому, что вы сказали, было бы уместно, если бы вы были первым автором, а доктор последним.
Тем не менее, если вам неудобно быть первым автором (и особенно в свете вашего комментария о том, что я не полностью согласен со всеми выводами ), вам также уместно попросить не быть первым автором - какое-то среднее положение ( второй автор или кто-то еще) также идеально подходит для вашего вклада, судя по его звучанию.
Отвечая на этот вопрос с точки зрения биомедицинского исследователя, который часто находится в положении «У нас был этот вопрос и эти данные… можете ли вы что-то с этим сделать?»
Во-первых, общепринятый взгляд на авторские позиции»:
Судя по тому, что вы описываете, вас всего двое. Таким образом, кажется, что логично расположить вас как первого автора, а доктора как второго автора. Обе эти должности являются относительно престижными с точки зрения авторства, так что последняя должность не является отрицательным ударом для ее карьеры. Это точно указывает на то, что происходит - она руководит лабораторией и руководит исследованиями.
Так что в основном причина, по которой она хочет поставить меня первым автором, состоит в том, чтобы поставить себя последним автором.
Ее рассуждения верны.
Мне неудобно быть первым автором, и я предпочел бы быть вторым автором. Я, вероятно, тот, кто тратил больше всего времени на проект, подготавливая все данные, делая статистику и объясняя результаты врачу. Статистический анализ будет большой частью статьи. Но исследовательский вопрос — это не моя идея, у меня нет медицинского образования, доктор пишет статью. Мне в основном платят за анализ.
Если есть только два автора, ее рассуждения полностью верны, и логичным местом для вас будет первый автор.
Хотя я думаю, что это интересное исследование, я не идентифицирую себя с ним и не полностью согласен со всеми выводами.
Меня это ненамного больше волнует, чем то, первый ты или последний.
До сих пор я работал с предположением, что стану соавтором, а недавно появилась идея сделать меня первым автором. Мое мнение таково, что я должен быть только первым автором своего собственного исследования, которое было бы по статистике, а не по медицине.
Я был бы очень сбит с толку, если бы вы были последним автором этой статьи, и сделал бы предположения о том, что это значит в отношении проекта, которые были бы гораздо более неточными, чем те, которые я сделал бы, если бы вы были первым автором.
Жестко/необычно настаивать на том, чтобы быть только соавтором?
Это имело бы смысл только в том случае, если бы в команде было больше людей, и даже тогда...
Кого бы вы предложили сделать первым автором в этом случае?
Ты.
Как читатель научной литературы, я подумаю, что это либо ваша работа, либо она ваш советник/наставник. Теперь я согласен, что если вы не чувствуете себя комфортно, не делайте этого. Однако это было бы пустой тратой. Вероятно, у этого доктора больше публикаций, поэтому ему все равно на публикации 1-го автора... но, судя по всему, вы новичок в этом мире публикаций.
Кроме того, это ваша исследовательская «линия или повестка дня». Если вы не хотите сильно ассоциироваться с выводом, возможно, это также хорошая идея, чтобы поставить вас на секунду. Но, если это наше, вы считаете это «вашим исследованием» и планируете заниматься этой темой в будущем, возможно, хорошо, что вы поставили себя на первое место.
Удачи со статьей!
Ник С
инди
cbeleites недовольны SX
АЖК
статистик