В настоящее время я пишу кандидатскую диссертацию и имею следующую проблему. Я написал статью во время кандидатской диссертации, результат которой был доработан третьими лицами без моего участия. С точки зрения моей опубликованной статьи, этот новый результат находится в будущем и, конечно, не упоминается в статье. Однако на момент написания кандидатской диссертации этот результат доступен и может быть актуален для читателей кандидатской диссертации.
Должна ли кандидатская диссертация содержать ссылку на стороннюю статью?
Предположительно ответ на вышеуказанный вопрос да в той или иной форме. Тогда более подробный вопрос: как это должно быть включено? Я могу представить несколько вариантов.
Этот вопрос, как правило, касается того, должна ли докторская диссертация отражать состояние исследований на момент написания или на момент опубликования результатов, которые обобщены в диссертации. Ответ на приведенные выше примеры уже дал бы много понимания, но меня также интересует общее отношение к этому вопросу.
В качестве примечания: в некоторых странах разрешены кумулятивные тезисы (также называемые «основными тезисами»), которые представляют собой просто набор опубликованных статей с добавлением введения. Поскольку эта форма, скорее всего, не содержала бы никакого упоминания о сторонней статье, я начал думать о том, что должна делать в этом отношении обычная кандидатская диссертация.
Некоторые варианты:
По сути, большинство экзаменаторов будут рассматривать диссертацию как ВАШЕ путешествие по исследованиям, а не как точный снимок состояния дел в вашей области.
ОДНАКО - они будут искать (и будут впечатлены) вашей демонстрацией того, что вы знаете, как выглядит хорошая практика в вашей области исследований, и это распространяется на то, как вы справляетесь (и признаете) обстоятельства такого рода.
Это немного зависит от школы, и, как вы указываете, в некоторых форматах диссертаций этого не будет.
Тем не менее, часто бывает полезно написать «предварительную» главу, которая поместит вашу работу в контекст текущих исследований. Текущий здесь означает несколько лет, а в случае докторской диссертации может охватывать срок действия вашей диссертации, а не последние несколько месяцев. Так что ответ на ваш 1. да.
Всегда хорошо, если ваша работа является отправной точкой, а не конечной точкой; такая ситуация повысит ценность кандидатской диссертации, и я, безусловно, подчеркну, что другие исследовали некоторые ранние работы кандидата, и кратко объясню, как это связано с контекстом диссертации. Так что на ваши 2. я бы ответил да.
Если новые результаты имеют лишь косвенное значение, применяется общий пункт предыдущего абзаца, хотя уместно нечто более краткое: «Эта идея была развита автором А в другом направлении».
Вы не хотите игнорировать работу других: вы не стали бы в публикации. С другой стороны, авторы не тратят много времени на обсуждение чужой работы, если только она не имеет прямого отношения к контексту текущей работы. Я склонен думать о диссертации как об «архивной» статье (мини-обзоре работы над проблемой в период докторантуры).