Как профессор, вы должны исходить из того, что все прошлые экзаменационные вопросы доступны для студентов. Некоторые студенческие организации проводят опрос членов после экзаменов и собирают вопросы для такого экзаменационного банка.

Некоторые профессора осознают это и принимают соответствующие меры, не используя повторно вопросы или используя их недостаточно, чтобы они имели существенное значение. Другие думают, возможно, ошибочно, что могут устанавливать правила, запрещающие использование таких «ресурсов». Правила будут нарушены по крайней мере некоторыми из студентов. Я не знаю никакого эффективного способа фактически предотвратить доступ к старым вопросам. Итак, просто предположим, что они доступны.

Мое личное мнение состоит в том, что профессор должен просто предположить, что это произойдет, и, если они хотят, чтобы сдача теста была «честной», он сделает старые экзамены доступными для изучения. Некоторые даже доходят до того, что сдают выпускной экзамен в первый день занятий, чтобы сдать его позже, хотя я подозреваю, что не многие так делают.

Но старые экзамены полезны для честных студентов, если они не ожидают получить эти вопросы на своих собственных экзаменах.

Конечно, придумывать новые вопросы каждый семестр/год добавляет немного работы, но если курс настолько «застойный», что экзамен, проведенный несколько лет назад, все еще используется повторно, то профессор должен работать лучше.

Я думаю, дело в том, или должно быть в том, что диагностический вопрос должен быть «секретным» извращением. То есть, почему бы не сказать людям прямо то, что мы хотим, чтобы они знали?

И почему бы не позволить им увидеть репрезентативные примеры того, что мы от них хотим?

Конечно, некоторые студенты заинтересованы не столько в учебе, сколько в оценках... но должны ли мы искажать академические аспекты, играя только для того, чтобы помешать этому? Я так не думаю.

Это правда, что некоторые из моих собственных коллег «раскритиковали» мою композицию PhD Written Prelims, заметив, что нет никакого секрета в общем объеме вопросов на экзамене, так что «черт возьми, люди могут изучить этот материал, а затем все проходит!?!" Ну, если вы говорите людям то, что хотите, чтобы они знали, и если они могут продемонстрировать, что знают это... и могут с этим что-то делать... в чем проблема?

... нужно ли нам иметь значительное количество «отказов», чтобы доказать, что «непровал» имеет значение? Я бы сказал «нет», но довольно много людей сказали бы «да». Это становится извращением, когда у нас есть строгая система приема, так что действительно каждый, допущенный к нашей программе выпускников, способен получить докторскую степень. Видишь, что я имею в виду?

Как и в спорте: если человек может делать это хорошо, хорошо; если нет, то не очень. Но создавать фальшивые/искусственные ограничения, скрывая информацию, просто глупо. Даже не интересная игра.

Если вас беспокоит, что небольшая группа студентов имела доступ к предыдущим экзаменам, то вы должны понимать, что профессор дает всем студентам равные возможности, публикуя предыдущие экзамены. Если плохой студент с доступом к неавторизованным прошлым экзаменам получает тот же балл, что и хороший студент только с конспектами лекций, тогда возникает проблема. Если оба имеют доступ к прошлым экзаменам, то победит лучший ученик. Дело в том, что мошенники не перестанут искать ярлыки, поэтому лучший вариант — убрать эту опцию, сделав их доступными для всех, а писать экзамены, которые требуют мышления, а не заучивания.

Также я нахожу необычным, что вы занимаетесь STEM, но пессимистично относитесь к обучению. У меня инженерное образование, и нам дали прошлые экзамены и специальные учебные занятия для решения практических задач, но лишь несколько студентов получили оценку выше A, а многие получили C. Так легко исказить старую проблему, которую не решить с помощью памяти.

Будучи в области STEM, я уверен, что вы знакомы с чрезвычайно сложными экзаменами, такими как экзамен Патнэма и международные олимпиады по математике и физике. Это определенно экзамены, хоть и называются "соревнованиями". Все они имеют открытый доступ ко всем вопросам прошлого года — решения, часто с использованием нескольких методов, также с готовностью публикуются в Интернете различными энтузиастами.

Почему же тогда не все фантастически хорошо сдают эти экзамены? Ответ заключается в том, что экзамены имеют достаточный уровень сложности, а также достаточно креативны и оригинальны (чтобы отличить их от вопросов предыдущих лет), что совсем не тривиально просто практиковать старые работы и надеяться получить высший балл на новых. при строгом контроле времени.

И это ваш ответ: если бы ваш экзамен был достаточно сложным и оригинальным, вам не пришлось бы беспокоиться о том, что студенты получат доступ к вопросам прошлых лет. На самом деле, почти обязательно предоставить им такой доступ, чтобы они могли подготовиться к экзамену такой сложности.

Конечно, «стандартные» экзамены не так сложны, как соревновательные или олимпиадные задачи, но применяется тот же общий принцип. Есть и другие соображения: учащиеся часто создают и распространяют свои собственные неофициальные «банки» вопросов прошлого года в качестве подручных средств, возможно, даже продают их своим младшим школьникам. Эти методы сделают практически невозможным обеспечение равных условий для ваших учеников, поскольку у некоторых будет больше доступа к предыдущим вопросам, чем у других. Таким образом, на самом деле для вас будет более справедливым просто сделать все ваши предыдущие экзаменационные вопросы открытыми для всех и просто сосредоточиться на подготовке нового экзамена, который будет интересным и сложным, без явного повторения какого-либо из ваших старых материалов.

Доступ к прошлым (или практическим) экзаменам — хороший дизайн теста

Любой тест или эксперимент будет иметь «шум». То есть помимо того, что вы хотите протестировать, всегда будут другие факторы, влияющие на ваши результаты. Это, конечно, относится и к экзаменам.

Как объясняли другие , в любом вопросе есть нюансы, о которых экзаменатор может даже не знать. Местная академическая культура, неявные предубеждения и предположения, уровень и объем конкретного курса. Студент, надеющийся хорошо сдать тест, должен принять все это во внимание. Однако эти детали обычно не являются тем, что вы тестируете. Вы хотите знать, понял ли и запомнил ли студент предмет , а не помнит ли он, какие обозначения предпочитает конкретный профессор.

Чем больше шума вы создаете на экзамене, тем больше усилий требуется от ваших студентов (если они хотят хорошо сдать), чтобы смягчить его последствия. «Секретные» тесты особенно шумны, потому что студент по замыслу не может знать, какие аспекты материала курса станут актуальными. Это включает в себя вещи, только косвенно связанные с предметом.

Специально ли профессор выбрал аксиому X, или я также могу использовать более общеприменимую Y? Они упомянули Y в лекции, но не вдавались в подробности. Всегда ли они используют это обозначение или только в особых случаях?

По моему опыту, это часто приводит к «зубрежке» в последнюю минуту : погружению в материал курса и (без разбора) запоминанию как можно большего количества незадолго до экзамена. Это позволяет учащемуся угадывать второстепенные детали («в такого рода вопросах мы использовали аксиому X, но мы не рассмотрели Y, так что это, вероятно, выходит за рамки») легче, поскольку они свежи в памяти. Однако обычно это не очень хорошая техника обучения . Это то, что учащиеся используют, чтобы справиться с неопределенностями , связанными с методом тестирования*.

Вы можете уменьшить шум , показывая учащимся типы вопросов , ожидаемый объем экзамена и стиль ответов, которые вы ожидаете на протяжении всего курса. Предоставление им возможности попрактиковаться на старых (или фиктивных) экзаменах позволит им проверить свои знания, со временем усвоить культурные детали и сконцентрироваться на понимании предмета, который они на самом деле должны изучать.

Что, если после сдачи прошлых экзаменов почти никто больше не проваливается?

Поздравляем, вы сделали своих учеников более успешными, позволив им лучше подготовиться. Это хорошая вещь. Если вы чувствуете, что экзамен слишком прост, добавьте более сложный контент. Вы будете выпускать более компетентных выпускников.

Предостережение: эта линия рассуждений предполагает, что вы каждый раз готовите «свежий» экзамен и что он достаточно хорошо разработан, чтобы в первую очередь проверить понимание предмета. Повторное использование предыдущих вопросов с минимальными изменениями не принесет пользы.

* Да, лень тоже играет роль.

Установка правил о запрете этих ресурсов только поможет тем, кто не будет их уважать и дальше. В конце концов, как на самом деле будут применяться эти правила?

Вместо этого профессора должны проводить экзамены, которые фактически измеряют понимание студентами предмета, а не их способность запоминать ранее заданные вопросы. Если студент может сдать экзамен, просто скопировав ответы с предыдущего, я бы сказал, что это вина профессора, а не студента.

Так да. Как указывалось во многих других ответах, «банки экзаменов» появятся независимо от того, нравится вам это или нет, поэтому, возможно, было бы неплохо сделать прошлые экзамены общедоступными, чтобы все играли по одним и тем же правилам. Повторное использование вопросов, на мой взгляд, очень плохая практика.

Существуют неявные различия между областями, экспертами и странами. Несправедливо проверять знания студентов, если они точно не знают, о чем вы спрашиваете. Независимо от того, насколько конкретными, по вашему мнению, могут быть вопросы экзамена, будут определенные ожидания, которые не были изложены.

У меня было физико-математическое образование, но я изучал некоторые более мягкие предметы, и мне было очень тяжело сдавать некоторые экзамены, потому что я отвечал в неправильном стиле. То, что было технически правильным, не обязательно было тем, о чем спрашивали.

Если на экзамене спрашивают:

• «Приведите пример симбиоза в природе».

Вы приводите конкретный пример, относящийся к двум названным видам? Относится ли этот вопрос к мутуалистическим, комменсалистическим или паразитическим отношениям? Это было рассмотрено в классе, должен ли я использовать пример, приведенный в лекциях? Нужно ли мне включать конкретное определение симбиоза или я могу просто написать два вида?

Если на экзамене спрашивают:

• «Дайте расширение ряда Тейлора sin(x)».

Возможно, вы знаете ответ навскидку; это нормально просто так написать? Ожидается ли работа? Мне нужно написать это как сумму или я могу просто написать первые несколько терминов? Сколько членов последовательности потребуется?

Вы можете думать, что пишете совершенно конкретные экзамены, где на каждый вопрос есть точный ответ, но я могу гарантировать, что вы этого не сделаете, потому что, по моему опыту, никто этого не делает.

Это действительно зависит от того, где вы находитесь. Я никогда не понимал, почему многие в Северной Америке не могут видеть прошлые экзаменационные работы.

Я занимался математикой в ​​Кембриджском университете (Англия). Большая часть работы, которую мы проделали в течение семестра, чтобы узнать что-то, заключалась в том, чтобы отвечать на вопросы прошлых экзаменов и проверять эти ответы нашими преподавателями.

Экзамены за последние 20 с лишним лет доступны для всех на веб-странице математического факультета https://www.maths.cam.ac.uk/undergrad/pastpapers/past-ia-ib-and-ii-examination-papers .

Хорошо, экзаменатору нужно проделать больше работы, чтобы придумать новые вопросы, но студенты никогда не смогут выучить ответы наизусть, поскольку они не знают, что это будут за вопросы.

В моем университете в Швеции общепринятой практикой является наличие предыдущих экзаменов. Я почти хотел бы заявить, что они обязаны из-за правил университета, но я не уверен в этом; Кажется, я точно помню, что когда-то читал что-то подобное.

Могу сообщить, что проходной балл от этого вовсе не увеличивается; там все еще есть курсы «Моби Дикс», которые ежегодно собирают около 70% отказов. Как сказал кто-то другой, хорошо знать, чего от тебя ждут.

Некоторые профессора даже раздают лучшие ответы студентов на вопросы предыдущих экзаменов, чтобы иметь ссылку на продолжение.

Я также учусь в университете STEM, на уровне магистра и бакалавра наук. (Будем надеяться и на докторскую!!)

Да, конечно.

Они уже доступны. Там были студенты, присутствующие и способные запомнить или сохранить копии. А это значит, что если вы будете держать их "в секрете" - среди ваших испытуемых будет предвзятость, эээ, студенты. Те, у кого есть старые тесты и те, у кого их нет. Скорее всего, существует корреляция — эта предвзятость выше среди тех, кто либо А) имеет деньги, либо Б) имеет академические связи. Поэтому, если вы не считаете вполне приемлемым, что ваша меритократическая система (которая, на мой взгляд, является академической, как и должно быть) вырождается в кумовскую или олигархическую систему - вам нужно сделать эту информацию доступной для всех.

Кроме того, повторное использование старых экзаменов по частям или целиком вызывает отвращение к лени и некачественной работе. Будь лучше. Как вы можете быть выдающимся, если вы принимаете такую ​​неумелость.

Не обязательно прошлые экзамены, но тренировочные тесты с отработанными решениями помогут. Активно отговаривайте учащихся от простого заучивания ответов в последнюю минуту.

Посмотрите на подготовку к MCAT. Это в основном все тренировочные испытания. Если вы сдавали экзамены SAT, ACT или AP, проходили ли вы тренировочные тесты?

Вот несколько причин для проведения пробных экзаменов.

1. Практическое тестирование помогает учащимся учиться. Студенты в буквальном смысле практикуют то, что вы хотели бы, чтобы они знали.

2. Практические тесты помогают учащимся оценить свой уровень понимания. Сколько раз вы слышали, как ученик говорил: «Я думал, что лучше сдам этот тест?» Это было бы не так вероятно, если бы они заранее прошли один или два тренировочных теста.

3. Это более эффективно, чем другие методы обучения. Многие студенты, если у них нет вопросов для практики, перечитают книгу, пролистают свои заметки и скажут, что поняли. Они могут обманывать себя, потому что не знают, смогут ли они ответить на вопросы по теме.

Я считаю абсолютно необходимым разрешить студентам просматривать прошлые экзамены, по крайней мере, по моему предмету (юриспруденция). Студенты с хорошими связями сдадут прошлые экзамены в любом случае. Было бы несправедливо не сдавать экзамены всем остальным, позволяя тем немногим, у кого хорошие связи, победить, не учась, в то время как все остальные борются.

Прошлые экзамены также являются хорошим способом понять, какой ответ хочет прочитать профессор, задавая определенный вопрос. У многих профессоров есть свой собственный стиль в том, КАК они задают вопросы, если хотят что-то услышать. Это только выгодно.

Здесь два момента:

Как студенты готовятся к экзамену?

• Читайте учебники.
• Читайте материалы курса.
• Приходите на занятия и делайте заметки.
• Просмотрите свои собственные записи.
• Просмотрите записи, сделанные другими учащимися того же или предыдущего года.
• Выполняйте домашнее задание, заданное в классе, и оценивайте его.
• Делайте дополнительные упражнения из учебников.
• Выполняйте дополнительные упражнения в условиях, подобных экзамену. (Относительно количества и времени, разрешенных материалов и т. д.)

Вспоминая свои студенческие годы, последнее давало больше энергии, чем среднестатистический студент тратит на средний экзамен. Но это было бы знаком самоотверженности , а не обмана , если бы кто-то это сделал. Что является законным источником этих упражнений в стиле экзамена?

Что проверяют экзамены?

Если способность запомнить полдюжины предыдущих экзаменов означает, что можно сдать следующий, то либо лектор повторяет вопросы, либо курс действительно базовый. В таком случае не будет ли в учебнике содержаться все вещи, которые нужно запомнить, чтобы сдать?

Одна вещь, которая всегда срабатывает, но с трудом внушается ученикам, заключается в том, что они должны решать как можно больше проблем, не глядя на решения. Я за то, чтобы было много доступных задач, я категорически против того, чтобы было много доступных ответов. Мои экзамены часто представляют собой измененные (упрощенные) домашние задания, и поэтому в книге обычно есть множество примеров экзаменационных вопросов для начала.

Я преподаю математику, в других областях может быть несколько иначе. В математике также принято, по крайней мере в США, не преподавать один и тот же предмет снова и снова, так что возможность придумывать новые экзамены не так уж и плоха.

Я не уверен, что на это есть универсальный ответ: правильный ответ может зависеть от дисциплины, уровня курса, количества учеников в классе и т. д.

Среди аргументов в пользу этого:

1. Это уравновешивает правила игры для студентов: гарантируя, что все студенты имеют доступ к экзаменам, не может быть подмножества студентов с предполагаемым преимуществом сдачи одних экзаменов, а других нет,

2. В принципе, если учащийся может правильно ответить на большинство вопросов предыдущих 3-4 выпускных экзаменов, этот учащийся должен хорошо ответить на большинство вопросов текущего экзамена (при условии, что основной материал тот же). Таким образом, прошлые экзамены дают ориентиры по изучаемым на экзамене темам, акцентам некоторых материалов, а также позволяют студентам ознакомиться со стилем преподавателя.

3. В принципе, это вынуждает инструктора каждый год составлять дополнительные вопросы и, таким образом, делает финал более «актуальным», чем старые.

Основным аргументом против этого является то, что некоторые студенты будут изучать прошлые экзамены, а не все содержание курса, так что любые части курса, не отмеченные на предыдущих экзаменах, получат сравнительно меньше внимания, и студент будет иметь более узкое представление о предмете. материал. Это может вызвать у некоторых студентов разочарование и ложные заявления о том, что вопросы слишком отличаются от предыдущих экзаменов.

Да, при нынешнем состоянии университетского образования в США каждый студент должен иметь явный, официально признанный доступ ко всем доступным предыдущим экзаменам для каждого класса.

Почему? Из-за трех проблем.

Проблема № 1. Прошлые экзамены — единственный достойный ресурс для подготовки к университетским экзаменам. Цитата из ответа Трилкса: http://academia.stackexchange.com/a/23128/56720 о том, что делать со студентами, сдающими старые экзамены:

Вопросы на экзамене и упражнения, выполняемые перед экзаменом, не должны больше отличаться от экзамена и предыдущего экзамена, на самом деле старые экзамены идеально подходят для упражнений и практики.

Дело в том, что изучение курсов и выполнение нескольких экзаменов/упражнений для практики должно быть проще и привести к большему успеху, чем проверка всего сборника прошлых экзаменов, что в любом случае должно привести к хорошему знанию содержания курса (в более утомительный способ, чем чтение теории и проверка ее с помощью нескольких экзаменов).

Личная история: когда я учился в старшей школе, домашние задания были намного сложнее, чем экзамены, любой, кто выполнял домашнее задание (по желанию), получал хорошую квалификацию, а квалификация отражала действительно хорошее знание предмета. В университете были упражнения, но они были объяснительные и очень простые, вопросы на экзамене были намного сложнее. Это делало упражнения бесполезными, студентам нужны были экзамены прошлых лет только для того, чтобы практиковаться в ответах на вопросы, и я ненавидел это.

Я полностью согласен с оценкой Трилком современных университетских экзаменов — они настолько отличаются от остальных курсовых работ, что к ним часто невозможно эффективно подготовиться без прежних экзаменов. Профессора не предоставляют студентам лучшей альтернативы для учебы, поэтому студентам приходится полагаться на утомительную практику повторения каждого предыдущего экзамена, который они могут найти.

Проблема № 2 - некоторые студенты всегда будут держаться за бывшие экзамены.

Они просто будут. Некоторые братства могут постоянно находить новобранцев благодаря их обширному послужному списку предыдущих экзаменов на различных курсах. У некоторых студентов есть братья, сестры, друзья и т. д., которые прошли курс в прошлом году. Некоторые готовы сразу купить бывшие экзамены. Его просто невозможно остановить, и даже самоотверженные усилия по его предотвращению все равно поймают лишь некоторых.

Проблема № 3. Из-за проблем № 1 и № 2 студенты, которые могут найти предыдущий экзамен, имеют несправедливое преимущество, которое вряд ли будет решено.

Если бы профессора улучшили свою игру с точки зрения курсовых работ и написания экзаменов, вам может не понадобиться эта политика. Но при нынешнем положении вещей я думаю, что единственный способ создать честное игровое поле — это сделать бывшие экзамены доступными для всех.

Экзамен должен быть написан с учетом того, к каким ресурсам имеют доступ студенты. Если это условие соблюдено и все учащиеся имеют доступ практически к одним и тем же ресурсам, здесь нет проблем. Например, если профессор планирует повторно использовать вопрос из предыдущего экзамена, он должен либо тщательно охранять свои старые экзамены, либо сделать экзамены легкодоступными для всех. У меня были профессора, которые делали такие вещи, как сообщали классу, что домашняя задача появится на экзамене дословно , но не сообщали им, какая именно; поскольку ученикам было непрактично просто запоминать каждую домашнюю задачу с ее решением, это вынуждало класс усердно работать, чтобы понять метод решения каждой из домашних задач. Было бы разумно попробовать что-то подобное с прошлыми экзаменами, например:

Вот все экзамены, которые я написал для этого класса за последние десять лет. Одна из задач на экзамене будет точно такой же, как задача из одного из этих примеров.

Также стоит отметить, что экзамены часто отличаются по формату от других способов оценивания в том же классе — вопросы домашнего задания обычно сильно отличаются от контрольных вопросов, и (по крайней мере, когда я преподаю) еженедельные вопросы викторины сильно отличаются от вопросов экзамена. Но кажется несправедливым оценивать учащегося по тому, насколько хорошо он справляется с совершенно новым стилем вопросов, если целью урока было научить ключевым понятиям или техникам — если провести аналогию, представьте, если бы у учащегося была трудная задача. время на чтение экзамена, потому что он был напечатан на синей бумаге, а не на белой. Будет ли более низкая оценка, которую они получили в результате, точно отражать их понимание материала или просто их дискомфорт от того, как были представлены вопросы?

Из-за этих факторов я обычно снабжаю своих студентов прошлыми экзаменами, решениями и «пробным экзаменом», который я пишу в свежем виде вместе с настоящим экзаменом. Кажется, это значительно улучшает успеваемость учащихся, и я не имею в виду, что это просто завышает оценки, что, безусловно, является законным поводом для беспокойства. Я имею в виду, что мои ученики обычно лучше усваивают материал после подготовки к моим экзаменам с использованием подобных ресурсов.

Тем не менее, есть еще один стиль обучения, который в принципе имел бы смысл. Если вы преподаете что-то, что достаточно легко запомнить, или если работа с незнакомым форматом является ключевым навыком, которому вы пытаетесь научить, возможно, имеет смысл не выпускать старые экзамены. В этом случае, однако, профессор должен был бы убедиться, что никто из студентов не завладел старыми экзаменами,потому что в противном случае экзамен был бы несправедливым по отношению к тем, кто этого не сделал; это означает, что им придется запретить студентам брать с собой экзамены домой после того, как они будут оценены, и они не смогут публиковать решения постфактум. Пример, который вы привели, звучит так, как будто подобная ситуация пошла не так: доступ к старым экзаменам должен был контролироваться, но этот контроль не сработал, что привело к несправедливой ситуации. В современную эпоху Интернета контролировать такую ​​информацию сложно и, вероятно, не стоит; запрет студентам использовать старые экзамены, скорее всего, приведет к большему обману и большей несправедливости, чем к чему-либо еще.

Короче говоря, профессор должен выбрать вариант и принять его. Либо сделайте старые экзамены доступными для всех и напишите экзамен с расчетом на то, что студенты просматривают предыдущие, либо сделайте старые экзамены недоступными для всех.

Лучше всего игнорировать этот вопрос, не имеет значения, получают ли некоторые студенты преимущество перед другими на экзаменах таким образом, потому что экзамены в любом случае являются в лучшем случае лишь очень грубым способом оценки способностей студентов, и те студенты, которые слишком много внимания уделяют экзаменам, как правило, не впоследствии стать лучшими специалистами в этой области.

Таким образом, это просто еще один аспект проблемы «обучения тесту», который следует решать всесторонне, вместо того, чтобы рассматривать один симптом за раз и пытаться изобрести для этого какой-то специальный пластырь. Лучшее решение, имхо, это вообще избавиться от экзаменов и дипломов. Университеты должны быть местом, где студенты покупают образование по своему выбору из чистого интереса или для того, чтобы получить квалификацию для работы, которой они позже захотят заниматься. Как работодатель узнает, подходит ли соискатель для этой работы? Позволяя соискателю сдать экзамен, который проверяет конкретные навыки, необходимые для работы.

Затем работодатель может передать это на аутсорсинг какой-либо специализированной компании по тестированию или университету. Таким образом, университеты могут по-прежнему сдавать экзамены, но это не имеет прямого отношения к курсам, которые преподают студентам. Студенты, конечно, могут сдать добровольные экзамены, чтобы проверить, могут ли они быть уверены в сдаче экзамена, установленного потенциальным работодателем.