Что может сделать профессор с экзаменом, который был слишком длинным для отведенного времени, после того, как студенты сдали его?

Я оказался в положении, подобном вашему инструктору. Я рассмотрел и отверг несколько возможностей:

• Корректировка кривой или шкалы оценок для компенсации может быть несправедливой по отношению к учащимся, которые не могут быстро читать и понимать по-английски, особенно если на экзамене много текста или учащиеся не являются носителями английского языка. Результатом такого подхода является то, что экзаменационная оценка больше отражает скорость понимания прочитанного на английском языке, чем усвоение учебного материала.
• Снижение самой низкой оценки за экзамен или предоставление оценки по другой оценке для компенсации оценки за промежуточный экзамен работает только в том случае, если есть другие оценки, которые охватывают материал, который был на промежуточном экзамене. В противном случае учащийся может получить пятерку по курсу, не усвоив некоторые цели обучения.
• Добавление еще одной оценки, которой не было в программе, или корректировка других оценок для покрытия материала, который был на промежуточном экзамене (в нарушение программы), также несправедливо, особенно по отношению к учащимся, у которых есть другие обязательства и которым нужно строить планы. заранее и очень тщательно распланируйте свое время.

В конечном итоге я решил, что самым справедливым будет дать студентам еще одну возможность (но не в виде обязательного оценивания) продемонстрировать усвоение материала курса. В зависимости от формата курса, размера класса и т. д. существует несколько возможностей:

• Разрешить учащимся вносить исправления в свой экзамен и получать частичные баллы за ответы, которые они не ответили правильно на экзамене, но успешно выполнили исправление. Однако существует вероятность того, что учащиеся получат несанкционированную помощь в этом исправлении.
• То же, что и предыдущее предложение, но пусть учащиеся объяснят свои исправления на устном экзамене. Это снижает их способность получать пользу от несанкционированной помощи, поскольку, расспрашивая учащихся, легче увидеть, кто действительно понимает, о чем они говорят. Однако это несправедливо по отношению к учащимся, которые нервничают или испытывают трудности с самовыражением на устном экзамене.
• Оцените исходный экзамен по кривой, но разрешите учащимся сдать дополнительный экзамен по тому же материалу, если они считают, что их «кривая» оценка не отражает их знания материала. Для студентов, которые сдают экзамен по макияжу, оценка экзамена по макияжу заменяет оценку за изогнутый экзамен. Это может быть несправедливо по отношению к учащимся, у которых есть ограниченное время для повторения и сдачи еще одного экзамена, возможно, из-за внешних обязательств, и они должны очень тщательно справляться со своими школьными и другими обязательствами.

Как видите, ни один из них не является абсолютно справедливым. В зависимости от конкретных обстоятельств (и, возможно, с учетом мнения класса) преподаватель может решить, что является наименее несправедливым .

Это отличный пример того, когда профессор может поставить оценку по кривой . Оценка по кривой нормализует экзамен по наблюдаемой успеваемости, а не по абсолютному стандарту, и является хорошим способом повторной нормализации, когда экзамен оказывается неожиданно сложным.

Ваш профессор, однако, может не решиться на это или выбрать такую ​​кривую, которая не поможет вам в той мере, в какой вам хотелось бы. Ключом является то, что происходит в классе по отношению к фактическим образовательным целям профессора.

• Если экзамен был сложнее или дольше, чем предполагалось, и профессор считает, что более низкие оценки отражают это, а не знания студентов, то они, скорее всего, будут ставить оценки по кривой.

• Если, с другой стороны, студенты демонстрируют доказательства того, что они не понимают вещи так глубоко, как от них требуется, то профессор может не согнуть или скорректировать с кривой меньше, чем вы надеетесь.

На самом деле невозможно узнать, какой случай, не зная деталей экзамена и результатов людей. Иногда «долгий, но простой» тест — это проверка на глубокую функциональность, которая позволяет людям быть чрезвычайно быстрыми. Например, подумайте об арифметических упражнениях, которые иногда делают в начальной школе, и которые можно решить достаточно быстро, только если учащийся хорошо запомнил и усвоил арифметику, а не вырабатывал ответы, исходя из первых принципов (например, счет на пальцах). Тот же принцип иногда может применяться и в бакалавриате, и в аспирантуре.

Итог: возможно, профессор выберет щедрую кривую, но есть причины, которые также могут возражать против этого, в зависимости от обстоятельств.

Я сталкивался с этим несколько раз. (Однажды все настаивали на том, что времени не хватило, хотя количество и сложность вопросов заметно не отличались от тех, что были в предыдущие годы; в другой раз большое количество студентов написало мне по электронной почте после экзамена, чтобы сказать, что они не знали, что есть вопрос 5 на обратной стороне последней страницы, несмотря на обязательный шаблон «ЭТОТ ЭКЗАМЕН СОСТОИТ ПЯТЬ ЧАСТЕЙ» на первой странице.)

Первое, что вы делаете, это оцениваете экзамен обычным способом. Затем вы наблюдаете. Многие ли оставили последний вопрос незаполненным? Или просто набросать несколько быстрых заметок так, чтобы намекнуть на нехватку времени? Если кто-то задавал вопросы не по порядку, то хуже ли они справились с тем вопросом, который оставили напоследок? Есть ли какая-то заметная закономерность в экзаменах, отличная от той, которую вы обычно видите для этого курса (например, каждый год вопрос X может быть самым сложным для всех; если в этом году вопрос Y, который был последним на бумага, кажется, была более сложной задачей, чем у вас есть что-то наблюдаемое.)

Если вы не видите никакой закономерности, а средняя оценка соответствует вашим ожиданиям, вам не нужно ничего делать. Если вы не видите никакой закономерности и средний балл низкий, вы можете либо усерднее донести материал до голов этой конкретной когорты, либо установить более легкий финал, чтобы поддерживать средний уровень (подход, который я отвергаю, но упоминаю, потому что некоторые люди сделай это.)

Когда я увидел образец, я сделал следующее предложение своему классу:

Считаете ли вы, что ваша успеваемость на промежуточном экзамене действительно отражает ваше знание материала? Если вы этого не сделаете (например, если вы чувствуете, что были ограничены слишком коротким сроком), вы можете использовать свою оценку за выпускной экзамен в качестве замены своей отметки за промежуточный экзамен. Вы должны запросить это жилье в течение одной недели с сегодняшнего дня .

Это последнее ограничение было очень преднамеренным. Вы написали средний срок. Вы получили свой отмеченный промежуточный срок. Мы рассмотрели ответы на промежуточные вопросы и обсудили отдельные области, в которых вы могли что-то не знать или ошибаться. Сейчас вы хорошо понимаете, какая часть вашего дефицита оценок (мои ученики, кажется, всегда получают какую-то оценку, которую, по их мнению, они заслуживают, и хотят знать, почему они не получили эту оценку, как будто я начинаю со 100 и вычитаю) происходит от «неполучения», а какая часть - от «нехватки времени». Если вы думаете, что настоящая проблема заключалась в том, что время истекло, то вы знаете это прямо сейчас.

Всегда был кто-то, кто хотел, чтобы я оценил их выпускной экзамен, а затем использовал эту оценку только в том случае, если она была лучше, чем промежуточная. Ни за что. Это не какая-то ставка или метод оптимизации. Это разовое предложение: если вы так уверены, что промежуточный экзамен не был разумным инструментом для вашей оценки, я его отброшу. Я использую свой оставшийся инструмент, последний экзамен, для оценки этой части вашей отметки. (Задания в моем классе были групповой работой, и в любом случае задания и экзамены оценивали разные навыки и знания; я бы только согласился заменить экзамен экзаменом.)

В те годы, когда было много жалоб, некоторые (но не все) жалобщики соглашались на сделку. Редко, это было бы действительно хорошо для них. Скажем, 50 % на промежуточном экзамене и 90 % на итоговом экзамене. Часто это было бы небольшое улучшение - 60% на промежуточном экзамене и 70% на выпускном экзамене. В половине случаев это им вообще не помогало. Они получили 50 % на промежуточном экзамене и 50 % на выпускном экзамене, несмотря на то, что на выпускном не было жалоб на время, и они, возможно, ушли раньше (я пишу время окончания на всех выпускных экзаменационных работах по мере их получения). Я не совсем уверен, что этот подход решает актуальную проблему, когда некоторые студенты получают более низкие оценки, чем они заслуживают, на промежуточном экзамене из-за нехватки времени. Однако это полностью решает проблему жалоб студентов.потому что они считают, что получили более низкую оценку на промежуточном экзамене, чем заслуживают. И там, где действительно было неправильное измерение, оно это исправит.

Немного информации из личного опыта в Великобритании:

У нас был один экзамен, на котором нам заранее сказали, что будет почти невозможно закончить/сдать идеально. (Я действительно справился с этим, сделал небольшую ошибку в конце и другие небольшие ошибки.) С моей точки зрения, это было или было выполнимо в то время, но вы не могли остановиться, чтобы подумать о проблеме в глубину или делать ошибки.

Причиной этого было снижение оценок, поскольку модули/курсы, получившие слишком высокие оценки, могут быть переоценены внешним экзаменатором, чего университет хочет избежать. Таким образом, предложение одного сложного экзамена, на котором лучшие могут получить 60-80% (при этом 70% являются критериями для первого), — это способ избежать этого. (И, судя по комментариям других людей, я считаю, что экзамены там тоже оценивались или оцениваются по кривой.)

Теперь это может работать и по-другому - курс/группа, получившие слишком низкие оценки, отмечаются внешними данными, что повышает их оценки (я полагаю, это произошло с людьми в статистике).

Теперь можно спорить о плюсах и минусах (и я нахожу это довольно глупым), но это уже другой разговор. Суть моего комментария в том, что за этим экзаменом вполне может стоять конкретное намерение, особенно если он только один и не является регулярным явлением.

Самое очевидное, что может сделать профессор, — это принять во внимание временные ограничения при оценке экзамена, например, путем «оценки по кривой». Я сдавал по крайней мере один экзамен, когда профессор объявлял об этом заранее, заявляя, что он уверен, что экзамен будет слишком длинным, и что он будет масштабировать оценки, полученные студентами.

В долгосрочной перспективе, если у профессора нет очень веских причин (слишком) строгих временных ограничений, он, конечно, может сделать любые новые экзамены проще или короче или дать студентам больше времени для их завершения.

Если у большинства студентов возникли проблемы с завершением теста, то справедливым способом решения проблемы может быть то, что профессор взвешивает вопросы по-разному. Например, если тест состоял из 4 страниц, присвойте вопросам на странице 1 и 2 обычный вес, на странице 3 половинный вес и на странице 4 четверть веса. Таким образом, люди, завершившие тест, получают кредит за завершение теста. Люди, которые не закончили или быстро прочитали последнюю страницу, не так сильно наказываются.

Оценка по кривой компенсирует тест, в котором все вопросы одинаково сложны, а баллы (при обычной оценке) будут всегда очень низкими. Здесь дело обстоит иначе: все прекрасно прошли первую страницу, вопросы не были сложными, поэтому за пропущенный вопрос должен быть полный штраф, как обычно.

Возможность, которая меня удивила, еще не упоминалась:

Если вы считаете, что у студентов было достаточно времени, чтобы выполнить только 8 из 10 задач (например), вы можете исключить два вопроса с наименьшими баллами на экзамене каждого студента и основывать экзаменационную оценку исключительно на 8 вопросах с наивысшими баллами. (Если разные вопросы имеют разное количество баллов, вы можете сделать что-то подобное, но немного сложнее.)

Это не идеальное решение, но оно кажется естественным и его легко оправдать. Единственные студенты, которых это действительно подводит, — это студенты, которые распределяют свои усилия, чтобы написать одинаково плохие ответы на все вопросы, вместо того, чтобы должным образом сконцентрироваться и написать хорошие ответы на любой из вопросов. В любом случае, это не то, что я хотел бы поощрять (хотя некоторые люди могут не согласиться, я полагаю).

Я создал системы сертификации, и большинство наших сертификатов экспертного уровня построены таким образом, чтобы гарантировать, что средний человек , прошедший сертификационный тест, не закончит его.

Таким образом, если бы мы задали 100 вопросов, мы бы оценили, сколько, по нашему мнению, пользователь может ответить за 2 часа. Мы могли бы сформулировать это как 80.

Затем мы присваиваем вес дополнительным ответам или вопросам с неправильным ответом. Основываясь на тесте из 100 вопросов, мы обычно даем учащемуся 1 дополнительный балл за каждый правильный ответ на вопрос после 80 и минус 2 балла за каждый вопрос с неправильным ответом.

Сценарии:

A. Студент А отвечает на 80 вопросов. Она получает 80% ответов на эти вопросы. Ее итоговая оценка составляет 80%.

B. Студент B отвечает на 60 вопросов. Она получает 90% ответов на эти вопросы. Так что она ответила правильно 54/60. Но она не дошла до 20 вопросов. Ее окончательная оценка будет рассчитана с использованием 54/80, то есть 67,5%.

C. Студент C отвечает на все 100 вопросов. На первые 80 вопросов она получила 80%. Затем она ответила правильно на 15 из 20 последних вопросов. 15 правильных ответов принесли ей 15 баллов, а 5 неправильных ответов вычли 10 баллов. Она получила бонус 5%. Окончательная оценка составляет 85%.

D. Студент D отвечает на 90 вопросов. Она получила 100% ответов на первые 80 вопросов. А то пропустил 5 из 10 последних вопросов. Она получит минус 5 баллов за вопросы после 80. Таким образом, ее окончательная оценка составляет 95%.

E. Студент E отвечает на 95 вопросов. Она получила 100% ответов на все 95 вопросов. Получает 115%. Именно так вы вытаскиваете настоящих экспертов из действительно хороших студентов.

Что вы делаете

Я склонен думать, что вы совершили большую ошибку, делая тест или обучая своих студентов. Вы должны заплатить за ошибку, поставив НАМНОГО более высокие оценки. Вы можете использовать шкалу, подобную моей, для оценки, но количество вопросов, на которые вам нужно ответить, должно быть смехотворно низким. Я бы даже сказал - в любом тесте было наименьшее количество ответов. Я не хочу показаться смешным, поэтому вам, возможно, придется принять во внимание несколько факторов, но я бы переосмыслил ваш тест и подумал, на сколько вопросов они могут ответить в 80% случаев - используйте это.

В похожей ситуации я корректировал оценки по каждому вопросу, корректируя таким образом, чтобы дать полные баллы тем, кто набрал наибольшее количество баллов по каждому вопросу. Не совсем справедливо, и некоторые студенты жаловались; но я не видел лучшего метода. В конце концов, некоторые вопросы давались легко/быстро, другие оказались слишком сложными/длинными, и я пытался приспособиться к более поздним.

Есть много вещей, которые вы можете сделать, чтобы смягчить ущерб (предложить другой экзамен, поставить другую оценку, добавить фиксированный процент ко всем оценкам, «оценить по кривой»), но идеального решения не существует. Студенты должны управлять своим временем во время экзамена, некоторые будут в стрессе, когда поймут, что не смогут сделать все, другие могут спешить и снижать качество или не тратить время на полное понимание каждого вопроса, пытаясь закончить в срок. время. Вы просто не можете компенсировать все это постфактум.

К оценке каждого учащегося можно добавить бонусную заметку, измеряющую общее качество ответов. Таким образом, тот, кто сделал очень хорошую работу, но сделал только 3/4 из 4/3 слишком длинного экзамена, получит отличную оценку. Кто-то, сдавший достаточно хороший незаконченный экзамен, получит более высокую оценку по сравнению с запланированной оценкой, а кто-то, кто сдал очень плохо, получит очень низкую оценку, независимо от того, на сколько вопросов он ответил.

Я столкнулся с этим, когда преподавал курсы. Установить правильный уровень сложности экзамена сложно, поскольку большинству экспертов в предметной области трудно определить подходящий уровень сложности для студентов, которые знают гораздо меньше, чем они. Я нашел полезным принять следующие процессы:

• Сделайте свой график оценки устойчивым к ошибкам: ученые тоже люди, и они допускают ошибки и ошибки в суждениях. Предположим, что в какой-то момент вы неправильно оцените сложность экзамена. Сделайте свой график оценивания надежным, проведя несколько заданий перед финальным экзаменом. Мне нравится иметь погашаемые тесты в течение семестра, так как это позволяет мне устанавливать некоторые тесты и оценивать, были ли они слишком простыми или сложными, прежде чем писать выпускной экзамен.

• Дайте себе максимальную свободу действий при шкалировании оценок, но избегайте, если это возможно: В той мере, в какой это позволяет политика университета, всегда включайте в план своего курса явные утверждения, которые дают вам максимальную свободу действий при шкалировании оценок в ваших оценках. Если это разрешено университетской политикой, полезно указать, что вы можете по своему усмотрению масштабировать результаты в большую или меньшую сторону. Я также хотел бы включить заявление о том, что я имею право по своему усмотрению присуждать дополнительные оценки сверх установленных оценок за работу исключительного качества. (Редко, но иногда это случается.) Вы в более выгодном положении, чтобы участвовать в масштабировании оценок, если вы уведомили студентов об этом в плане курса.

  Хотя вы хотите сделать это по своему усмотрению, лучше не масштабировать метки, если этого можно избежать. Если ваш график оценивания надежен, то чрезмерно легкое/сложное оценивание можно решить, изменив уровень сложности последующих оценок. Если вы задали слишком сложный тест, вы можете исправить это в следующем тесте. Ваша цель — установить разумный уровень сложности для всего курса, даже если индивидуальная оценка не была правильно откалибрована.

• Продолжительность экзамена для курсов бакалавриата: как правило, преподаватель должен быть в состоянии правильно завершить экзамен за одну треть времени, отведенного студентам, с позиции изначального незнания ответов. Поэтому, если вы назначаете трехчасовой экзамен, вы должны быть в состоянии сделать все это, включая всю работу и написание ответов, за один час.

• Продолжительность экзамена для аспирантов: Как правило, преподаватель должен быть в состоянии правильно сдать экзамен за половину времени, отведенного студентам, с позиции изначального незнания ответов. Поэтому, если вы назначаете трехчасовой экзамен, вы должны быть в состоянии сделать все это, включая всю работу и написание ответов, за полтора часа.

• Сдайте свои собственные экзамены: после того, как вы написали экзамен, дайте ему посидеть некоторое время, чтобы попытаться забыть ответы (если вы не были непослушны и не слишком поздно, чтобы сделать это), затем сдайте экзамен самостоятельно в условиях экзамена. , настраивая свою работу так, чтобы «забыть» обо всем и работать с нуля. Отслеживайте время, когда вы начинаете каждый новый вопрос, чтобы видеть, сколько времени занял каждый из них. Сравните это с приведенными выше эмпирическими правилами, чтобы увидеть, не слишком ли длинный ваш экзамен, и если да, ищите вопросы, которые занимают больше времени, чем их доля времени.

• Получайте отзывы учеников о длине/сложности после каждого теста: после каждого теста в классе я прошу своих учеников рассказать мне о длине и сложности, обычно просто поднимая руки. Был ли этот экзамен сложнее, чем вы ожидали, примерно таким же сложным, как вы ожидали, или менее сложным, чем вы ожидали? Вы обнаружили, что у вас больше времени, чем вы могли бы конструктивно использовать, примерно нужное количество времени, или меньше времени, чем вам нужно?

  Обычно я просто получаю эту информацию на контрольных в классе в течение семестра, поднимая руки после контрольной. Также было бы легко иметь ящики для отзывов в конце экзамена, если у вас нет возможности обратиться к своим студентам (например, на некоторых выпускных экзаменах). Я считаю, что это помогает мне откалибровать, были ли длина и сложность разумными. Имейте в виду, что большинство студентов обычно говорят, что у них не было столько времени, сколько им нужно, но вы будете знать, когда это действительно так, потому что ответ будет ошеломляющим.

Эти процессы в целом сослужили мне хорошую службу при написании экзаменов. Иногда я все еще пишу тот, который оказывается слишком сложным, но, поскольку у меня есть надежный график оценивания, это не загромождает весь курс. По моему опыту, постфактум решения не существует : если вы пишете экзамен, который занимает слишком много времени, воспринимайте его как учебный опыт и в следующий раз напишите лучше. Вы можете масштабировать при необходимости, но это должно быть последним средством.

Итак... Все эти ответы даны с точки зрения студента, сдающего экзамен. А точка зрения профессора?

Студенты сегодня думают, что критерий отличной сдачи экзамена – это 100 процентов. Они в корне неправильно понимают, что такое «тест» и какую информацию он дает профессору.

Хорошо продуманный тест дается не для того, чтобы учащийся почувствовал себя «потрясающим соусом». Это дается для оценки усвоения студентом курсовой работы. Если каждый учащийся закончит все и получит пятерку, что будет оцениваться? На каком-то уровне мы можем рассматривать такой тест как уверенность в том, что наши ученики соответствуют некоторым «эталонным» критериям, но на самом деле мы не проверяли, что именно они знают. Хорошо продуманный тест — это тест, который ограничивает ожидаемую успеваемость учащегося таким образом, что большинство, если не все учащиеся, не коснутся верхней границы... тем самым мы можем оценить, что они знают и где их знания заканчиваются. . Это гораздо более ценно для инструктора, чем дать студенту возможность испытать хорошее самочувствие «все будет асом». Тест НАМЕРЕН забросить вас куда-нибудь до конца. И,

Эта концепция будет анафемой для поступающих первокурсников и второкурсников, которые учились в начальной школе, когда было принято правило «ни один ребенок не остался без внимания», потому что, когда это произошло, вся совокупность того, для чего на самом деле предназначалось тестирование, была испорчена.