Я заметил, что некоторые учителя объявляют разбивку оценок в первом классе или в программе, а некоторые нет. Какова лучшая практика? Если предпочтительнее указывать разбивку оценок в начале, лучше использовать абсолютную или относительную разбивку?
Пример разбивки оценок, заявленной в программе (абсолютная разбивка):
Письменные оценки выставляются в конце семестра. Предельные значения по умолчанию: конечное среднее значение 90 и выше соответствует A, 80 и выше соответствует B, 70 и выше соответствует C. При необходимости эти границы могут быть скорректированы в сторону уменьшения из-за сложности заданий или тестов, но границы никогда не будут скорректированы вверх, поэтому окончательное среднее значение 90 гарантированно будет A. Корректировка границ выполняется эвристическим образом, и нет ни квот оценок, ни целевых оценок, ни центрирования класса на определенной границе оценки.
Пример разбивки оценок, объявленной во время первого занятия (относительная разбивка):
Первая половина получает «А», вторая половина — «В» (за исключением случаев, когда не удается выполнить домашнее задание или не явиться на экзамены).
Меня особенно интересует образование в области компьютерных наук в США.
Я думаю, это зависит от ситуации (при условии, что в этом вопросе нет официального ведомства или университетской политики).
Например, я молодой учитель (математики), преподающий один курс, в котором участвуют 25 студентов, в колледже, в котором я никогда раньше не преподавал. Я полагал, что маловероятно, что я смогу написать экзамены, которые эффективно отделят пятерки от (пятерок) (скажем) на основе какой-то числовой шкалы, которую я установил заранее. Поэтому я решил не включать в учебный план разбивку по классам.
После каждого экзамена я смотрю на успеваемость студентов и даю им индивидуальную обновленную оценку, содержащую то, что я называю «хорошей оценкой» их буквенной оценки на данный момент по курсу. Это мешает им просто оставаться в неведении в течение всего срока в отношении их класса.
Я преподавал разделы курсов в крупных школах, где шкала оценок устанавливается заранее и одинакова для всех 800 или около того учащихся, зачисленных на курс. В этом есть смысл, так как содержание курсов из года в год одно и то же, экзамены каждый год одинаковые, и вообще все, что связано с курсом, как-то стандартизировано.
Я бы сказал, что в целом нормально не объявлять шкалу оценок заранее, если в этом нет необходимости. Просто будьте готовы сказать что-то об оценках, потому что ученики, скорее всего, захотят это узнать. Иногда я даю себе некоторое пространство для маневра в программе, говоря: «Ваша оценка не будет ниже следующей…», чтобы они знали, что 90 (или что-то еще) гарантируют им пятерку, но они также могут получить пятерку. с результатом менее 90.
Несомненно, будет сильная корреляция, если решение быть двусмысленным в День 1 в отношении того, какая именно работа приведет к пятерке (своего рода кивок «я узнаю, когда увижу это»), сравнить с числом оценок ученика. апелляции в финале.
Я преподавал, возможно, на самых количественных факультетах в ряде школ, и политика всегда вращалась вокруг фиксированной корзины начисленных баллов, которые нужно заработать. Хотите А? Затем получите уровень A баллов за задания в течение этого семестра.
Немногие учащиеся протестуют против своей оценки, когда они не справляются. Еще меньше пытаются подать официальную апелляцию. Никто не был близок к победе.
кешлам
Мориарти