Два математических метода, применяющих один и тот же интеграл цикла, приводят к разным результатам! Почему?

Я попытался применить отсечной регулятор для расчета простой однопетлевой диаграммы Фейнмана в ф 4 -теория с двумя разными математическими приемами. Но в итоге я получил два разных результата и задался вопросом, есть ли разумное объяснение.

Интеграл, который я рассматриваю, следующий

я "=" Λ г 4 к ( 2 π ) 4 я к 2 м 2 + я ϵ где η мю ν "=" диаг ( 1 , 1 , 1 , 1 )
Λ – шкала энергии отсечки и ϵ > 0 . Потом делаю расчеты.

Метод № 1 - Теорема об остатках:

С

я "=" я г 3 к ( 2 π ) 3 + г к 0 2 π [ ( 2 к 0 ) 1 к 0 + г 0 + ( 2 к 0 ) 1 к 0 г 0 ] где г 0 "=" | к | 2 + м 2 я ϵ
выбор верхнего контура в к 0 - комплексная плоскость, охватывающая полюс, г 0 , у нас есть
я "=" г 3 к ( 2 π ) 3 1 2 π я г к 0 ( 2 к 0 ) 1 к 0 + г 0 "=" 1 2 г 3 к ( 2 π ) 3 1 к 2 + м 2 "=" 1 4 π 2 0 Λ к 2 г к к 2 + м 2 "=" 1 8 π 2 [ Λ 2 1 + м 2 Λ 2 м 2 п ( Λ м ) м 2 п ( 1 + 1 + м 2 Λ 2 ) ] 1 8 π 2 [ Λ 2 м 2 п ( Λ м ) м 2 п 2 ]

Метод № 2 - Вращение фитиля:

Рисуем столбы, г 0 , г 0 , можно обнаружить, что контур интегрирования можно повернуть против часовой стрелки так, что

я "=" я г 3 к ( 2 π ) 3 я + я г к 0 2 π 1 к 2 м 2 + я ϵ "=" я г 3 к ( 2 π ) 3 + я г к 4 2 π 1 к Е 2 + м 2
где к 4 "=" я к 0 и к Е 2 "=" к 2 , которые 4 г Евклидовы переменные. Итак, у нас есть
я "=" г 4 к Е ( 2 π ) 4 1 к Е 2 + м 2 "=" 1 16 π 2 0 Λ 2 к Е 2 г ( к Е 2 ) к Е 2 + м 2 "=" 1 8 π 2 [ Λ 2 2 м 2 п ( Λ м ) м 2 2 п ( 1 + м 2 Λ 2 ) ]
Сравнивая результаты, полученные двумя вышеуказанными методами, мы найдем только п Λ зависимые части одинаковы; Две другие части ( Λ 2 -зависимость и конечный кусок) различны. Поскольку я использую тот же регулятор, мне немного непонятно, как математические приемы могут повлиять на результаты.

Ответы (1)

Я не думаю, что это точно такой же регулятор: в первом методе вы интегрируете г к 0 Λ г 3 к , но во втором расчете вы интегрируете Λ г 4 к Е .

Спасибо за ваш ответ. Я согласен, что эти два метода не используют один и тот же режим интеграции и могут давать разные ответы. Но если это так, я ожидаю, что оба результата совпадут в бесконечности. Λ предел. Однако соотношение между ними приближается к 2, скажем, я р е с я г ты е / я ж я с к 2 | Λ . Так что это все еще озадачивает меня.
Теперь я понимаю, возможно, основная причина может заключаться в следующем: первый метод использует осевую симметрию ( С 2 × р ), а второй метод использует сферическую симметрию ( С 3 ); Разница между двумя результатами возникает из-за неидентичных объемов 4-цилиндрового и 4-шарового.